Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-282701/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282701/23-28-2182
г. Москва
21 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПАТРИКИ" (109369, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" (123022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании исполнить условия

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПАТРИКИ" (далее – УК, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ГБУ города Москвы «Жилищник Пресненского района» (далее – Учреждение, ответчик) с иском исполнить условия Договора № 14022020 от 02 марта 2020 года в натуре, а именно: восстановить функцию диспетчеризации и обеспечить связь с ОДС в лифтах МКД по адресам: 123001, <...>; 123001, <...>., возместить ОО УК Патрики убытки в размере 237 111, 36 (Двести тридцать семь тысяч сто одиннадцать рублей 36 коп.)

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Факт надлежащего извещения подтверждается почтовым отправлением.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ООО «УК Патрики» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 123001, <...>; 123001, <...> (далее по тексту - «МКД») на основании Распоряжения ГЖИ г. Москвы от 20.02.2019 номер 4253-РЛ, Протоколов внеочередных собраний собственников помещений в МКД по указанным адресам от 31.10.2018 (копии прилагаются).

В силу положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с поди, а) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме , утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от13 августа 2006 года в состав общего имущества многоквартирного дома включаются в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.

В соответствии с положениями 5.10.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170) содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба. Во исполнение вышеуказанных норм Истцом заключен Договор № Е2ОР2-003186 от 17.01.2019, предметом которого является выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию специализированной организацией АО «Мое Отис» (в настоящее время АО «Метеор Лифт») лифтового оборудования в МКД (копия договора прилагается).

Во исполнение вышеуказанных норм Истцом заключен Договор № 14022020 от 02 марта 2020 года (далее но тексту «Договор») с ГБУ «Жилищник Пресненского района» (далее по тексту -«Ответчик»), как с балансодержателем сигналов связи и сигнализации системы диспетчеризации Пресненского района г. Москвы, в соответствии с условиями которого Ответчик принял на себя обязательства по совершению комплекса мероприятий, связанных с выполнением функций диспетчеризации ( и. 1.1. указанного Договора), выполнять функции диспетчеризации, установленные нормативными документами (п.2.2. 4 Договора), в том числе осуществлять контроль за работой переговорных устройств лифтового оборудования.

Между тем, в период с 12 октября 2022 года по настоящее время Ответчик не исполняет обязательства, по обеспечению функции диспетчеризации, возложенные на него Договором - в лифтах МКД отсутствует связь с ОД С в связи с нижеследующим.

Обрыв связи возник вследствие вандальных действий и демонтажу внешних линий связи, а также оптической муфты по адресам: 123001, <...> и 2, <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются Актами обследования, составленными между ГБУ «Жилищник Пресненского района» и ООО «СП Практика» от 11.01.2023 и 10.07.2023 года соответственно, Исх. 28557 от 18.08.2023 ООО «СП Практика», направленного в адрес Истца, а также письменными ответами самого Ответчика на неоднократные обращения Истца с требованиями о восстановлении связи в лифтах МКД с ОДС (копии прилагаются, далее по тексту - «Ответы ГБУ»).

Согласно Ответам ГБУ, направленным в адрес Истца на многочисленные обращения Истца с требованиями о восстановлении связи с ОДС в лифтах МКД с октября 2022 года по апрель 2023 года, работы по восстановлению и монтажу внешних линий связи не предусмотрены условиями договора, действующим между Ответчиком и ООО «СП Практика», данная сумма не заложена в план финансирования хозяйственной деятельности Ответчика, в связи с чем работы выполнены быть не могут.

Для восстановления связи с ОДС в лифтах МКД Ответчиком в адрес Истца было направлено предложение восстановить связь с ОДС в лифтах МКД за счет собственных средств Истца, воспользовавшись локальной сметой ООО «СП Практика».

Принимая во внимание отказ Ответчика от исполнения обязательств, возложенных на него Договором и действующим законодательством, в целях недопущения ситуаций, могущих повлечь существенные риски жизни и здоровья граждан, Истцом 19 апреля 2023 года, в целях обеспечения безопасной эксплуатации лифтового оборудования, был заключен Договор № 14-2023КРл/ЛДСС с ООО «Специализированное предприятие Практика» на проведение работ но восстановлению двусторонней диспетчерской связи с жилыми строениями по адресам: 123001, <...> и строение 2., расположенной по адресу: ФИО4, дом 27, стр. 1.

Работы подрядчиком выполнены, а Истцом оплачены в полном объеме в размере 237 111, 36 (Двести тридцать семь тысяч сто одиннадцать рублей 36 кои.), что подтверждается представленными к настоящему исковому заявлению документами.

Связь с ОДС по адресам, находящемся в управлении Истца, была восстановлена на период май 2023 - июль 2023.

Впоследствии, в июле 2023 года связь с ОДС вновь была повреждена, что подтверждается Актом от 10.07.2023, подписанным между ООО «СП Практика» и ГБУ

Жилищник Пресненского района, в соответствии с содержанием которого общее количество лифтов без связи - 25 единиц по следующим адресам:

• М. Бронный пер , 27

• М. Бронный пер 42/14

• М. Бронный пер дом 25

• ФИО4 пер дом 4

• Ермолаевский пер дом 10/7

• Ермолаевский пер дом 16

• ФИО4 пер дом 19/6

• Б Козихинский пер дом 23

• Трехпрудный пер 11/13 стр 1

• Трехпрудный пер 11/13 стр 2

• Трехпрудный пер дом 5/15

• Б Козихинский пер дом 22

Как следует из представленного ООО «СП Практика» ответа, направленного в адрес Истца, в результате вандальных действий была демонтирована оптическая муфта по адресу: ФИО4 пер дом 27, стр. 1. Между тем, комплекс работ по восстановлению диспетчерской связи с жилыми строениями по адресам: 123001, <...> и строение 2., проведенные в рамках договора № 14-2023КРл/ЛДСС от 19.04.2023 находится в исправном состоянии. Согласно положениям Устава Ответчика, утвержденного 11 декабря 2020 года, Ответчик подотчетен управе Пресненского района г. Москвы.

02 ноября 2023 года Истцом в управу Пресненского района г. Москвы было направлено обращение (копия прилагается) об организации содействия по восстановлению связи в лифтах МКД с ОДС.

Согласно Ответу Управы Пресненского района г. Москвы УП -14-1449/2023 от 16.11.2023 сумма, необходимая для проведения работ но восстановлению связи в лифтах МКД с ОДС не заложена в план финансово -хозяйственной деятельности Ответчика на 2023 год.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд исходит из следующего.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела Ответчик является балансодержателем сигналов связи и сигнализации системы диспетчеризации Пресненского района г. Москвы, следовательно на ответчике лежит обязанность по содержанию указанного имущества.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и вправе распоряжаться этим имуществом с согласия собственника (и. 1 ст. 296 ГК РФ).

Толкование п. 1 ст. 296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества но владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В связи с изложенным, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2020 N 88-15192/2020, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2020 N Ф09-1151/20 но делу N Л50-23067/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-11395/2016 но делу N Л06-7800/2015, Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2017 но делу N 305-ЭС17-10430, А40-83537/2016)

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1082 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также пред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Истец произвел работы по восстановлению связи в лифтах МКД с ОДС собственными силами, тем самым понес фактические убытки в размере 237 111, 36 (Двести тридцать семь тысяч сто одиннадцать рублей 36 коп.), т.е. на восстановление имущества, находящееся на балансе Ответчика. Факт неисполнения обязательств по Договору № 14022020 от 02 марта 2020 года по восстановлению функцию диспетчеризации и обеспечить связь с ОДС в лифтах МКД по адресам: 123001, <...>; 123001, <...> в совокупности подтверждается материалами дела и следует из переписки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" исполнить условия 14022020 от 02 марта 2020 года в натуре, а именно : восстановить функцию диспетчеризации и обеспечить связь с ОДС в лифтах МКД по адресам: 123001, <...>; 123001, <...>.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПАТРИКИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 237 111, 36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7742 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1