Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А74-3521/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3521/2023
10 августа 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 10.05.2023 по делу РНП №019/06/104-430/2023 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в части пунктов 1 и 2,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании до перерыва (01.08.2023) принимал участие представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 23.12.2022, диплома (паспорта).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.08.2023. Информация о перерыве в порядке статьи 121 названного Кодекса размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 23.12.2022, диплома (паспорт).

ответчика (посредством веб-конференции) – ФИО3 на основании доверенности от 03.03.2023 №КЛ/1559/23, диплома (паспорт); ФИО4 - на основании доверенности от 30.12.2022 №КЛ/9146/22 (паспорт);

третьего лица (посредством веб-конференции) – директор общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» ФИО5 на основании выписки из ЕГРЮЛ (паспорт).


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (далее – учреждение, заказчик, больница) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) от 10.05.2023 по делу №019/06/104-430/2023 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в части пунктов 1 и 2.

Определением арбитражного суда от 26.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестком» (далее – поставщик, общество, ООО «Инвестком»).

В судебном заседании представитель учреждения настаивал на требованиях на основании доводов, изложенных в заявлении и в возражениях на отзыв.

Представители управления возражали относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица поддержал позицию управления, полагает оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

02.05.2023 в адрес антимонопольного органа поступило обращение заказчика о включении сведений об ООО «Инвестком» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 27.02.2023 №РКБ.2023.139 на поставку электротехнических товаров (реестровый номер контракта 2190100531023000270).

10.05.2023 по результатам рассмотрения обращения управлением вынесено решение №019/06/104-430/2023 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись частично с указанным решением, учреждение в установленный срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствует закону; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) урегулировано статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Исходя из части 11 статьи 104 Закона №44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе), содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке

Согласно части 1 статьи 104 Закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной статьей 104 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль (надзор) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 (далее - Положение от 30.06.2004 №331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Управление является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Согласно пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 №331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №1078).

В соответствии с пунктами 1, 13 названных Правил ведения реестра №1078 включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 №267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

На основании приведенных положений следует, что комиссия управления при рассмотрении обращения государственного заказчика и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

По вопросу о законности вынесенного органом по контролю закупок решения в оспариваемой части арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.02.2023 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, аукционная документация, проект контракта, техническое задание, обоснование НМЦ, инструкция) о проведении электронного аукциона на поставку электротехнических товаров (закупка №0380200000123000262).

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.02.2023 №0380200000123000262 следует, что победителем аукциона признано ООО «Инвестком», предложенная им цена контракта составила 191 620 руб. 98 коп.

27.02.2023 между учреждением и обществом заключен государственный контракт №РКБ.2023.139 (далее - контракт), по условиям которого (пункты 1.1, 1.3) поставщик обязуется передать заказчику электротехнические товары (код ОКПД2/КТРУ – 27.32.13.191, 27.32.13.139), указанные в спецификации (приложение №1 к контракту); наименование товара, количество, ассортимент товара установлены в спецификации (приложение №1 к контракту).

В соответствии со спецификацией общество должно поставить провод тип: ШВВП, сечение жил (мм2): 0,75, количество жил: 2, материал оболочки жил: поливинилхлорид, материал внешней оболочки: поливинилхлорид в количестве 500 метров; провод тип: ПВС, сечение жил (мм2): 1,5, количество жил: 3, материал изоляции оболочки и проводников: поливинилхлорид в количестве 300 метров; кабель тип: ВВГнг, сечение жил (мм2): 1,5, количество жил: 3 в количестве 1 000 метров; кабель тип: ВВГнг, сечение жил (мм2): 1,5, количество жил: 2 в количестве 400 метров; кабель тип: ВВГнг, сечение жил (мм2): 2,5, количество жил : 3 в количестве 1 000 метров; кабель тип: ВВГнг, сечение жил (мм2): 4, количество жил: 3 в количестве 150 метров; кабель тип: ВВГнг, сечение жил (мм2): 4, количество жил: 5 в количестве 100 метров; кабель тип: ВВГнг, сечение жил (мм2): 6, количество жил: 5 в количестве 100 метров; кабель тип: ВВГнг, сечение жил (мм2): 6, количество жил: 5 в количестве 100 метров.

Пунктами 3.1.3, 3.1.4 и 3.1.5 контракта установлены обязанности поставщика:

- поставить товар в количестве, ассортименте и сроки в соответствии с условиями контракта;

- при поставке передать заказчику товар и относящиеся к нему документы: копии документов, удостоверяющих качество товара (сертификаты соответствия (качества), декларации о соответствии); оригинальные паспорта с указанием даты изготовления товара, инструкции по эксплуатации на русском языке и другие необходимые документы для такого рода товара, которые передаются вместе с товаром;

- поставляемый товар должен быть зарегистрирован как разрешенный к применению на территории России. Качество поставляемого товара должно соответствовать и подтверждаться в установленном законом порядке сертификатами соответствия, паспортами на каждую партию товара. Поставляемый товар должен быть полностью новым, не бывшим в эксплуатации. Вся документация должна быть на русском языке. Копии всех сопроводительных на товар документов на момент поставки должны быть заверены поставщиком надлежащим образом.

Пунктами 3.2.1, 3.2.2 и 3.2.3 контракта определены обязанности заказчика:

- провести экспертизу поставленного Товара в части его соответствия условиям контракта;

- принять товар по количеству и качеству в порядке и сроки, установленные контрактом и действующим законодательством;

- оплатить товар в размерах и сроки, установленные контрактом.

Порядок приемки товара по количеству и качеству регламентирован разделом 4 контракта.

Так, в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта приемка товара осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При приемке товара подлежат проверке количество и качество поставленного товара.

Пунктом 4.4 контракта установлено, что к документу о приемке, предусмотренному пункте 4.3. контракта, прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью: копии документов, удостоверяющих качество товара (сертификаты соответствия (качества), декларации о соответствии); универсально-передаточный документ (УПД), документы подтверждающие страну происхождения товара, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 №616 или Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 №617 (при необходимости).

В случае создания приемочной комиссии заказчик в срок не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке, осуществляет одно из следующих действий:

а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы;

б) после подписания членами приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов (пункт 4.6 контракта).

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и повторно направить заказчику документ о приемке (пункт 4.7 контракта).

В соответствии с пунктом 4.10 контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организации на основании контрактов, заключенных между заказчиком и экспертом, экспертной организацией.

Отказ от приемки товара оформляется двусторонним актом с перечнем недостатков, условиями и сроками их устранения. При немотивированном отказе представителя поставщика от подписания акта (бездействие) ненадлежащее качество товара подтверждается актом, подписанным заказчиком в одностороннем порядке (пункт 4.11 контракта).

В случае недопоставки товара, поставки некачественного товара (в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию, а также ненадлежащего качества части товара (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого, не совместимости товара с автомобилями заказчика и т.д.)) поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки товара в течение 5 (пяти) календарных дней с момента письменного уведомления о них заказчиком (пункт 4.12 контракта).

Поставщик поставляет новый товар и обеспечивает его соответствие ГОСТ 31996-2012 по следующим позициям спецификации (приложение №1 к контракту): позиции №1 провод, №2 провод, №3 кабель, №4 кабель, №5 кабель, №6 кабель, №7 кабель, №8 кабель. Гарантийный срок на поставленный товар составляет не менее 12 месяцев с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункта 4.15 контракта).

Пунктами 10.3, 10.4 и 10.5 контракта установлена возможность расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случаях отказа поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему; существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков; неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товаров; невыполнения поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара; в случаях, предусмотренных частью 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Исполняя условия контракта, общество посредством транспортной компании поставило электротехнические товары (кабельную продукцию) в полном объеме.

09.03.2023 поставщиком размещены в ЕИС документы по поставке товара: счет на оплату от 09.03.2023 №284 на сумму 191 620 руб. 98 коп., счет-фактура от 09.03.2023 №284, акт приема-передачи товара, подписанный обществом; сертификаты соответствия на кабельно-проводниковую продукцию и на кабели силовые с медными жилами.

10.03.2023 заказчиком размещен в ЕИС мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи товара, поскольку при приемке товара установлено, что кабельная продукция по всем позициям не соответствует спецификации (приложение №1) контракта параметрам сечения кабеля (согласно акта испытания и обследования оборудования, выданного электротехнической лабораторией), что является нарушением пункта 4.15 контракта; поставщику предоставлено 5 рабочих дней с момента получения копии мотивированного отказа устранить последствия, послужившие основанием для отказа.

К мотивированному отказу от подписания акта приема-передачи товара от 10.03.2023 приложен составленный инженерами ЭТЛ ООО «Энергия» акт испытания и обследования оборудования от 01.03.2023 б/н, в котором отражено, что для обследования предоставлены образцы кабельной продукции разного сечения (пять позиций: 3*1,5; 3*2,5; 3*4; 5*4; 5*6), в результате проверки кабелей выявлено, что фактические сечения кабелей значительно отличаются от заявленных.

Мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи товара направлен заказчиком на размещение в ЕИС 17.03.2023 и размещен 21.03.2023.

Уведомлением от 17.03.2023 №186 заказчик сообщил обществу о том, что при приемке товара комиссией установлено несоответствие товара спецификации контракта и условиям технического задания электронного аукциона, что товар был отправлен в лабораторию для проведения экспертизы, по результатам проведения экспертизы подтверждено выявленное несоответствие товара. Также в уведомлении отражено о направлении в срок до 21.03.2023 информации о замене и поставке товара соответствующего техническому заданию. Уведомление направлено поставщику на электронную почту.

Письмом от 20.03.2023 №75 общество сообщило учреждению, что к поставленному товару приложен сертификат соответствия, акт испытания и обследования оборудования составлен некорректно, а именно, не указано какой кабель мерили, наименование заказчика и поставщика, перечень и сертификат о калибровке и поверки оборудования, свидетельство о регистрации лаборатории, есть ли у лаборатории переносной комплекс приборов для измерения (если есть, где документы), протокол визуального осмотра, какой метод использовали для измерения, место проведения испытаний. В связи с чем, поставщик считает, что приемка кабеля была проведена не должным образом, в нарушение пункта 4 контракта.

Претензией-требованием от 22.03.2023 №ЮР-052/23 больница сообщила поставщику, что при проверке товара установлено не соответствие характеристик поставленной продукции характеристикам, определенным в контракте, а именно, не соответствие сечения жил кабелей по всем позициям. В связи с чем, заказчик потребовал в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии осуществить поставку товара надлежащего качества в объемах, определенных контрактом.

Повторным уведомлением от 05.04.2023 №ЮР-061/23 заказчик указал, что в целях проведения экспертизы поставленного товара на предмет соответствия требованиям контракта, им были приглашены специалисты электротехнической лаборатории ООО «Энергия»; по результатам экспертизы было выявлено значительное занижение площади поперечного сечения токопроводящих жил кабельной продукции, что не соответствует требованиям ГОСТ 31996-2012, и, соответственно, условиям контракта, на что 01.03.2023 был составлен акт испытания и обследования оборудования. В связи с чем, заказчик повторно уведомил поставщика о необходимости осуществить поставку товара по контракту в срок до 13.04.2023. Также в уведомлении отражено, что непоставка товара послужит основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Уведомление направлено на электронный адрес общества.

В претензии от 06.04.2023 №77 общество сообщило, что в ранее направленном письме от 20.03.2023 №75 указано о проведении приемки товара заказчиком и экспертизы не должным образом; ответ на письмо 20.03.2023 №75 от заказчика не поступал. Также поставщик считает, что заказчик препятствует приемке товара, ООО «Инвестком» понесены убытки по данному контракту, поскольку товар закуплен, доставка товара оплачена, общая сумма понесенных расходов составила 170 259,50 руб. В связи с чем, поставщик предложил в досудебном порядке урегулировать и возместить понесенные ООО «Инвестком» затраты по контракту.

17.04.2023 заказчиком составлен рекламационный акт, в котором указаны обстоятельства, изложенные ранее в уведомлениях и претензии-требовании, а также отражено, что по состоянию на 14.04.2023 обязательства общества по контракту не исполнены, что позволяет заказчику принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Рекламационный акт направлен на электронный адрес общества.

18.04.2023 учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Информация о расторжении контракта размещена заказчиком в ЕИС 02.05.2023. Обращение заказчика о включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта направлено в управление также 02.05.2023.

По результатам рассмотрения обращения учреждения антимонопольный орган решением от 10.05.2023 №019/06/104-430/2023 отказал во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Оспаривая решение управления в части, учреждение указывает, что поставленный обществом товар не соответствует условиям заключенного контракта, что установлено в результате экспертизы поставленного товара своими силами и подтверждено в результате дополнительных исследований с привлечением специалистов электротехнической лаборатории ООО «Энергия». Поставщик забрал товар, фактически лишив стороны возможности дальнейших разбирательств по качеству товара и решению вопроса приемки товара, не предложил другую испытательную лабораторию для урегулирования вопроса приемки товара, проигнорировал все дополнительно представленные сроки для поставки товара и возможности урегулирования вопроса поставки. Вывод управления о том, что отказ от приемки товара должен был оформляться двухсторонним актом неправомерен, поскольку положения пункта 4.11 контракта не подлежат применению в связи с их явным противоречием законодательству и другим положениям контракта. С учетом изложенного, заявитель полагает, что выводы антимонопольного органа о том, что заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком условий контракта, не соответствуют действительности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что подписанное усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика (главным врачом ФИО6), решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.04.2023 получено поставщиком 18.04.2023 (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «ЕИС закупки»).

Таким образом, с учетом положений части 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение считается полученным поставщиком 18.04.2023 и в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ контракт считается расторгнутым 02.05.2023.

Информация о расторжении контракта размещена в единой информационной системе 02.05.2023 и в указанный день учреждением направлено в антимонопольный орган обращение о включении поставщика в реестр недобросовестным поставщиков.

Частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек (часть 6 статьи 94 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Закона о контрактной системе заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случае, предусмотренном частью 3 статьи 94 Закона №44-ФЗ. Заказчики вправе привлекать экспертов, экспертные организации в целях экспертной оценки извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), заявок на участие в закупке.

Результаты экспертизы, проводимой экспертом или экспертной организацией в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. За предоставление недостоверных результатов экспертизы, экспертного заключения или заведомо ложного экспертного заключения, за невыполнение экспертом, экспертной организацией требования части 3 настоящей статьи эксперт, экспертная организация, уполномоченный представитель экспертной организации, должностные лица экспертной организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 44 Закона №44-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 95 Закона №44-ФЗ если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Подпунктом «а» пункта 15 Правил ведения реестра №1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Исходя из приведенных требований Закона о контрактной системе, а также Правил ведения реестра №1078, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Реестр недобросовестным поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестным поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

В реестр недобросовестным поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных службой информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. Следовательно, основанием для включения сведений в реестр недобросовестным поставщиков является только такое уклонение исполнителя от заключения контракта или от исполнения его условий, которое явно подтверждает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока исполнения заключенного контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условий оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Уклонение хозяйствующего субъекта от исполнения заключенного контракта предполагает его недобросовестное, виновное поведение.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд соглашается с выводами антимонопольного органа о несоблюдении заказчиком порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о неподтверждении учреждением фактов существенного нарушения поставщиком условий контракта и об отсутствии в действиях ООО «Инвестком» злостного поведения при исполнении контракта.

При этом арбитражный суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что по результатам приемки поставленного третьим лицом товара заказчиком составлен 10.03.2023 мотивированный отказ.

В судебном заседании представитель учреждения пояснил, что помимо мотивированного отказа иные документы, в том числе, подтверждающие факт осмотра больницей поставленного третьим лицом товара, его измерение с указанием оборудования (прибора), с помощью которого оно было произведено, учреждением не составлялись.

Вместе с тем как в мотивированном отказе от подписания акта приема-передачи товара от 10.03.2023, так и в уведомлении от 05.04.2023 №ЮР-061/23, в рекламационном акте от 17.04.2023 учреждение не указывало о проведении экспертизы поставленного товара своими силами, а ссылалось на проведение экспертизы ООО «Энергия» и на акт испытания и обследования оборудования, выданного электротехнической лабораторией (данный акт размещен в ЕИС вместе с мотивированным отказом).

Так, в мотивированном отказе от подписания акта приема-передачи от 10.03.2023 отражено, что кабельная продукция по всем позициям не соответствует спецификации (приложение №1) контракта параметрам сечения кабеля (согласно акта испытания и обследования оборудования, выданного электротехнической лабораторией), что является нарушением пункта 4.15 контракта.

В повторном уведомлении от 05.04.2023 №ЮР-061/23 и в рекламационном акте от 17.04.2023 указано, что в целях проведения экспертизы поставленного товара на предмет соответствия требованиям контракта, им были приглашены специалисты электротехнической лаборатории ООО «Энергия»; по результатам экспертизы было выявлено значительное занижение площади поперечного сечения токопроводящих жил кабельной продукции, что не соответствует требованиям ГОСТ 31996-2012, и, соответственно, условиям контракта, на что 01.03.2023 был составлен акт испытания и обследования оборудования.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что доказательства проведения экспертизы поставленного товара собственными силами заказчика, в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи товара подписан исключительно сотрудниками учреждения, не свидетельствует о проведении экспертизы товара собственными силами, поскольку, как указано выше, из его анализа следует, что к такому выводу комиссия заказчика пришла только на основании акта испытаний и обследования оборудования от 01.03.2023 б/н, который составлен сторонней организацией - ООО «Энергия».

При этом, в соответствии с заключенным между больницей и ООО «Энергия» 09.01.2023 договором ООО «Энергия» обязуется на свой риск выполнить электромонтажные, пусконаладочные, аварийно-восстановительные работы, испытания электрозащитных средств.

Условия указанного договора не предусматривают проведение ООО «Энергия» экспертных услуг.

Из анализа акта испытаний и обследования оборудования от 01.03.2023 б/н следует, что он не соответствует требованиям части 7 статьи 41 Закона о контрактной системе.

Также из составленного ООО «Энергия» акта испытаний и обследования оборудования от 01.03.2023 б/н следует, что для обследования предоставлены образцы кабельной продукции разного сечения (пять позиций: 3*1,5; 3*2,5; 3*4; 5*4; 5*6), в результате проверки кабелей выявлено, что фактические сечения кабелей значительно отличаются от заявленных.

При этом, установить, что предметом испытаний и обследования явился непосредственно товар, поставленный ООО «Инвестком» по счету-фактуре от 09.03.2023 №284, акту приема-передачи товара, имеющий сертификаты соответствия на кабельно-проводниковую продукцию и на кабели силовые с медными жилами, невозможно.

Так, из акта испытания и обследования оборудования от 01.03.2023 б/н невозможно установить, какой кабель был измерен, кто являлся заказчиком и поставщиком товара, наличие перечня и сертификата о калибровке и поверки оборудования, свидетельства о регистрации лаборатории, наличие у лаборатории переносного комплекса приборов для измерения, наличие протокола визуального осмотра, какой метод измерения использован, место проведения испытаний, выводы экспертизы.

Кроме того, в соответствии с условиями контракта и счетом-фактурой от 09.03.2023 №284, актом приема-передачи товара общество поставило 9 видов (позиций) электротехнических товаров, тогда как в акте испытания и обследования оборудования от 01.03.2023 б/н отражены 5.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что доказательства, свидетельствующие о том, что поставленный обществом товар не соответствует условиям заключенного контракта, в материалы дела не представлены.

Также арбитражный суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4.11 контракта стороны установили, что отказ от приемки товара оформляется двусторонним актом с перечнем недостатков, условиями и сроками их устранения. При немотивированном отказе представителя поставщика от подписания акта (бездействие) ненадлежащее качество товара подтверждается актом, подписанным заказчиком в одностороннем порядке.

Вместе с тем из материалов дела следует и не оспаривается больницей, что отказ от приемки поставленного третьим лицом товара оформлен односторонним актом, представитель поставщика при приемке товара отсутствовал и заявителем не приглашался.

Довод учреждения о том, что исполнение контракта осуществляется путем электронного взаимодействия, что исключает возможность выполнения условий пункта 4.11 контракта и также свидетельствует о его противоречии действующему законодательству и другим положениям контракта, отклоняется арбитражным судом, поскольку установленное Законом №44-ФЗ электронное взаимодействие между заказчиком и поставщиком при поставке и приемке товара не свидетельствует о невозможности исполнения установленного контрактом положения, в соответствии с которым отказ от приемки товара оформляется двусторонним актом с перечнем недостатков, условиями и сроками их устранения. Доказательства того, что поставщик отказался от подписания такого акта, равно как и доказательства, свидетельствующие о присутствии представителя третьего лица при составлении мотивированного отказа от 10.03.2023, материалы дела не содержат.

Доводы учреждения о том, что поставщик забрал товар, фактически лишив стороны возможности дальнейших разбирательств по качеству товара и решению вопроса приемки товара, не предложил другую испытательную лабораторию для урегулирования вопроса приемки товара, проигнорировал все дополнительно представленные сроки для поставки товара и возможности урегулирования вопроса поставки, отклоняются арбитражным судом, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что больницей проводилась приемка и экспертиза поставленного товара в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ, а поставленный товар не соответствует условиям заключенного контракта.

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица, товар забрали по причине экономической нецелесообразности хранения товара в городе Абакане в связи с отказом заказчика его принять и возможностью его реализации иным лицам.

Довод больницы о том, что поставщик повторно не направил товар, тогда как на это было указано заявителем в мотивированном отказе от 10.03.2023, в уведомлении от 17.03.2023 №186, в претензии-требовании от 22.03.2023 №ЮР-052/23, в уведомлении от 05.04.2023 №ЮР-061/23, не принимается арбитражным судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что поставленный третьим лицом товар не соответствует условиям заключенного контракта.

Довод заявителя о том, что поставщик нарушил сроки поставки товара, не принимается арбитражным судом, как противоречащий материалам дела. Так, в соответствии с документами по доставке товара (накладная ООО «Деловые линии» от 15.02.2023), мотивированным отказом от подписания акта приема-передачи товара от 10.03.2023 товар поставлен в адрес заказчика 27.02.2023, документы о поставке товара (счет-фактура от 09.03.2023 №284, акт приема-передачи товара) размещены в ЕИС 09.03.2023, срок исполнения контракта (сведения отражены в ЕИС) 07.04.2023.

Доводы заявителя о том, что заказчиком подтверждены факты существенного нарушения поставщиком условий контракта, не принимаются арбитражным судом, поскольку такие доказательства в материалы дела не представлены.

Также в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «Инвестком» осуществлены действия, свидетельствующие о намерении уклониться от исполнения контракта либо действия, свидетельствующие о поставке товара, не предусмотренного заключенным с заказчиком контрактом.

Иные доводы учреждения не принимаются арбитражным судом, поскольку не свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО «Инвестком», а также о соблюдении больницей положений Закона о контрактной системе, регулирующих процедуру проведения экспертизы поставленного товара и принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принимая во внимание изложенные конкретные фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что антимонопольный орган правомерно и обоснованно пришел к выводам о том, что заказчик нарушил положения части 9 и части 11 статьи 95 Закона о контрактной системе, а со стороны общества не усматривается злостного, недобросовестного поведения при исполнении контракта, в виду чего сведения в отношении ООО «Инвестком» не подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, решение антимонопольного органа от 10.05.2023 по делу РНП №019/06/104-430/2023 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в части пунктов 1 и 2 соответствует Закону №44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении требования учреждения следует отказать.

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб., при обращении в суд уплачена заявителем в указанном размере по платежному поручению от 18.05.2023 №155540, и по результатам рассмотрения спора подлежит отнесению на учреждение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» в удовлетворении заявления о признании незаконным пункта 1 и пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 10.05.2023 по делу РНП №019/06/104-430/2023 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его соответствием в указанной части положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.Ю. Погорельцева