Дополнительное решение от 14 октября 2022 г. по делу № А64-1360/2014

29/2022-166592(1)



Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-1360/2014 «14» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «07» октября 2022 года Решение изготовлено в полном объеме «14» октября 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Жабиной рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу

№ А64-1360/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «Агронефтересурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304682823300094, ИНН <***>), Тамбовская область, г. Рассказово

о взыскании 23 299 777,90 руб. и встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304682823300094, ИНН <***>), Тамбовская область, г. Рассказово

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агронефтересурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о взыскании 23 596 153,26 руб. при участии в заседании суда: от истца: ФИО1, доверенность от 18.02.2022г.;

от ответчика: ФИО2 доверенность № 1-2022 от 17.07.2022г. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агронефтересурс» (далее – Истец, Общество, ООО «АНР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Ответчик, ИП ФИО3, предприниматель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов № Н-071 от 01.07.2011 в размере 1 783 951,80 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 839,52 руб.

Определением от 13.03.2014г. указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А641360/2014.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в рамках настоящего дела обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Агронефтересурс» о взыскании 23 596 153,26 руб., из них 7 273 253, 26 руб. – сумма переплаты по договору поставки от 11.01.2009г. № Н-004, 16 323 000 руб. – сумма неосновательного обогащения.

Определением от 16.06.2014г. встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.


В материалы дела ООО «Агронефтересурс» представлено ходатайство от 14.07.2014 об уточнении (увеличении) исковых требований: о взыскании основного долга по договору купли-продажи нефтепродуктов № Н-071 от 01.07.2011 в размере 23 299 777,90 руб. Данное утонение в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом (определение от 14.07.2014г.).

ИП ФИО3 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований от 16.10.2014г., согласно которому просит взыскать с ООО «Агронефтересурс» 27 229 877,57 руб., из них 16 323 000 руб. сумма неосновательного обогащения и 10 906 877,57 руб. – сумма задолженности по договору купли-продажи от 11.01.2009г. № 004. Данное уточнение принято судом.

В рамках настоящего дела ИП ФИО3 подавал ходатайство о фальсификации доказательств по делу, в связи с чем последним заявлено ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписей ИП ФИО3 на товарных накладных от 17.04.2012 № П-000296, от 24.05.2012 № П-000340, от 25.05.2012 № П 000346, от 06.06.2012 № П-000368, от 07.06.2012 № П-000370, от 09.06.2012 № П 000375, от 27.06.2012 № П 000417, от 27.06.2012 № П-000418, от 06.07.2012 № П000444, от 09.07.2012 № П-000449, от 09.07.2012 № П-000451, от 09.07.2012 № П-000452, от 10.08.2012 № П-000587, от 10.08.2012 № П-000599, от 24.08.2012 № Д -000340, от 27.08.2012 № 000342, от 27.08.2012 № Д-000344, от 27.08.2012 № Д-000343.

В связи с удовлетворением заявленного ИП ФИО3 ходатайства, определением от 19.12.2014г. производство по делу № А64-1360/2014 приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 25.09.2020г. в порядке статьи 146 АПК РФ производство по делу возобновлено, вместе с тем экспертное заключение не представлено в материалы дела.

Определением от 11.12.2020г. производство по делу было приостановлено в связи с подачей ИП ФИО3 ходатайства о фальсификации, его удовлетворением и назначением судебной экспертизы.

Определением от 08.11.2021г. производство по делу № А64-1360/2014 возобновлено.

Определением от 21.02.2022г. дела № А64-1360/2014 и дело № А64-1359/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А641360/2014.

03.06.2022г. объявлена резолютивная часть решения по делу № А64-1360/2014, согласно которой исковые требования первоначального истца ООО «АНР» удовлетворены в полном; исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены в части; произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований; рассмотрен вопрос распределения судебных расходов.

Вместе с тем, судом установлено, что при принятии решения по настоящему делу судом не разрешен вопрос относительно требования ООО «АНР», заявленного в рамках дела № А64-1359/2014 (впоследствии объединенного с делом № А64-1360/2014) о взыскании с ИП ФИО3 задолженности в размере 404 818,09 руб., а также вопрос о возмещении экспертной организации (Федеральное бюджетное учреждение «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы») части платы за проведенную почерковедческую экспертизу.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе


или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку при принятии Арбитражным судом Тамбовской области решения от 19.06.2022г. по делу № А64-1360/2014 не было разрешено требование ООО «АНР» о взыскании с ИП ФИО3 задолженности в размере 404 818,09 руб., а также вопрос о возмещении экспертной организации части платы за проведенную почерковедческую экспертизу, указанное решение не вступило в законную силу (в настоящее время оспаривается в суде апелляционной инстанции), суд считает необходимым вынести дополнительное решение по делу.

В настоящем судебном заседании ООО «АНР» свои требования о взыскании задолженности в сумме 404 818,09 поддержало; предприниматель возражал относительно требований Общества.

По мнению ИП ФИО3 задолженность по спорному договору купли-продажи нефтепродуктов от 01.11.2013г. № Н-062 у него отсутствует, напротив, имеется переплата в размере 81 181,91 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 25.11.2013г. № 146, 03.12.2013г. № 152, от 09.12.2013г. № 154, от 12.12.2013г. № 156, от 13.12.2013г. № 157, от 16.12.2013 № 157, от 20.12.2013г. № 159, от 23.12.2013г. № 160, от 25.12.2013г. № 161, от 30.12.2013г. № 163, от 09.01.2014г. № 1, от 10.01.2014г. № 2, от 13.01.2014г. № 3 и от 23.01.2014г. № 5

При этом в платежных поручениях от 25.11.2013г. № 146, 03.12.2013г. № 152, от 09.12.2013г. № 154, от 12.12.2013г. № 156, от 13.12.2013г. № 157, от 16.12.2013 № 157 указание в назначении платежа «предоплата за ГСМ по договору № Н-071 от 01.07.2011г.» было ошибочным, и указанные платежи должны были засчитаться в счет договора от 01.11.2013г. № Н-062.

Согласно материалам дела, 01.11.2013г. между ООО «АНР» («Продавец») и ИП ФИО3 («Покупатель») был заключен купли-продажи нефтепродуктов № Н-062 (далее – Договор № Н-062).

Согласно пункту 1.1 Договора № Н-062 Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты («Продукцию»).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора № Н-062 по согласованию сторон наименование, количество и цены поставляемой в дальнейшем Продукции указываются в Спецификации или Счете Продавца на оплату поставленных нефтепродуктов.

Спецификация должна содержать следующие сведения: - номер, дату заключения договора, по которому производится поставка;

- срок отгрузки Продукции;

- цену, наименование и объем поставляемой Продукции. Счет на оплату должен содержать следующие сведения: - наименование, количество и цену поставляемой Продукции.

В силу пункта 2.1 Договора № Н-062 поставка Продукции осуществляется Продавцом на склад Покупателя или на условиях самовывоза по соглашению сторон.


Цена продукции, стоимость каждой партии и ее объемы фиксируются в Спецификации или Счете к настоящему Договору в каждом конкретном периоде поставки, с учетом налогов, установленных действующим законодательством РФ. В случае, если имеется иное соглашение сторон о цене, в том числе достигнутое путем обмена сообщениями посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, действует достигнутое таким способом соглашение (пункт 3.1 Договора № Н-062).

Согласно пункту 4.1 Договора № Н-062 Покупатель производит оплату Продукции на условиях 100 % предоплаты

В случае, если Продавец отпустил Продукцию без ее предоплаты, то оплата продукции должна быть проведена в течение 5 банковских дней после получения Продукции, если иной срок оплаты не определен соглашением сторон. Соглашение, изменяющее срок оплаты может быть достигнуто путем обмена сообщениями посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 4.2 Договора № Н-062).

Согласно пунктам 4.3, 4.4, 4.5 и 4.6 Договора № Н-062 счет-фактура и товарная накладная на Продукцию составляются Продавцом и направляются Покупателю. Покупатель обязан подписать полученные от продавца товарные накладные с расшифровкой подписи, скрепить их печатью и направить один экземпляр продавцу в течение 5 банковских дней с момента получения указанных документов.

Если в течение пяти банковских дней с момента получения товарных накладных Покупатель их не подписывает и не предоставляет мотивированный отказ от их подписания, то товарные накладные считаются подписанными со стороны покупателя с момента их предоставления Продавцом.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. В случае, если продавец согласится принять банковские векселя, то оплата может быть произведена векселями Сбербанка РФ. Датой оплаты Товара Покупателем считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо третьего лица (третьих лиц), указанного (указанных) Поставщиком в финансовом поручении (финансовых поручениях), дата подписания акта приема-передачи векселей, либо иная другая дата, предусмотренная сторонами в приложениях к настоящему договору в зависимости от формы расчетов, избранной сторонами.

При наличии у Покупателя дебиторской задолженности пред Поставщиком, денежные средства, поступившие от покупателя, засчитываются как последовательная оплата Продукции, расходов по ее транспортировке, в соответствии с выставленными Поставщиком счетами-фактурами, начиная с более ранних счетов-фактур. При этом назначение платежа во внимание не принимается.

На основании пунктов 9.1, 9.1.1 Договора № Н-062 настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2014г. Если за 10 дней до момента истечения срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, Договор автоматически продлевается на следующий календарный год.

Обосновывая свои требования относительно необходимости взыскания с ИП ФИО3 в пользу ООО «АНР» задолженности в сумме 404 818,09 руб. Истец сослался на следующее.

Названная задолженность образовалась вследствие неисполнения ИП ФИО3 условий Договора № Н-062.

Оценив условия указанного договора суд приходит к выводу, что несмотря на то, что договор назван как договор купли-продажи, фактически Договор № Н-062 является договором поставки.


В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в данном случае установлены Договором № Н-062 и должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 статьи 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно частям 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 519 ГК РФ).


Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из представленного Истцом расчета иска (т. 6, л.д. 53) следует, что ООО «АНР» недополучило денежных средств за поставленную продукцию за период 27.11.2013г. по 24.01.2014г. в сумме 404 818 руб.

При этом общая сумма поставленного за указанный период Товара Ответчику составила 2 067 818,09 руб. в указанную сумму ООО «ТНР» не включил оплату, произведенную ИП ФИО3 по платежным поручениям от 20.12.2013г. № 159, от 23.12.2013г. № 160, от 25.12.2013г. № 161, от 30.12.2013г. № 163, от 09.01.2014г. № 1, от 10.01.2014г. № 2, от 13.01.2014г. № 3 и от 23.01.2014г. № 5 на общую сумму 1 663 000 руб.

Таким образом, оплата по платежным поручениям от 20.12.2013г. № 159, от 23.12.2013г. № 160, от 25.12.2013г. № 161, от 30.12.2013г. № 163, от 09.01.2014г. № 1, от 10.01.2014г. № 2, от 13.01.2014г. № 3 и от 23.01.2014г. № 5 учтена Истцом при расчете суммы иска.

Суд также не может принять ссылку ИП ФИО3 на оплату задолженности по Договору № -062 по платежным поручениям от 25.11.2013г. № 146, 03.12.2013г. № 152, от 09.12.2013г. № 154, от 12.12.2013г. № 156, от 13.12.2013г. № 157, от 16.12.2013 № 157, поскольку судом при вынесении решения от 10.06.2022г. указанные платежные поручения были учтены в качестве оплаты задолженности по договору № Н-071 купли-продажи нефтепродуктов от 01.07.2011г. (стр. 8 решения, позиции 113-118 расчета).

Помимо этого, суд считает необходимым указать на то обстоятельство, что в случае учета оплаченных сумм по указанным платежным поручениям по Договору № Н- 062 при вынесении дополнительного решения, суд фактически изменит решение от 10.06.2022г. по делу № А64-1360/2014, что будет являться нарушением требований действующего арбитражного процессуального законодательства.

Суд, оценив имеющиеся в деле товарные накладные и платежные поручения на оплату товара, приходит к выводу, что расчет задолженности является верным.

Таким образом, в рамках Договора № Н-062 Истец поставил товар на сумму 2 068 818,09 руб.

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате принятого товара исполнил лишь частично.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, задолженность Ответчика за поставленный ему товар по Договору № Н-062 составила 404 818,09 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование Истца о взыскании задолженности по Договору № Н-062 в размере 404 818,09 руб.

Относительно рассмотрения вопроса о возмещении Федеральному бюджетному учреждению «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» части платы за проведенную почерковедческую экспертизу суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, Обществом в контррасчет переплаты по договору № Н-004 купли-продажи нефтепродуктов от 11.01.2009г. были включены следующие ТН: № П-000340 от 24.05.2012г., № П-000346 от 25.05.2012г., № П-000368 от 06.06.2012г.,

№ П-000370 от 07.06.2012г., № П-000375 от 09.06.2012г., № П-000417 от 27.06.2012г., № П-000418 от 27.06.2012г., № П-000444 от 06.07.2012г., № П-000449 от 09.07.2012г., № П-000451 от 09.07.2012г., № П-000452 от 09.07.2012г., № П-000587 от 10.08.2012г.,

№ П-000599 от 10.08.2012г., № Д-0340 от 24.08.2012г., № Д-0342 от 27.08.2012г., № Д- 0344 от 27.08.2012г., № Д-0343 от 27.08.2012г. на общую сумму 4 653 010,31 руб.

В связи с этим, ИП ФИО3 были поданы ходатайства о фальсификации доказательств по делу и о назначении судебно-почерковедческой экспертизы на предмет


установления подлинности подписей ИП ФИО3 на указанных товарных накладных

Определением от 11.12.2020г. по делу № А64-1360/2014 назначена экспертиза; производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 05.02.2021г. № 00094/5-3-21 (т. 6, л.д. 5-7) подписи на всех вышеперечисленных товарных накладных от имени ФИО3 выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием подписи ФИО3

При названных обстоятельствах суд исключил данные товарные накладные из контррасчета ООО «АНР» по договору № Н-004 купли-продажи нефтепродуктов от 11.01.2009г.

Согласно представленного Федеральным бюджетным учреждением «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» расчета (т. 6, л.д. 2), стоимость экспертных услуг составила 26 473 руб.

ИП ФИО3 в связи с назначением экспертизы перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области денежные средства в сумму 21 115 руб.

Определением от 08.11.2021г. по настоящему делу арбитражный суд перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Тамбовской области денежные средства в сумме 21 115 руб. за проведение экспертизы по делу № А64- 1360/2014 по реквизитам, указанным в приложении к заявлению ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы».

Таким образом, задолженность за проведение экспертизы составила 5358 руб.

Учитывая то обстоятельство, что экспертиза была проведена не в пользу ООО «АНР» по встречному иску ИП ФИО3, учитывая положений статьи 110 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы с ООО «АНР» в пользу ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы».

Оценив представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расчет судебных расходов произведен судом с учетом расчета судебных расходов, произведенных при вынесении решения от 10.06.2022г. по делу № А64-1360/2014.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агронефтересурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме в общем в размере 404 818,09 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, <...> (ОГРНИП 304682823300094, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2024 руб.

3. Возместить обществу с ограниченной ответственностью «Агронефтересурс», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9072,36 руб.


4. В части оплаты услуг по проведению экспертизы: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агронефтересурс», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, <...> (ОГРНИП 304682823300094, ИНН <***>) расходы в размере 20225,50 руб.; в пользу Федерального бюджетного учреждения «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 5358 руб.

5. Выдать исполнительные листы по заявлению сторон после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.А. Плахотников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.02.2022 8:26:00

Кому выдана ПЛАХОТНИКОВ МИХАИЛ АЛЕКСЕЕВИЧ