Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № А56-64681/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64681/2017
22 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бургановой А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Соколова Е.В. – доверенность от 05.12.2017 (до и после перерыва)

от ответчика (должника): Головачева Ю.С. – доверенность от 09.01.2018 (до и после перерыва)

от 3-их лиц: не явился, извещен; (до и после перерыва)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7865/2018) ГУ Санкт-Петербургское Региональное Отделение ФСС РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу № А56-64681/2017 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "РАЙДЕН"

к ГУ Санкт-Петербургское Региональное Отделение ФСС РФ

3-е лицо: ФСС в Санкт-Петербурге

о признании недействительным присвоение максимального страхового тарифа по коду ОКВЭД 49.32 обществу «РАЙДЕН», осуществляющему стоматологическую помощь населению в соответствии с кодом ОКВЭД 85.13 (86.23 с 01.01.2017) и присвоить на 2017 год страховой тариф по коду ОКВЭД «Стоматологическая практика» в соответствии с фактическим осуществляемой страхователем деятельностью

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Райден" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным уведомления Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №10) (далее - Фонд) от 28.04.2017; об обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Райден» путем присвоения тарифа страховых взносов на 2017 год, соответствующего виду осуществляемой деятельности с кодом ОКВЭД 86.23 - «Стоматологическая практика» с 0,2 классом профессионального риска.

Решением суда от 20.02.2018 заявление Общества удовлетворено..

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, с 2017 года региональное отделение вправе присвоить наивысший класс риска из всех кодов ОКВЭД в ЕГРЮЛ в случае непредставления страхователем в установленный срок, документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности.

В судебном заседании, состоявшемся 10.05.2018, объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 17 мая 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Филиал № 10 ФСС в Санкт-Петербурге, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Райден» является плательщиком страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

ООО «Райден» имеет лицензию на оказание стоматологической помощи №ЛО-78-01-0024007.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Райден» является «Стоматологическая практика» (код по ОКВЭД 85.13 (с 01.01.2017 – 86.23). В число дополнительных видов деятельности входит, в том числе «Деятельность такси» (код по ОКВЭД- 49.32).

Уведомлением фонда о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выданным 28.04.2017, заявителю с января 2017 г. установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом деятельности "деятельность такси", определен 8 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,90% к суммам выплат и иных вознаграждений.

Основанием для вынесения данного Уведомления послужило не подтверждение Обществом в установленном порядке основного вида своей деятельности,

Считая данное Уведомление недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Общества.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.


В соответствии со статьями 21 - 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно пункту 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила) основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

Согласно пункту 5 Порядка в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

В соответствии с пунктом 11 Порядка до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Судом установлено, что спор возник ввиду несвоевременного представления Обществом документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка. В связи с этим обстоятельством заинтересованным лицом на основании пункта 5 Порядка заявителю определен 8 класс профессионального риска, соответствующий указанному в ЕГРЮЛ виду деятельности "Деятельность такси", с установлением страхового тарифа на 2017 год в размере 0,90%.

Вместе с тем, суд установил, что материалами дела (в частности, выпиской из ЕГРЮЛ) подтверждено, что основным видом экономической деятельности Общества является "Стоматологическая практика" (код ОКВЭД с 01.01.2017 -86.23), которому соответствует тариф страховых взносов в размере 0,2%.

Фонд ссылается на новую редакцию Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 N 551), предусматривающую в случае не подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности, его отнесение к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в отношении него в ЕГРЮЛ. Поскольку страхователем основной вид экономической деятельности в установленный срок не подтвержден, то у Фонда имелись правовые основания для присвоения наивысшего класса рисков из всех кодов ОКВЭД в ЕГРЮЛ.

Судом установлено и заинтересованным лицом не оспаривается, что фактически размер страхового тарифа определен фондом исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, Фонд имеет право выбрать наиболее высокий класс профессионального риска не произвольно из числа видов профессиональной деятельности, заявленных при регистрации организации и отраженных в ЕГРЮЛ, а из видов деятельности, фактически осуществляемых страхователем в отчетном периоде.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, принявший акты.

Документы, подтверждающие фактически осуществляемую деятельность, были получены страховщиком с незначительной просрочкой (27.04.2017) и имелись у Фонда на момент вынесения уведомления. Это обстоятельство не может влечь последствий в виде применения повышенного тарифа.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что с 2009 года Общество не меняло основного вида деятельности "Стоматологическая практика", заявления об изменении указанного вида деятельности в фонд не подавались.

В то же время согласно пункту 11 Порядка до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и его подразделения относятся к основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

При этом, страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, даже с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение).

Между тем вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен Фондом лишь на основании Единого государственного реестра юридических лиц, содержащем сведения о видах экономической деятельности, которые может осуществлять данное юридическое лицо.

Сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Доказательства того, что такой вид деятельности как «Деятельность такси» (ОКВЭД 49.32) осуществлялся Обществом, Фондом не представлены.

Учитывая то обстоятельство, что уполномоченный орган должен отнести к виду экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска только фактически осуществляемую организацией деятельность, а не те виды деятельности, которые формально перечислены в учредительных документах страхователя и в Едином государственном реестре юридических лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Фонда социального страхования правовых оснований для установления заявителю завышенного страхового тарифа.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого решения и произведенных взысканий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Фонда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу № А56-64681/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова


Судьи



И.А. Дмитриева


М.Л. Згурская