Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А35-12192/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12192/2017
05 марта 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю. при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АгроТерра Элеваторы»

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО2

о взыскании 1416313,88 руб. невозвращенного займа, 47805,44 руб. процентов за пользование займом, 79313,58 руб. пени за просрочку возврата займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Третьи лица: Администрация Бессоновского района Пензенской области, индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО4 по доверенности №126 от 06.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 о взыскании 1417801,31 руб. невозвращенного займа, 47805,44 руб. процентов за пользование займом, 79313,58 руб. пени за просрочку возврата займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец поддержала исковые требования в полном объеме, уточнила сумму основного долга - 1416313,88 руб.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к производству.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление с указанием конкретных возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу истца, содержащемуся в исковом заявлении, с правовым и документальным обоснованием не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, мнение на иск не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроТерра Элеваторы» расположено по адресу: 306800, Курская область, Горшеченский район, рабочий <...>, 10.08.2007 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

ФИО2 зарегистрирован главой крестьянского (фермерского) хозяйства 23.04.2007 за ОГРНИП 307580911300033, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 между ООО «АгроТерра Элеваторы» и крестьянским (фермерским) хозяйства, главой которого является ФИО2 заключен договор займа № 02947-Дог-АТЭ о предоставлении ответчику займа сроком до 01.10.2017 на общую сумму 1750000,00 руб. с установлением процента по займу в размере 22% годовых, выплачиваемых одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 4.1.2. 4.2. договора).

Согласно п. 8.4 договора займа если заемщик не исполнит обязанность выплатить какую-либо сумму в срок, предусмотренный договором, заемщик обязан оплатить заимодавцу пеню в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начисляемой до даты полного возврата просроченной суммы.

Заем ответчику за минусом единовременного процента согласно п. 4.1.1 договора в сумме 1732000,00 руб., был предоставлен 07.03.2017 путем перечисления денежных средств на счет ответчика на основании письменной заявки ответчика, что подтверждается платежным поручением от 07.03.2017 №1040, копия которого приобщена к материалам дела.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) 13.02.2017 был заключен договор залога (ипотеки) права аренды земельного участка № 02948-Дог-АТЭ, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве аренды недвижимое имущество - право аренды земельного участка, площадью 400 га., категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 58:05:0700102:1, расположенного по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, Грабовский с/с, 3 км на северо-запад от с. Чертково.

Пунктом 2.3 договора займа по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки в целом составляет 2027810,00 руб. Залоговая стоимость каждого права аренды указана в Приложении 1 к договору. Изменение стоимости предмета ипотеки после заключения настоящего договора не является основанием для изменения или прекращения залога.

Обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется в судебном порядке (п. 4.1).

03.03.2017 произведена государственная регистрация залога права аренды.

02.10.2017 ответчик уплатил истцу 100000,00 руб. на основании платежного поручения № 294627 от 02.10.2017.

Второй платеж был осуществлен ответчиком 17.10.2017 на сумму 500000,00 руб. по платежному поручению № 4 от 02.10.2017.

После указанных оплат с учетом процентной ставки остаток невозвращенного займа составил 1416313,87 руб.

В соответствии с договором от 13.02.2017 № 02947-Дог-АТЭ срок возврата суммы займа с процентами за его пользование истек 01.10.2017.

В установленный срок займ ответчиком в полном объеме не был возвращен.

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в полом объеме по следующим основаниям.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами основаны на договоре займа от 13.02.2017 № 02947-Дог-АТЭ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 420 ГК РФ под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав представленный в материалы дела заключенный сторонами договор займа, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуты все существенные условия договора займа и соблюдена предусмотренная законом форма.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты процентов за пользование займом.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик – заемщик, факт заключения договора займа с истцом, получения денежных средств от последнего, наступление срока возвращения займа в судебном порядке не оспорил. О фальсификации доказательств не заявил.

Факт перечисления ответчику займодавцем суммы займа, а также принятие ответчиком денежных средств подтверждает правоотношения сторон по заемным обязательствам, следовательно, у заемщика после получения займа возникла обязанность возвратить денежные средства займодавцу, а также уплатить проценты за пользование займом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует факт пользования ответчиком суммой займа в период с 07.03.2017 (даты перечисления займа) по 01.10.2017 (срок возврата займа).

Ответчик в рамках договора займа перечислил истцу 600000,00 руб.

Согласно п. 5.5 договора займа все платежи, которые должен совершить заемщик согласно договору, должны быть произведены полностью, без каких-либо зачетов или встречных требований, если иное не будет согласовано Сторонами или заимодавцем. В первую очередь, поступившие платежи (вне зависимости от назначения платежа) заимодавец вправе засчитывать в счет погашения;

1) на уплату расходов, предусмотренных п.10.4. договора (Заемщик обязан без промедления по требованию заимодавца компенсировать последнему все расходы и затраты (включая судебные расходы, расходы на юридические и консультационные услуги в разумном размере), понесенные в связи с принудительной реализацией прав заимодавца по договору, а также проценты, начисляемые на такие расходы и затраты с даты получения заемщиком соответствующего требования до даты их фактической уплаты заимодавцу);

2) на уплату неустоек и штрафов, предусмотренных Договором, либо вытекающих из законодательства РФ;

3) на уплату просроченных процентов;

4) на уплату срочных процентов;

5) на погашение просроченной задолженности по Займу;

6) на погашение срочной задолженности по Займу.

7) иные выплаты, вытекающие из настоящего Договора,

Обязательства по договору (по погашению задолженности по займу, по уплате процентов и т.п.) становятся срочными в дату наступления срока их исполнения в соответствии с условиями, установленными договором.

Под просроченными обязательствами в рамках договора понимаются обязательства по договору, не исполненные в установленный срок либо ставшие таковыми в связи с нарушением условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

Денежные средства, поступившие в соответствии с платежными поручениями в уплату неустоек и штрафов по договору, при указании данного назначения платежа в качестве единственного в платежном документе, направляются заимодавцем на уплату соответствующих неустоек и штрафов. Излишне полученная сумма направляется заимодавцем на погашение обязательств в соответствии с очередностью платежей, установленной настоящим пунктом.

Учитывая факт перечисления ответчиком истцу 600000,00 руб., а также положения п. 5.5 договора и размер процентов за пользование займа, установленным п. 4.1.2, размер невозвращенного займа составляет 1416313,88 руб.

Доказательства возврата суммы займа в размере 1416313,88 руб. в срок ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Поскольку ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1416313,88 руб.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1 ст. 812 ГК РФ.

Ответчик договор займа по его безденежности не оспаривал.

Учитывая, что факт получения займа подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств возврата суммы займа ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа от 13.02.2017 № 02947-Дог-АТЭ в размере 1416313,88 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 47805,44 руб. процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.1.2 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 22 % годовых за все время пользование займом.

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование займом за период с 17.10.2017 по 12.12.2017 составляют 47805,44 руб.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа признан судом верным.

Ответчик не принял необходимых мер по своевременному возврату заемных денежных средств и процентов по договору займа, не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах судом приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 47805,44 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 79313,58 руб. пени за просрочку возврата займа, начисленных за период с 17.10.2017 по 12.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Согласно п. 8.4 договора займа если заемщик не исполнит обязанность выплатить какую-либо сумму в срок, предусмотренный договором, заемщик обязан оплатить заимодавцу пеню в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начисляемой до даты полного возврата просроченной суммы.

Судом проверен и признан обоснованным представленный в материалы дела расчет процентов.

Оснований для уменьшения размера ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременный возврат денежных средств по договору займа от 13.02.2017 № 02947-Дог-АТЭ, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата денежных средств, начисляемых с 17.10.2017 по 12.12.2017 в размере 79313,58 руб.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО2, а именно, право аренды земельного участка, площадью 400 га, целевое назначение земли - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, Грабовский сельсовет, 3 км на северо-запад от с. Чертково, кадастровый номер: 58:05:0700102:1, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости - 2027810,00 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно пункту 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим. Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором. Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя (п. 18).

Арендодателем заложенного земельного участка выступает Администрация Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области. Долгосрочная аренда (49 лет) была зарегистрирована Росреестром по Пензенской области от 25.01.2016 под № 58-58/005-58/005/005/2015-3411/2.

Таким образом, в рассматриваемом случае, передача прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу была возможна при условии уведомления Администрации Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области без обязательного согласия, а условие договора аренды земельного участка, предусматривающее обязательное получение согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора третьему лицу, является недействительным в силу ст. 168 и 180 ГК РФ.

Судом установлено, что заключению договора ипотеки предшествовало уведомление владельца спорного земельного участка - Администрация Бессоновского района Пензенской области о предстоящей передаче в залог права аренды на соответствующий земельный участок от 13.02.2017, которое было получено Администрацией 14.02.2017. Факт получения уведомления Администрация не опровергла.

На земельном участке также зарегистрирована субаренда, в которой субарендателем выступает ИП ФИО3 Субаренда была зарегистрирована Росреестром по Пензенской области 04.10.2016 за № 58-58/005-58/005/005/2016-2374/2. Субарендатор о передаче права аренды в залог также уведомлен, в письме от 13.02.2017 выразил согласие на передачу в залог соответствующих арендных прав ответчика.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

По смыслу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу статьи 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Факт неисполнения заемщиком подтвержден материалами настоящего дела.

В случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права (ч. 3 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке»).

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Как указывалось ранее, пунктом 2.3 договора займа по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки в целом составляет 2027810,00 руб. Возражений ответчиком относительно установленной в договоре стоимости предмета ипотеки не заявлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные доказательства указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства суду не представил, уважительных причин невозможности представить указанные доказательства в судебное заседание не привел, представленные истцом доказательства не оспорил.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая изложенные выше фактические обстоятельства и нормы права, суд полагает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 49, 102, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроТерра Элеваторы» 1416313,88 руб. невозвращенного займа, 47805,44 руб. процентов за пользование займом, начисленных за период с 17.10.2017 по 12.12.2017, 79313,58 руб. пени за просрочку возврата займа, начисленных за период с 17.10.2017 по 12.12.2017, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34434,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО2, а именно право аренды земельного участка, площадью 400 га, целевое назначение земли - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, Грабовский сельсовет, 3 км на северо-запад от с. Чертково, кадастровый номер: 58:05:0700102:1, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости - 2027810,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Арцыбашева Т.Ю.