Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А40-246700/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246700/16-149-2169
22 мая 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Энергостройресурс» (111395, Москва, аллея Первой Маевки, д.15, к.3, пом.1-5, ОГРН <***>)

к ООО «Городская управляющая компания» (141700, Московская область, Долгопрудный, проспект Лихачевский, д.68, к.4, пом. (офис) 3, ОГРН <***>)

третьи лица: Комитет по ценам и тарифам Московской области, АО «СУ-155», временный управляющий «СУ-155»

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 13.09.2016)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 20.02.2017), ФИО4 (дов. от 10.03.2017)

от АО «СУ-155»: ФИО5 (дов. от 30.11.2016)

от временного управляющего АО «СУ-155»: ФИО5 (дов. от 10.01.2017)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергостройресурс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Городская управляющая компания» о взыскании задолженности в размере 807 852,61 руб., неустойки в размере 88 118,12 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 г. между ООО «Энергостройресурс» (Энергоснабжающая организация, Истец) и ООО «Городская управляющая компания» (Абонент, Ответчик) был заключен Договор №ЭСР-ГУК-ТЭ/16.

Согласно указанному договору Истец осуществляет поставку тепловой энергии для целей отопления и ГВС в пользу Ответчика (управляющая организация), который осуществляет эксплуатацию и обслуживание жилых многоквартирных домов.

Истец является энергоснабжающей организацией, в силу положений ст. 8 ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», цены (тарифы) на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию, т.е. стоимость (тарифы) устанавливаются государственным органом на основе утвержденных методов.

02.11.2015 г. Распоряжением №132-Р Комитета по ценам и тарифам Московской области «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения» были утверждены тарифы в отношении ООО «Энергостройресурс». Для потребителей г.о. Долгопрудный (население) тариф составляет 1785,93 руб/Гкал.

Тариф в отношении ООО «Энергостройресурс» утвержден на основе метода экономически обоснованных расходов (затрат) (ст. 9 ФЗ «О теплоснабжении»), что свидетельствует о подверженности и обоснованности затрат ООО «Энергостройресурс» при утверждении тарифа.

Задолженность Ответчика рассчитана из фактического объема потребления (данные о потреблении предоставляются самим Ответчиком) и стоимости ресурса (стоимость установлена государственным органом на основе расчета затрат Истца).

В период с 01.05.2016 г. по 31.07.2016 г. Истцом осуществлена поставка тепловой энергии: 314 402,26 руб. - поставка за май 2016 г. (подтверждается Актом №96 от 31.05.2016 г.); 253 200,23 руб. - поставка за июнь 2016 г. (подтверждается Актом №114 от 30.06.2016г.); 240 250,13 руб. - поставка за июль 2016 г. (подтверждается Актом №126 от 31.07.2016 г.). Общая сумма 807 852,61 руб.

Указанные Акты были направлены Ответчику Письмами №136 от 03.06.2016 г., №171 от 05.07.2016 г., №200 от 08.08.2016 г. Ответчиком каких-либо возражения по полученным Актам заявлено не было, поставка осуществлена без замечаний.

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчик задолженность не погасил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате энергии в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 88 118,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.4 Договора, за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя абонент уплачивает пени в размере одной сотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возникновения задолженности от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер неустойки за период с 11.06.2016 по 14.05.2017 составляет 88 118,12 руб.

Заявленные требования о взыскании неустойки соответствуют условиям договора, обоснованны и доказаны представленными документами, доказательств несоразмерности последствий нарушения обязательства размеру неустойки ответчиком не представлено.

Судом проверены доводы отзыва, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 8, 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 49, 64-68, 70-71, 75, 110, 112, 123, 156, 176,180, 181АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» в пользу ООО «Энергостройресурс» 895 970,73 руб. (восемьсот девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят рублей 73 копейки), в том числе сумму основного долга в размере 807 852,61 руб. (восемьсот семь тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 61 копейки), неустойку в размере 88 118,12 руб. (восемьдесят восемь тысяч сто восемнадцать рублей 12 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 960 руб. (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин