Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А42-11775/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-11775/2022
город Мурманск
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 3 мая 2023 года.


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., секретарем с/з ФИО1, при участии от ООО «Графит Строй» ФИО2 (по доверенности), от комитета по конкурентной политике ФИО3 (по доверенности), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Графит Строй» к комитету по конкурентной политике Мурманской области, комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации МО Кандалакшский район, ООО «СК «Развитие» о признании недействительным электронного аукциона, о признании недействительным определения подрядчика по электронному аукциону, о признании недействительным муниципального контракта, заключенного по результатам аукциона и применении последствий недействительности сделки,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Граффит Строй» (195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 66, лит. А, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к комитету по конкурентной политике Мурманской области (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Комитет по конкурентной политике, Организатор торгов), комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (184042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Комитет имущественных отношений, Заказчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» (140005, <...>, лит. А, эт. 1, пом. I, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Компания, Подрядчик) о признании недействительным электронного аукциона идентификационный код закупки в единой информационной системе (ИКЗ в ЕИС) 205096251020100100040014399414, о признании недействительным определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по указанному электронному аукциону, о признании недействительным муниципального контракта от 19.07.2022 № 01492000023220038400001, заключенного по результатам торгов и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что Общество представило надлежащие доказательства, подтверждающие наличие опыта, как личного выполнения сходных видов работ по капитальному строительству, так и выполнения генподрядных работ. Кроме того, установление организатором аукциона повышенных требований к подрядчику являлось необоснованным, поскольку объект закупки обладает статусом объекта незавершенного строительством и является объектом благоустройства, а не объектом капитального строительства. Оспариваемые торги проведены с существенным нарушением действующего законодательства, что привело к неверному определению их победителя и нарушению законных прав истца.

Комитет по конкурентной политике в отзыве на иск в дополнении к нему просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указано, что при подведении итогов электронного аукциона членами комиссии по осуществлению закупок были рассмотрены все заявки, поданные на участие в аукционе, а также информация и документы, направленные оператором электронной площадки. По результатам принято решение о признании аукциона несостоявшимся, поскольку из трех поступивших заявок, только одна соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении закупки. Муниципальный контракт заключен с ООО «СК «Развитие» и в настоящее время работы выполнены, их результат принят заказчиком, поэтому заключение нового контракта на условиях оспариваемых торгов не возможно, а избранный способ защиты не восстановит прав истца. По существу заявленных требований ответчик пояснил, что комиссия, оценив представленные истцом документы, установила, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представленное в составе заявки, было выдано другой организации, выступающей генеральным подрядчиком по объекту. Обществом выполнена только часть работ в качестве субподрядчика. Кроме того, предметом требуемого опыта выполнения работ являются работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства. Представленный в составе заявки участника договор подтверждает факт выполнения истцом только части работ в рамках строительства объекта капитального строительства. Поскольку приложенные к заявке документы не подтверждали опыт участника закупки в строительстве всего объекта капитального строительства, заявка была признана несоответствующей требованиям, установленным в извещении об аукционе. Также этот ответчик указал, что результатом строительства являлся объект капитального строительства, а не объект благоустройства, поэтому повышенные требования к участнику закупки установлены обосновано.

Комитет имущественных отношений в отзыве на иск разделил позицию Комитета по конкурентной политике и просил отказать в иске. Дополнительно в обоснование возражений этот ответчик указал, что строительство кладбища традиционного захоронения осуществляется в рамках инвестиционного проекта, где формой реализации проекта, является новое строительство. В 2009 году разработана проектная документация объекта капитального строительства: «Кладбище традиционного захоронения в районе н.п. Нивский». Проектная документация прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение. 12.08.2019 выдано разрешение на строительство № 51-RU51503101-7-2019 сроком до 30.10.2024. По мнению ответчика, предметом закупки по (ИКЗ) 223510205096251020100100040014399414 являлось выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, а не объекта благоустройства.

ООО «СК «Развитие» в отзыве также просило отказать в иске. В обоснование возражений указано, что между ним и Комитетом имущественных отношений заключен муниципальный контракт от 19.07.2022, во исполнение которого он частично выполнил работы по строительству объекта капитального строительства: «Кладбище традиционного захоронения в районе н.п. Нивский». Результат работ принят заказчиком, контракт расторгнут по соглашению сторон.

Стороны поддержали заявленные доводы и возражения. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 26.04.2023 на стадии судебных прений судом объявлялся перерыв до 03.05.2023.

За время перерыва в судебном заседании, истец представил в суд заявление от 27.04.2023, в котором просил отставить иск в части требования о применении последствий недействительности сделки без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В остальной части истец просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании 03.05.2023 суд в порядке статьи 165 АПК РФ возобновил исследования доказательств и приобщил заявление истца к материалам дела, как выражающее его позицию по заявленным требованиям. Дело рассмотрено в отсутствии истца и остальных ответчиков в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ. Рассмотрение спора по существу окончено на основании статьи 166 АПК РФ.

Как следует из представленных доказательств, в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 18.12.2020 № 899-ПП «Об организации особо значимых закупок в Мурманской области» централизация закупок финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет межбюджетных трансферов, проводятся через Комитет по конкурентной политике Мурманской области, который является уполномоченным органом по проведению конкурсных процедур и выбору поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

09.06.2022 Комитет имущественных отношений направил в Комитет по конкурентной политике заявку на проведение открытого аукциона по выбору подрядной организации для выполнения работ по строительству объекта капитального строительства «Кладбище традиционного захоронения в районе н.п. Нивский».

24.06.2022 Комитет по конкурентной политике в ЕИС размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0149200002322003840, в котором также содержалась информация: о заказчике работ (Комитет имущественных отношений); об объекте закупки (выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Кладбище традиционного захоронения в районе н.п. Нивский»); о дате и времени начала срока подачи заявок (24.06.2022); о дате и времени окончания срока подачи заявок (05.07.2022 в 07:00); о дате подведения итогов определения подрядчика (07.07.2022).

На 05.07.2022 было подано 3 заявки на участие в аукционе. По их результатам рассмотрения Комитетом по конкурентной политике принято решение, что только одна заявка на участие в закупке соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Электронный аукцион был признан несостоявшимся, поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в нем только одна заявка соответствовала требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

19.07.2022 между имущественных отношений и ООО «СК «Развитие» заключен муниципальный контракт № 01492000023220038400001, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Кладбище традиционного захоронения в районе н.п. Нивский».

Истец считая, что Комитет по конкурентной политике, как организатор торгов допустил ряд существенных нарушений действующего законодательства, что повлекло признание заявки Общества несоответствующей требованиям извещения, а также к признанию аукциона несостоявшимся и как следствие к неверному определению победителя закупки, полагая, что права истца нарушены, поскольку заявка Общества подана ранее чем заявка ООО «СК «Развитие», в связи с чем, победителем аукциона является истец, он обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ГК РФ и Закон № 44-ФЗ соответственно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 2 статьи 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 этого Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо (пункт 1 статьи 448 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3 статьи 448 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 этого Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Принципы обеспечения конкуренции и принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Как следует из положений статьи 8 Закона № 44-ФЗ - контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок. Операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования.

В части 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ указано, что перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В части 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям (далее - Постановление № 2571).

Подпунктом «а» пунктом 1 Постановления № 2571 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к данному Постановлению.

В разделе II приложения к Постановлению № 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки в сфере градостроительной деятельности (пункты 6 - 16).

Руководствуясь пунктом 7 приложения к Постановлению № 2571, Комитет по конкурентной политике, как организатор торгов, в извещении о проведении аукциона установил дополнительные требования к участникам закупки, а именно наличие следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

В соответствии с пунктом 7 приложения к Постановлению № 2571 к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся:

1) в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

- исполненный договор;

- акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

- разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

2) в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

- раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации;

- разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела и подтверждается материалами дела Общество, как участник закупки в качестве подтверждения наличия опыта представил Организатору торгов:

копию договора подряда от 21.12.2015 № КЗ-12/15-МЗ по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций на объекте строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой на сумму 414 24 677, 50 рублей, заключенного между ООО «Строительная компания «Каменка» и ООО «Граффит Строй» (далее - Договор);

копию технического задания к Договору;

копии справок о стоимости выполненных работ, актов приемки выполненных работ;

копию акта сдачи-приемки выполненных работ от 21.02.2018 б/н;

копию разрешения объекта на ввод в эксплуатацию от 25.12.2017 № 78-15-90-2017;

копию дополнительного соглашения от 31.08.2016 № 2 о внесении изменений в договор в части расчета стоимости комплекса работ по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций на корпусе 3.2 (секции 8,9,10,11), паркинг 2;

копию дополнительного соглашения от 20.12.2017 № 3 о выполнении комплекса работ по устройству фундаментов под БК и комплекса дополнительных работ по устройству монолитных конструкций объекта строительства;

копию дополнительного соглашения от 21.11.2017 № 4 об увеличении стоимости работ по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций на объекте строительства.

Проанализировав представленные истцом документы, комиссия Комитета по конкурентной политике пришла к выводу, что заявка Общества не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

По мнению комиссии, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2017 № 78-15-90-2017, представленное в составе заявки, не может подтверждать опыт личного исполнения договора подряда (возведение объекта капстроительства), поскольку оно выдано другой организации (ООО «СК «Каменка»), выступающей генеральным подрядчиком на объекте. В то время как Обществом выполнена только часть работ на объекте в качестве субподрядной организации.

Кроме того, по мнению комиссии, требование об опыте участника закупки, предусматривает наличие опыта выполнения работ именно по строительству, реконструкции всего объекта капитального строительства. Тогда как представленный в составе заявки Общества договор подтверждает факт выполнения только части работ в рамках строительства объекта.

Оценив позиции сторон и представленные им письменные доказательства на основании требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности позиции ответчиков в этой части спора.

Представленные истцом вместе с заявкой на участие в аукционе договор подряда от 21.12.2015 № К3-12/15-М3 с приложениями, акты формы КС-2 и справки формы КС-3 действительно указывают, что им выполнялась только часть работ по строительству жилого дома.

Из этих документов следует, что истец выполнил комплекс работ по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций, тогда как объектом капитального строительства являлся многоквартирный дом со встроенными помещениями и пристроенным подземным гаражом.

Кроме того, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2017 № 78-15-90-2017 выдано другому лицу (ООО «СК «Каменка»), что так же подтверждает, что истец выполнял только часть работ по строительству жилого дома на условиях субподряда и застройщиком не являлся.

Таким образом, на момент рассмотрения заявки истца комиссия правильно, пришла к выводу, что заявка Общества не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, поскольку выполнение истцом отдельных видов строительных работ на объекте капитального строительства в качестве субподрядчика, не может подтвердить наличие у него требуемого опыта по строительству, реконструкции самого объекта капитального строительства.

Данная правовая позиция подтверждается и выводами Верховного Суда РФ, приведенными в определении от 05.12.2018 № 305-КГ18-19792 по делу № А40-223872/2017, в котором рассматривались фактические обстоятельства спора схожие с настоящим делом.

При этом судебная практика приведенная истцом по тексту искового заявления принята по иным фактическим обстоятельствам спора, и не опровергает правомерность признания заявки Общества несоответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, поскольку истец не представил комиссии документов, подтверждающих наличие у него опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

В частности в этих судебных актах суды признают возможным подтверждение личного опыта участника торгов в строительстве, полученного им при проведении субподрядных работ, однако разница со спорной ситуацией состоит в том, что на условиях субподряда выполнялся весь комплекс работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а не часть работ как в настоящем деле.

Также судом рассмотрен и не принят довод истца о том, что возводимый объект не является объектом капитального строительства, а является объектом благоустройства.

Понятие «объект капитального строительства» раскрыто в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в соответствии с которым - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (статья 51 ГрК РФ).

В части 1 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно паспорту инвестиционного проекта, строительство кладбища традиционного захоронения в районе н.п. Нивский осуществлялось в форме нового строительства.

Проектная документация на объект капитального строительства: «Кладбище традиционного захоронения в районе н.п. Нивский» разработана ОАО «Мурманскинжсельстрой» в 2009 году и прошла государственную экспертизу, что подтверждается положительным заключением ГОАУ «Управление государственной вневедомственной экспертизы в Мурманской области».

12.08.2019 администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (прежний застройщик) выдано разрешение на строительство № 51-RU51503101-7-2019 сроком до 30.10.2024.

На основании постановления администрации муниципального образования Кандалакшский район от 11.11.2020 № 1389 права застройщика перешли к Комитету имущественных отношений.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что предметом закупки по (ИКЗ) 223510205096251020100100040014399414 являлось выполнение работ по капитальному строительству кладбища традиционного захоронения в районе н.п. Нивский, а не выполнение работ по благоустройству территории.

Ссылка истца на положение пункта 36 статьи 1 ГрК РФ не принята судом.

Согласно пункту 36 статьи 1 ГрК РФ благоустройство территории - это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в т.ч. территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 38 статьи 1 ГрК РФ элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в т.ч. фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В части 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон № 8-ФЗ) указано, что местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления (часть 1 статьи 17 Закона № 8-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 «СП 82.13330.2016. Свода правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» настоящий свод правил устанавливает основные требования к проектным решениям, параметрам и необходимым сочетаниям элементов благоустройства при их планировке в различных градостроительных условиях.

В пункте 3.2 «СП 82.13330.2016. Свода правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» указано, что благоустройство территории - это комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Согласно проектной документации и техническому заданию к Контракту, заключенному по результатам спорных торгов в перечень работ входило:

подготовительные работы,

земляные работы,

устройство фундаментов и оснований,

устройство наружных электрических сетей и линий связи

благоустройство.

Таким образом, виды и объемы работ указывают, что кладбище традиционного захоронения в районе н.п. Нивский является объектом капитального строительства, где благоустройство являлось одним из видов работ, подлежащих выполнению.

Также судом не принят довод истца о неверном определении ценовых предложений.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 49 Закона № 44-ФЗ в случае, если несколькими участниками закупки поданы одинаковые ценовые предложения, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, поданной участником закупки, подавшим ценовое предложение ранее других таких участников закупки. При присвоении порядкового номера заявкам на участие в закупке, поданным участниками закупки без ценовых предложений, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая поступила ранее других таких заявок на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ в случае, если участником закупки не подано ценовое предложение, минимальным ценовым предложением такого участника закупки признается начальная (максимальная) цена контракта либо начальная сумма цен единиц товара, работы, услуги.

Оператором электронной площадки заявкам истца и ООО «СК «Развитие» присвоены соответственно 2 и 3 порядковый номер в зависимости от времени подачи.

Поскольку заявки участников, которым был присвоен более ранний номер (1 и 2) признаны несоответствующими извещению об аукционе, электронный аукцион признан несостоявшимся на основании пункта 2 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ.

По результатам подведения итогов торгов контракт заключен с единственным участником закупки в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ по начальной (максимальной) цене контракта, которую предложило ООО «СК «Развитие» в своей заявке.

Также судом установлено, что Контракт, заключенный по итогам спорных торгов частично исполнен ООО «СК «Развитие». Последний этап работ принят 30.11.2022 еще до обращения истца в суд (16.12.2022 согласно оттиску почтового штемпеля на конверте). 20.12.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении спорного Контракта.

Таким образом, заявленные истцом требования не обоснованы по праву, а избранный способ защиты, с учетом установленных судом фактических обстоятельств спора, не приводит к восстановлению прав, которые, по мнению Общества, нарушены.

С учетом изложенного, суд отказал в удовлетворении иска.

Ходатайство истца об оставлении требования о применении последствий недействительности сделки без рассмотрения, в связи с несоблюдением Обществом досудебного порядка урегулирования спора отклонено судом.

Ни АПК РФ, ни ГК РФ, ни иными федеральные законы не устанавливают обязательного требования по соблюдению досудебного порядка разрешения спора этой категории, поэтому оснований для оставления иска в этой части без рассмотрения не имеется.

Поручениями от 09.12.2022 № 860 истец перечислил в федеральный бюджет 24000 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы остаются за Обществом.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.



Судья Р.С. Дубровкин