Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А07-25610/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25610/2023
г. Уфа
24 августа 2023 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Спецмонтажкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, доверенность № 55 от 10.01.2022, от ответчика – ФИО3, директор, паспорт.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан о привлечении ООО «Спецмонтажкомплект» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Представителя заявителя заявленные требования не оспаривает, представил отчет по устранению нарушений согласно акта выездной проверки № 105 от 26.05.2023 в

отношении объекта защиты: АЗС АО «Нефтепереработчик» по адресу: г.Салават, б.Космонавтов 1а.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажкомплект» имеет лицензию МЧС России от 02- 06-2009-000561 (Л014-00101-02/00075722)от 21.07.2009 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Салаватинвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажкомплект» осуществлен монтаж пожарной сигнализации с нарушением требований пожарной безопасности. На обществе, как на лице, осуществляющим монтаж пожарной сигнализации и имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему монтажу пожарной сигнализации.

На основании решения главного государственного инспектора г. Салават и Ишимбайского района Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО4 от 05.05.2023 № 105 в отношении объекта защиты АЗС акционерного общества «Нефтепереработчик» по адресу: <...>, в рамках федерального государственного пожарного надзора, проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажкомплект» допущены нарушения лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки № 105 от 26.05.2023.

21.07.2023 заместителем главного государственного инспектора города Салават Ишимбайского района Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО5 в отношении ООО «Спецмонтажкомплект» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ № 98.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы заявителей, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Статьёй 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон Российской Федерации от 4 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Статьей 2 Закона установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частью 11 ст. 19 Закона установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1225 (далее - Положение) установлены лицензионные требования:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) документов, подтверждающих получение профессионального технического образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, и прохождение повышения квалификации, а также минимальный стаж работы в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности»;

е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с пунктом 7 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По результатам проверки выявлены следующие нарушения:

- Электроснабжения электроприемников системы противопожарной защиты отключается от аппаратов защиты установленных в распределительном щитке расположенного в операторной АЗС. Электроснабжение (питание) электроприемников системы противопожарной защиты здания автозаправочной станции не осуществляться от самостоятельного низковольтного комплексного устройства (НКУ), которое должно подключаться после аппарата управления и до аппарата защиты вводно-распределительного устройства (ВРУ), главного распределительного щита (ГРЩ) или низковольтного комплексного устройства (НКУ) здания чем нарушен часть 2 статья 82 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Пункт 5.4 СП 6.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности». Нарушение выявлено в ходе проведения инструментального обследования, зафиксировано протоколом инструментального обследования от 25.05.2023 года, который начат 25.05.2023 в 16 часов, окончен 25.05.2023 в 17 часов 00 минут.

- каждая площадь помещения магазина не контролируется двумя дымовыми пожарными извещателями системы пожарной сигнализации. При 4 имитации срабатывания системы автоматической пожарной сигнализации от двух дымовых пожарных извещателей в помещении магазина АЗС установлено, что при формировании сигнала пожар безадресной системой автоматической пожарной сигнализации по алгоритму принятия решения «С» от двух дымовых пожарных извещателей, в помещении магазина с выстой потолка не более 3,5 метра, каждая точка помещения магазина (площадь) не контролируется двумя дымовыми пожарными извещателями. Имеются участки помещения, которые не охватываются радиусом действия не менее чем двух дымовых пожарных извещателя. Расстояние от наиболее удаленного дымового пожарного извещателя до юго-западного угла помещения и наиболее удаленного дымового пожарного извещателя до северо-восточного угла помещения более 6,3 метров (фактически 7,5 метров), чем нарушена часть 6 статья 83 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункты 6.4.1, 6.6.2, 6.6.16, таблица 2 СП 484.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты». Нарушение выявлено в ходе проведения инструментального обследования, зафиксировано протоколом инструментального обследования от 25.05.2023 года, который начат 25.05.2023 в 16 часов, окончен 25.05.2023 в 17 часов 00 минут.

- не осуществляется обеспечение автоматического контроля линий связи между компонентами системы пожарной автоматики. При проверке работы автоматической пожарной сигнализации в режиме «Неисправность» путем демонтажа датчика дымового пожарного извещателя из розетки, система пожарной сигнализации сформировала сигнал «Пожар», чем нарушена часть 5 статья 83 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Пункт 5.17 СП 484.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты». Нарушение выявлено в ходе проведения инструментального обследования, зафиксировано протоколом инструментального обследования от 25.05.2023 года, который начат 25.05.2023 в 16 часов, окончен 25.05.2023 в 17 часов 00 минут.

Таким образом, можно сделать вывод, что ООО «Спецмонтажкомплект» в процессе осуществления деятельности по лицензии МЧС России допущены грубые нарушения лицензионных требований, что создает угрозу жизни и здоровья.

Общество, приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию оборудования, обязано производить обследование технических средств в целях выявления неисправностей и принимать меры в случае их обнаружения.

Установка пожарной сигнализации предполагает изначальное принятие обществом на техобслуживание технических средств, то есть, приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию технических средств пожарной сигнализации, общество тем самым возлагает на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при монтаже пожарной сигнализации иными лицами.

Общество как профессиональный исполнитель услуг по техническому обслуживанию средств пожарной безопасности обязано обеспечить функционирование автоматической пожарной сигнализации в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми для работы такой системы. Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного Суда РФ от 09.09.2015 года № 303-АД15-10257, от 03.06.2021 года № 309-ЭС21-7493.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о ненадлежащим исполнении обществом своих обязанностей по техническому

обслуживанию средств пожарной безопасности, что подтверждается материалами проверки. Поскольку выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что обществом были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных положений при осуществлении технического обслуживания системы пожарной сигнализации на объекте защиты.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Спецмонтажкомплект» состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Последующее устранение выявленные нарушений не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения.

Совокупность признаков, позволяющих применить ст. 2.9 или 4.1.1. КоАП РФ не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражными судом не установлено, срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления не истек.

Согласно ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения назначенного обществу размера штрафа по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям".

В силу ст. 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", действующей с 06.04.2022, при назначении административного

наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что ООО «Спецмонтажкомплект» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер административного правонарушения, а также учитывая, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, руководствуясь целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, суд с учетом части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ считает возможным привлечь ООО "Спецмонтажкомплект" к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажкомплект»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к административное наказание в виде

административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к

административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в

законную силу решения суда. Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Башкортостае (Главное управление МЧС России по

Республике Башкортостан л/с <***>), Номер казначейского счета № 03100643000000010100

Банк получателя: Отделение – НБ Республика Башкортостан Банка Росси/УФК по

Республике Башкортостан г.Уфа к/с 40102810045370000067 БИК банка 018073401, КПП 027801001 ИНН <***> ОКТМО 80701000 КБК 17711601141010001140.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через

Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы

можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В.Валеев