Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А33-5960/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

22 мая 2024 года


Дело № А33-5960/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 21 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Кировская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Бирюса ТД» (ИНН <***>),

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.04.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Кировская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате  за содержание  и ремонт общего имущества в размере 86 614,37 руб. по договору за жилые помещения № 89, 91, 92, 93, 94, 97, 98 по адресу: г. Красноярск, пр-кт. имени газеты Красноярский рабочий, д.116 «А», пени в размере 8 650,65 руб. за период с 11.03.2021 по 08.02.2022, а также по день фактической оплаты долга.

Определением от 21.03.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.04.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 01.06.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 13.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Бирюса ТД».

В судебном заседании 30.11.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 86 614,37 руб., пени за просрочку платежа в размере 8 650,65 руб. с 11.03.2021 по 08.02.2022.

В материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал, ответчик иск не признал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 05 мин. 21 мая 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 05 мин. 21 мая 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между собственниками помещений по адресу: <...> рабочий, д. 116 «А» и ООО «УК КИРОВСКАЯ» заключен договор управления многоквартирным домом от 30.10.2020, в соответствии с условиями которого управляющая организация выполняет работы и оказывает услуги за плату в целях управления многоквартирным домом, в том числе управляющая организация: обеспечивает надлежащую эксплуатацию дома, обеспечивает содержание и ремонт его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, вывоз твердых бытовых отходов и т.д. В соответствии с договором оплата должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (раздел 3 договора).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилых помещений: №№ 89; 91; 92; 93; 94; 97; 98 является муниципальное образование г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Период нахождения в собственности в момент управления ООО «УК КИРОВСКАЯ» и в соответствии с выпиской из ЕГРН:

- помещение № 89 с 01.02.2021 по 21.04.2022;

- помещение № 91 с 01.02.2021 по 06.10.2021;

- помещение № 92 с 01.02.2021 по 05.10.2021;

- помещение № 93 с 01.02.2021 по настоящее время;

-помещение № 94 с 01.02.2021 по 05.10.2021;

-помещение № 97 с 01.02.2021 по 13.09.2021;

-помещение № 98 с 01.02.2021 по настоящее время.

Согласно расчету истца, оплата за нежилые помещения ответчиком не производилась, в связи с чем, сумма долга составила 86 614,37 руб. исходя из расчета:

29 858,21 руб. в отношении помещения № 89 за период с 02.2021 по 11.2021;

29 749,8 руб. в отношении помещения № 91 за период с 02.2021 по 06.10.2021;

2 218,16 руб. в отношении помещения № 92 за период с 02.2021 по 05.10.2021;

18 164,44 руб. в отношении помещения № 93 за период с 02.2021 по 11.2021;

2 406,90 руб. за помещение № 94 за период с 02.2021 по 05.10.2021;

3 354,72 руб. за помещение № 97 за период с 02.2021 по 13.09.2021;

862,14 руб. за помещение № 98 за период с 02.2021 по 11.2021.

Истец также числит за ответчиком пени за нарушение сроков внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги  в сумме 8 650,65 руб. с 11.03.2021 по 08.02.2022.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № 365 от 29.12.2021 с требованием об оплате задолженности. Так же в претензии указано, что за несвоевременную или не полную оплату платежей управляющая компания вправе требовать уплату пени в размере, установленном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Претензия направлена 30.12.2021 согласно списку внутренних почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником помещений обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате  за содержание  и ремонт общего имущества в размере 86 614,37 руб. по договору за жилые помещения № 89, 91, 92, 93, 94, 97, 98 по адресу: г. Красноярск, пр-кт. имени газеты Красноярский рабочий, д.116 «А», пени в размере 8 650,65 руб. за период с 11.03.2021 по 08.02.2022.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.  Ответчик обращает внимание на необходимость исследовать вопрос о наличии в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> рабочий, д. 116 а, общедомовых приборов учета и их фактические показания в спорный период.

Согласно заключению, по результатам обследования, помещение № 89 является подвалом жилого дома - <...> рабочий, 116 А, пом. 89, возможность департамента самостоятельно использовать помещение отсутствует. В соответствии с заключением кадастрового инженера указано, что спорное помещение является общим имуществом собственников в многоквартирном доме, возможность департамента самостоятельно использовать помещение отсутствует, а также помещение имеет исключительно технический характер, отсутствуют хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение водоотведение, отопление и вентиляция. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска помещение подвальное не использует, соответственно оплату за содержание и ремонт общего имущества должны производить жильцы МКД.

Расходы департамента на содержание объектов недвижимости за счет средств бюджета не предусмотрены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из статьи 249 ГК Российская Федерация, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома,  поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Таким образом, из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Как следует из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ и части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 17.07.2015 № 305-ЭС15-1788, от 01.12.2015 № 305- ЭС15-7931 и от 22.05.2017 № 303-ЭС16-19319 сведения Единого государственного реестра недвижимости обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке. Публичная достоверность реестра является мерой по поддержанию стабильности гражданского оборота как необходимого элемента экономики государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество обеспечивает защиту прав не только правообладателей, но и других лиц, которые в силу особого публичного статуса сведений государственного реестра вправе рассчитывать на их действительность и актуальность во времени, что, в свою очередь, направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и предсказуемости его развития (Постановления от 24.03.2015 № 5-П, от 26.05.2011 № 10-П, Определение от 24.09.2012 № 1589).

Как следует из материалов дела, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилых помещений: №№ 89; 91; 92; 93; 94; 97; 98 является муниципальное образование г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. Период нахождения в собственности в момент управления ООО «УК КИРОВСКАЯ» и в соответствии с выпиской из ЕГРН:

- помещение № 89 с 01.02.2021 по 21.04.2022;

- помещение № 91 с 01.02.2021 по 06.10.2021;

- помещение № 92 с 01.02.2021 по 05.10.2021;

- помещение № 93 с 01.02.2021 по настоящее время;

-помещение № 94 с 01.02.2021 по 05.10.2021;

-помещение № 97 с 01.02.2021 по 13.09.2021;

-помещение № 98 с 01.02.2021 по настоящее время.

Согласно расчету истца, оплата за нежилые помещения ответчиком не производилась, в связи с чем, сумма долга составила 86 614,37 руб. исходя из расчета:

29 858,21 руб. в отношении помещения № 89 за период с 02.2021 по 11.2021;

29 749,8 руб. в отношении помещения № 91 за период с 02.2021 по 06.10.2021;

2 218,16 руб. в отношении помещения № 92 за период с 02.2021 по 05.10.2021;

18 164,44 руб. в отношении помещения № 93 за период с 02.2021 по 11.2021;

2 406,90 руб. за помещение № 94 за период с 02.2021 по 05.10.2021;

3 354,72 руб. за помещение № 97 за период с 02.2021 по 13.09.2021;

862,14 руб. за помещение № 98 за период с 02.2021 по 11.2021.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2021 собственником нежилого помещения №89 с кадастровым номером 24:50:0600012:1059, площадью 103,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, пр-кт Красноярский рабочий, д. 116А, является муниципальное образование город Красноярск. Помещение является подвалом, но не входило в состав общего имущества МКД, общих собраний собственников МКД об увеличении общего имущества не проводилось.

Прекращение права собственности у Департамента на помещение №89 произошло 21.04.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2022 №99/2022/506856907, информация о включении подвального помещения №89 в состав общего имущества подтверждена актом №5/188 от 17.11.2022.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что помещения в спорный период являлись муниципальной собственностью.

При указанных обстоятельствах довод ответчика об отсутствии обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за помещения, являющиеся подвальными, которым пользуются все собственники МКД, отклоняется, поскольку право собственности на помещение зарегистрировано в спорном периоде в установленном порядке, следовательно, ответчик, как собственник нежилых помещений, несет расходы по содержанию своего имущества, указанное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника нежилых помещений, от оплаты задолженности.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество, рассматриваются в судебном порядке. В случае, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРН за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Доказательств того, что в спорный период истцом услуги не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено. Ответчик фактически пользовался услугами истца, однако оплату оказанных услуг не производил.

Представленный расчет суммы основного долга проверен судом, признан верным.

Расчет стоимости услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений и стоимости платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, утвержденной протоколом общего собрания собственников помещений.

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом исходя из площади помещений ответчика, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса.

Начисление платы по коммунальным ресурсам на содержание общего имущества производится по нормативу, так как собственниками вышеуказанных многоквартирных домов, в соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 ЖК РФ, решение об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта - не принято.

В соответствии с частью 9.3 статьи 156 ЖК РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случая определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Доказательств исполнения собственником указанной обязанности по оплате ответчик в материалы дела не представил.

Отсутствие систем холодного и горячего водоснабжения, отопления в нежилом помещении не освобождает собственника такого помещения от внесения платы за потребленные коммунальные ресурсы для целей содержания общедомового имущества.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика как собственника жилого помещения следует из положений статьи 210 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ. В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного распоряжение администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений - орган администрации города Красноярска, осуществляющий формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

При этом департамент является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, а также самостоятельный баланс. Департамент является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных получателей бюджетных средств, а также главным администратором доходов бюджета по неналоговым платежам в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления города Красноярска (пункт 4 Положения).

Отсутствие денежных средств в смете расходов департамента не является основанием для освобождения заказчика от исполнения обязанности по содержанию и ремонту нежилых помещений, собственником которого является г. Красноярск, поскольку по смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»), и, как следствие, оплаты оказанных услуг.

Доводы ответчика об обязанности арендатора вносить плату на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, подлежат отклонению, учитывая следующее.

Нормы действующего гражданского законодательства, в частности, статья 210 ГК РФ допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

При этом в качестве лица, на которого может быть возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор такого помещения.

Исходя из содержания статьи 210 ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

Учитывая, что доказательств заключения договора между арендатора и управляющей организацией в материалы дела не представлено, лицом, обязанным нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, является собственник нежилого помещения.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 86 614,37 руб.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании 8 650,65 руб. за период с 11.03.2021 по 08.02.2022 (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом проверен выполненный истцом расчет пени и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела, также проверив правильность расчета пени, суд установил отсутствие нарушений при начислении пени за период с 11.03.2021 по 08.02.2022.

Требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 8 650,65 руб. за период с 11.03.2021 по 08.02.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3811 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Кировская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 86 614,37 руб. основного долга, 8 650,65 руб. пени, а также 3 811 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова