Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А73-21073/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21073/2017
г. Хабаровск
12 марта 2018 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Тримас» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 690062, <...>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>), Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 125993, <...>)

о взыскании 30 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Тримас» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта

вреда в виде реального ущерба в размере 30 000 руб.

Определением от 09 января 2018 привлечена в качестве соответчика Российская Федерация в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Истец, как следует из искового заявления, на иске настаивал, в качестве оснований указал на то, что Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО Автотранспортное предприятие «Тримас» привлечено к административной ответственности в виде штрафа, обжалование постановления, его отмену в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращение производства по делу, наличие судебных расходов в размере 30 000 руб., понесенных в связи с обжалованием.

Ответчик – Российская Федерация в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, как следует из отзыва на иск, иск не признал, в качестве возражений указал на то, что оснований для взыскания убытков в размере 30 000 руб. не имеется, сумма в размере 30 000 должна квалифицироваться как судебные расходы.

Ответчик - Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта с иском не согласен, в качестве возражений указал на то, что решение Приморского краевого суда от 20.09.2017 по делу о привлечении истца к административной ответственности обжалуется в Верховном суде РФ, оснований для взыскания убытков в размере 30 000 руб. не имеется, сумма в размере 30 000 должна квалифицироваться как судебные расходы.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

31.03.2017 Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении истца – общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Тримас» принято определение № ТБ-АТ-31/03/2017/23ВЛ об административном правонарушении на основании части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Тримас» обратилось с жалобой на постановление от 31.03.2017 № 31/03/2017/23В Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта в Первореченский районный суд г. Владивостока.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.07.2017 постановление от 31.03.2017 № 31/03/2017/23В отменено, производство по делу прекращено на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Приморского краевого суда от 20.09.2017 Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.07.2017 оставлено без изменения.

31.03.2017 истец для оказания юридической помощи и представления его интересов в суде заключил с ФИО1 договор.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что поверенный представляет интересы доверителя в судебных инстанциях по обжалованию постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта

от 31.03.2017 № 31/03/2017/23В.

Пунктом 4 договора установлена стоимость оказанных услуг: 4.1. подготовка и подача жалобы на постановление в суд первой инстанции – 10 000 руб., 4.2. подготовка и подача апелляционной жалобы – 5 000 руб., 4.3. участие в судебных заседаниях – 5 000 руб. за день занятости, 4.4. подготовка возражений на отзывы, ходатайства, участие в ознакомлении с материалами дела – 5 000 руб. за день занятости.

В судебном заседании Первореченского районного суда г. Владивостока 25.07.2017 интересы истца представлял ИП ФИО1, что отражено в решении от 25.07.2017.

Из решения Приморского краевого суда от 20.09.2017 следует, что представитель общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Тримас» в судебное заседание не явился.

Юридические услуги по защите прав и представлению интересов в судебных инстанциях по обжалованию постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.03.2017 № 31/03/2017/23В оказаны истцу ИП ФИО1, что подтверждается актом приемки оказанных услуг от 25.09.2017 б/н.

Истцом представлена калькуляция оказанных услуг от 25.09.2017, подписанная ИП ФИО1

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу от 23.08.2017.

Истцом ИП ФИО1 оплачены оказанные услуги в размере 30 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.08.2017 № 90 на сумму 15 000 руб., 01.11.2017 № 278 на сумму 15 000 руб.

Истец, полагая, что понес расходы в виде реального ущерба в размере30 000 руб. обратился в арбитражный суд с иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа данной правовой нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

В статье 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Судом в качестве доказательств понесенного истцом вреда в виде реального ущерба в размере 30 000 руб. принимается договор от 31.03.2017, акт о приемке выполненных работ от 25.09.2017 б/н, калькуляция оказанных услуг от 25.09.2017, платежными поручениями от 03.08.2017 № 90 на сумму 15 000 руб., 01.11.2017 № 278 на сумму 15 000 руб., решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.07.2017, решение Приморского краевого суда от 20.09.2017, отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Пунктом 5.15 Положения «Об управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», утвержденногоПриказом Ространснадзора от 11.08.2014 N АК-807фс (ред. от 20.12.2017), установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Таким образом, в суде по данному делу от имени Российской Федерации должна выступать Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Исковое требование о взыскании реального ущерба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом принимаются услуги, указанные в калькуляции от 25.09.2017 на сумму 25 000 руб., в том числе услуги по подготовке, подаче жалобы – 10 000 руб., участие в заседании Первореченского районного суда 25.07.2017 – 5 000 руб., подготовке отзыва на апелляционную жалобу – 5 000 руб., подготовке дополнительных материалов к делу – 5 000 руб.

Судом не принимается услуги на сумму 5 000 руб. – участие в заседании Приморсого краевого суда 20.09.2017, поскольку истцом не представлены доказательства участия представителя в судебном заседании.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом доказательствам, суд установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда в виде реального ущерба.

Исковое требование истца о взыскании вреда в виде реального ущерба подлежит удовлетворению частично в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 125993, <...>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Тримас» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 690062, <...>) реальный ущерб в размере 25 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 667 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Л.А. Збарацкая