Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А41-18708/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18708/2020
г. Москва
18 июня 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березговым Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-18708/2020 по иску ООО "КОНСТАНТА - ТРАНС" (ОГРН <***>) к ООО "АГ КАРГО ТЕРМИНАЛ" (ОГРН <***>) о взыскании 28757374 руб. 22 коп.,

при участии:

согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНСТАНТА - ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АГ КАРГО ТЕРМИНАЛ" о взыскании 8 000 000,00 руб. основного долга по договору займа № 8/ЗМ от 31.05.2013, 8 700 000,00 руб. основного долга по договору займа № 9/ЗМ от 01.06.2013, 12 057 374,22 руб. процентов за пользование займом.

Истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок своих обязательств по возврату сумм займа.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражал, в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "КОНСТАНТА - ТРАНС", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно материалам дела, 31.05.2013 между ООО "КОНСТАНТА - ТРАНС" (займодавец) и ООО "АГ КАРГО ТЕРМИНАЛ" (заемщик) заключен договор займа № 8/ЗМ, согласно которому займодавец передает на условиях договора в собственность заемщику денежные средства в размере 9 000 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты в размере 8% годовых.

Также, как следует из материалов дела, 01.07.2013 между ООО "КОНСТАНТА - ТРАНС" (займодавец) и ООО "АГ КАРГО ТЕРМИНАЛ" (заемщик) заключен договор займа № 9/ЗМ, согласно которому займодавец передает на условиях договора в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты в размере 8% годовых.

Согласно п. 1.1 договоров, в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2019 к договорам займа № 8/ЗМ от 31.05.2013 и № 9/ЗМ от 01.07.2013, заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты в размере 16% годовых.

Согласно п. 2.4 договоров, в редакции дополнительных соглашений от 01.06.2016 к договорам займа № 8/ЗМ от 31.05.2013 и № 9/ЗМ от 01.07.2013, возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: заемщик обязан не ранее одного календарного года с момента получения от займодавца письменного требования о возврате суммы займа (полностью или частично) перечислить на расчетный счет заимодавца денежную сумму, указанную в письменном требовании заимодавца.

Исполняя свои обязательства по указанным договорам займа, истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 16 700 000,00 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета № <***> ООО «АГ Карго Терминал», открытого в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», представленными в материалы дела.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в общем размере 16 700 000,00 руб. признается представителем ООО "АГ КАРГО ТЕРМИНАЛ".

Факт наличия задолженности ООО "АГ КАРГО ТЕРМИНАЛ" перед ООО "КОНСТАНТА - ТРАНС" подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период 2019 г., подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций (т.1, л.д. 10).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании 8000000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа № 8/ЗМ от 31.05.2013, 8700000 руб. основного долга по договору займа № 9/ЗМ от 01.07.2013, 12057374 руб. 22 коп. процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Частью 3 названной статьи установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 8000000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа № 8/ЗМ от 31.05.2013, 8700000 руб. основного долга по договору займа № 9/ЗМ от 01.07.2013, 12057374 руб. 22 коп. процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на декабрь 2019 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АГ КАРГО ТЕРМИНАЛ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "КОНСТАНТА - ТРАНС" (ОГРН <***>) 8000000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа № 8/ЗМ от 31.05.2013, 8700000 руб. основного долга по договору займа № 9/ЗМ от 01.07.2013, 12057374 руб. 22 коп. процентов за пользование займом, а также 50036 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "КОНСТАНТА - ТРАНС" из средств федерального бюджета 116750 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 350 от 16.03.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин