Постановление от 10 ноября 2022 г. по делу № А29-15502/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-15502/2020


10 ноября 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего ФИО1


на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022

по делу № А29-15502/2020


по заявлению акционерного общества «Сталепромышленная компания»

о признании незаконными действий

арбитражного управляющего ФИО1 и

об отстранении его от исполнения обязанностей


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (далее – должник, общество «Стандарт-2») акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – общество «Сталепромышленная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании неправомерными действий (бездействия) временного управляющего должником ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) и отстраненииего от исполнения обязанностей.

Определением от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, требования частично удовлетворены: признано неправомерным бездействие арбитражного управляющего, выразившеесяв непринятии мер по получению первичной и бухгалтерской документации общества «Стандарт-2», неподготовке соответствующего законодательству заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок должника; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части удовлетворения заявления, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округас кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в целях проведения анализа финансового состояния общества «Стандарт-2» им направлялся запрос должникуо предоставлении документов и сведений, передача которых осуществлялась бессистемно различными способами; при подготовке анализа временный управляющий исследовалвсе сделки, информация о которых у него имелась; доказательств того, какие именно сделки не были проанализированы ФИО1, в материалы обособленного споране представлено, равно как и не приведены ссылки какие меры не принял временный управляющий по получению у руководства должника документов и каких именно. Сделок, не соответствующих закону, временным управляющим не выявлено; доказательств обратного не имеется; требований о детальном описании каждой сделки законне содержит. По мнению заявителя, несогласие с результатами анализа финансового состояния должника не может свидетельствовать о неправомерности действий временного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2022и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу№ А29-15502/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, определением от 01.04.2021 в отношении общества «Стандарт-2» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением от 25.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом),в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Сославшись на то, что временный управляющий не принял меры к истребованию всей первичной и бухгалтерской документации общества «Стандарт-2», что привелок проведению необъективного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, выявлению признаков преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок должника с использованием неполной информации, общество «Сталепромышленная компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определенв статьях 20.3, 66 и 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати днейс даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в делео банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

Порядок и условия проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять днейдо даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного судао введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются, в том числе, заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве относит к обязанностям арбитражного управляющего выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротствав порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщение о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушенияхи рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

Суды двух инстанций установили, что анализ финансового состояния общества «Стандарт-2» временным управляющим проведен и представлен в судебное заседание, однако он не содержит выводы относительно наличия у должника признаков преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок по причине отсутствия доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг.

Суды констатировали, что ФИО1 фактически не провел анализ сделок общества «Стандарт-2», ограничившись лишь исследованием расчетных счетов должника за период с 2018 по 2020 год.

Между тем, апелляционный суд обратил внимание, что материалами обособленного спора подтверждено наличие в распоряжении временного управляющего договоров, заключенных должником с 2018 по 2021 год, однако заключение не содержит анализа сделок за 2021 год и выводов относительно всех сделок, о которых ФИО1 был осведомлен, что не отвечает критериям разумности и добросовестности.

Доказательств истребования у руководителя общества «Стандарт-2» документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, в целях проведения полного и объективного исследования вопросов о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок, не имеется. При этом сведений о существовании для этого объективных препятствий не приведено.

Большой объем документации не освобождает временного управляющегоот обязанности по проведению полного анализа сделок должника как одного из этапов выявления признаков преднамеренного банкротства.

Ссылка ФИО1 на изъятие документации участником (учредителем) общества «Стандарт-2», передачу детализированных сведений о хозяйственных операциях должника в ходе конкурсного производства и на отсутствие допуска в пограничную зону, где предположительно находятся документы обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности обращения временного управляющего в арбитражный суд с заявлением об истребовании документации, необходимой ему для составления заключения.

С учетом изложенного, судебные инстанции справедливо резюмировали,что ФИО1 формально подошел к исполнению обязанностей временного управляющего.

В то же время, отсутствие надлежащего и объективного заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок должника, подготовленного на основании полного анализа документации должника, нарушает права кредиторов на получение своевременной и достоверной информации о финансовом состоянии должника, о причинах уменьшения его активов,о правомерности действий контролирующих лиц по выбытию активов и, как следствие,о перспективах пополнения конкурсной массы путем оспаривания подозрительных сделок, привлечения контролирующих лиц к ответственности.

Таким образом, является правомерным вывод судов о несоответствии закону бездействия ФИО1

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенныхв кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А29-15502/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Л.В. Кузнецова



Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова