Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А19-17309/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17309/17

16.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУС ПМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665835 обл ИРКУТСКАЯ <...>) к ОТДЕЛУ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БОХАНСКИЙ РАЙОН" ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 669310 обл ИРКУТСКАЯ р-н БОХАНСКИЙ <...>)

о взыскании 50 000 рублей,

при участии в заседании

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 05.09.2017, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУС ПМ" (далее – ООО "ПАРУС ПМ") обратилось в арбитражный суд к ОТДЕЛУ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БОХАНСКИЙ РАЙОН" ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ОКС АДМИНИСТРАЦИИ МО "БОХАНСКИЙ РАЙОН" ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) с требованием о взыскании 50 000 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременную оплату монтажных и пуско-наладочных работ системы автоматической передачи сигнала о пожаре на пульт ПЧ-44 в образовательных учреждениях муниципального образования «Боханский район», выполненных по муниципальному контракту №2015.152490 от 28.04.2015 года.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своего представителя для участия в деле не направил.

Исследовав материалы дела, суд с учетом мнения ответчика и при отсутствии возражений со стороны истца признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2016 по делу №А19-5474/2016 с ОКС АДМИНИСТРАЦИИ МО "БОХАНСКИЙ РАЙОН" ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "ПАРУС ПМ" взыскано 1 078 789 рублей 38 копеек - основного долга по муниципальному контракту №2015.152490 от 28.04.2015 года, 15 071 рублей 50 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременную оплату монтажных и пуско-наладочных работ системы автоматической передачи сигнала о пожаре на пульт ПЧ-44 в образовательных учреждениях муниципального образования «Боханский район», выполненных по спорному контракту за период с 01.04.2016г. по 02.06.2016г.

Указанное решение исполнено ответчиком 23.12.2016; в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей за период с 03.06.2016 по 22.12.2016 в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 26.04.2017 направил ответчику претензию от 07.04.2017 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Судебным актом по делу №А19-5474/2016 преюдициально установлены следующие обстоятельства: заключенность муниципального контракта от 28.04.2015 № 2015.152490; факт выполнения подрядных работ истцом, а также приемка таковых ответчиком на сумму 1 078 789 рублей 40 копеек; наступление срока оплаты подрядных работ; нарушение заказчиком сроков их оплаты; правомерность привлечения заказчика к ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016г. по 02.06.2016г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит только проверка обстоятельства оплаты взысканной задолженности с 03.06.2016г., поскольку факты наступления срока оплаты подрядных работ; нарушения заказчиком сроков их оплаты; правомерность привлечения заказчика к ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами уже установлены вышеназванным судебным актом.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2016 по делу №А19-5474/2016 исполнено ответчиком 23.12.2016, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 810911 от 23.12.2016.

Согласно части 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 56 516 рублей 77 копеек за период с 03.06.2016 по 22.12.2016, предъявив ко взысканию 50 000 рублей.

Проверив указанный расчет, суд полагает его верным.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на пункт 5.5 муниципального контракта от 28.04.2015 № 2015.152490, согласно которому заказчик не несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ, связанную с несвоевременным поступлением денежных средств из бюджета».

Суд отклоняет означенный довод ответчика, так как факты наступления срока оплаты подрядных работ; нарушения заказчиком сроков их оплаты; правомерность привлечения заказчика к ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами преюдициально установлены решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2016 по делу №А19-5474/2016 и подлежат доказыванию по настоящему делу.

В связи с изложенным арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 268 от 07.04.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы в сумме 2 000 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОТДЕЛА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БОХАНСКИЙ РАЙОН" ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУС ПМ" 50 000 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Хромцова