Решение от 24 февраля 2026 г. АС Республики Алтай

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2071/2025
25 февраля 2026 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2026. Полный текст решения изготовлен 25.02.2026.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беденовой А.О., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в публичных интересах муниципального образования «Шебалинский район» в лице исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – администрации муниципального образования «Шебалинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 19, с. Шебалино, р-н. Шебалинский, Респ. Алтай) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>), муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Шебалинская детская школа искусств» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 35, с. Шебалино, р-н. Шебалинский, Респ. Алтай) о признании недействительным договора подряда от 15.04.2025 на выполнение работ по доработке общестроительных работ, электросилового оборудования и наружных сетей электроснабжения,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования «Шебалинский район» (ул. Советская, д. 19, с. Шебалино, р-н. Шебалинский, Респ. Алтай),

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.10.2023, личность установлена на основании служебного удостоверения,

от ответчиков и третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Алтай (далее – Прокурор, истец), в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в публичных интересах муниципального образования «Шебалинский район» в лице исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – администрации муниципального образования «Шебалинский район», обратился в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Шебалинская детская школа искусств» (МБУ ДО «ШДШИ») о признании недействительным договора подряда от 15.04.2025 на выполнение работ по доработке общестроительных работ, электросилового оборудования и наружных сетей электроснабжения.

В обоснование заявленных требований указано заключение сторонами муниципального контракта без соблюдения конкурсных процедур, что является нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки (ст. 6 Закон № 44-ФЗ).

В дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Шебалинский район».

МБУ ДО «ШДШИ» в отзыве на иск требования признало полностью.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения путем направления копий определений и публикации определений суда по делу на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Прокурора поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Заслушав представителя стороны, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из обстоятельств дела следует, что прокуратурой республики в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд проведена проверка деятельности МБУ ДО «ШДШИ»), в ходе которой установлено следующее.

Между МБУ ДО «ШДШИ» в лице директора ФИО3 и ИП ФИО1 в целях проведения работ в рамках капитального ремонта здания МБУ ДО «ШДШИ» по доработке общестроительных работ, электросилового оборудования и наружных сетей электроснабжения МБУ ДО «ШДШИ» по адресу: ул. Советская, д. 35, с. Шебалино, Шебалинский район, Республика Алтай 15.04.2025 заключен договор подряда с единственным поставщиком без осуществления конкурсной процедуры на сумму 3 243 855,83 руб.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что заключение сторонами муниципального контракта без соблюдения конкурсных процедур, что является нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что явилось основанием для обращения Прокурора в суд.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-Ф), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В статье 8 Федерального закона № 44-ФЗ закреплен принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в следующем: контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Независимо от способа закупки принципы Федерального закона № 44-ФЗ должны соблюдаться в полной мере.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 данного закона бюджетное учреждение, осуществляющее закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме), аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме), запрос котировок в электронной форме.

Заказчик, за исключением случаев осуществления закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронного запроса котировок либо закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), обязан осуществлять закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации путем проведения аукционов (ч. 6 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона №» 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.

Судом установлено, что между сторонами 15.04.2025 заключен договор подряда с единственным поставщиком без осуществления конкурсной процедуры на сумму 3 243 855,83 руб.

При этом Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрена возможность ухода от процедуры торгов и осуществления закупок у единственного подрядчика на сумму более 600 000 рублей.

Заключение муниципального контракта без соблюдения конкурсных процедур не способствует эффективному использованию средств бюджетов, расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, совершенствованию деятельности органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечению гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В рамках настоящего спора государственная пошлина по настоящему делу составляет 50 000 руб.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при участии в деле в качестве истца и ответчика.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при признании ответчиком иска в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30% подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования заместителя прокурора Республики Алтай.

Признать недействительным договор подряда от 15.04.2025 на выполнение работ по доработке общестроительных работ, электросилового оборудования и наружных сетей электроснабжения, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Шебалинская детская школа искусств» (ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН <***>).

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Шебалинская детская школа искусств» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7500 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

И.В. Окунева