Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А60-7899/2022






АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-7899/2022
26 апреля 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Невструевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 543 666 руб. 68 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Завод уральские конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участи в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022. ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 28.03.2022,

от третьего лица: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 543 666 руб. 68 коп.

От ответчика поступил отзыв на бумажном носителе, в котором требования им не признаны, поскольку перевозка выполнена полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам заказчик не имеет. Согласно товарно-транспортной накладной от 20.02.2020 грузоотправителем, грузополучателем и плательщиком является ООО «Завод Уральские конструкции». Убытки истцу ответчиком не причинялись.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


Между обществом «Завод Уральские Конструкции» (заказчик) и обществом «Универсал» (исполнитель) заключён договор оказания услуг от 20.08.2019 № У-08д/19 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался изготовить металлоконструкции и металлические изделия, а заказчик обязался принять металлоконструкции и металлические изделия и оплатить их.

Согласно условиям спецификаций к договору № 1 от 20.08.2019, № 2 от 01.10.2019, № 3 от 25.11.2019, № 4 от 04.02.2020 металл поставляется силами заказчика на основании заявки исполнителя. Металл и лакокрасочные материалы поставляются по давальческой схеме с подписанием акта по форме М-15.

Из пояснений истца следует, что 20.02.2020 на территорию ООО «Универсал» по указанию руководства ООО «Завод Уральские Конструкции» был допущен автомобиль государственный номер № А809 ХВ 37, который был загружен металлом. 20.02.2020 ИП ФИО1 по заданию ООО «Завод Уральские конструкции» осуществило перевозку металла с производственной площадки Истца. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2020 г. по делу № А60-20954/2020 установлено, что возврат обществом «Универсал» материала по акту от 21.02.2020 № 1 не осуществлен.

Поскольку Ответчик утратил имущество (давальческий материал) Истца, подлежащее передаче ООО «Завод Уральские конструкции» в количестве 12,279 тонн на сумму 543 666,68 руб., ООО «Универсал» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: доказанность их возникновения; противоправность поведения лица, действия (бездействие) которого повлекли причинение убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; вина должника (в необходимых случаях).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Договорных отношений по перевозке груза между истом и ответчиком судом не установлено. Из пояснений ответчика следует, что им осуществлялась перевозка груза по договору транспортной экспедиции с ООО «Завод Уральские конструкции» от 05.09.2019г. №Т09-2/19. 20.02.2020 по заявке ООО «Завод Уральские конструкции» ответчиком осуществлена грузоперевозка металлопроката в г. Первоуральске с ул. Московское шоссе на ул. Динасовское шоссе. По факту выполненной грузоперевозки (оказания транспортных услуг) между ответчиком и директором ООО «Завод Уральские конструкции» ФИО5 подписан Акт №5 от 20.02.2020г., согласно которому перевозка выполнена полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам заказчик не имеет. Акт скреплен печатями и подписями уполномоченных лиц, в нем имеется ссылка на номер и дату договора. Согласно товарно-транспортной накладной от 20.02.2020 грузоотправителем, грузополучателем и плательщиком является ООО «Завод Уральские конструкции».

Суд пришел к выводу, что истцом не доказано, что в результате действий ответчика возникли убытки, не доказан факт нарушения ответчиком обязательств, факт причинения убытков и их размер.

По мнению истца, убытки связаны с утратой металлоконструкции, которая была переданы ответчику для перевозки в адрес третьего лица. Однако, судебным актом по делу №А60-20954/20 установлено, что данные материалы третьему лицу не переданы. В материалы настоящего дела также не представлены доказательства передачи металлоконструкции истцом ответчику для перевозки.

В качестве убытков истец ссылается на стоимость металлоконструкций, указанных в акте №1 от 21.02.2020. При этом факт передачи ответчику для перевозки именно этих материалов не подтвержден. Истец ссылается на Акт об оказанных услугах №5 от 20.02.2020 и ТТН от 20.02.2020. Однако, судя по содержанию данных документов, ответчик перевозил металлопрокат в количестве 13т., тогда как по Акту №1 от 21.02.2020 общая масса груза составляет 12,279 т. При этом перевозка осуществлена 20.02.2020, спорный акт датирован 21.02.2020.

Тот факт, что груз был загружен на территории общества «Универсал» не свидетельствует о том, что ответчиком перевезен именно тот груз, который указан в акте от 21.02.2020 №1, в отношении которого судом по делу №А60-20954/2020 сделан вывод о том, что им не подтверждается передача материалов от общества «Универсал» обществу «Завод Уральские конструкции». Соотнести груз, указанный в акте № 5 от 20.02.2020 с указанным в акте от 21.02.2020 №1 не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах материалами дела не подтверждается наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, так как факт возникновения на стороне истца в результате действий ответчика убытков не доказан, как и причинная связь между действиями ответчика по перевозке и утратой истцом металлопроката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Ю.А. Крюков



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Универсал" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ