Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А53-13815/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13815/17
11 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313618208500026)

к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Шахты

о признании отказа незаконным,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 15.03.2017 ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 05.07.2017 ФИО4;

от третьего лица: представитель по доверенности от 09.01.2017 ФИО5;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с требованием к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным уведомления №2.1.-06/459 от 28.02.2017 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации г. Шахты от 10.03.2016 №1078 (в редакции постановления Администрации г. Шахты от 30.12.2016 №6801) – земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020108:422, находящегося по адресу: <...> в границах указанных в кадастровом паспорте участка от 31.03.2014 №61/001/14-275166, общей площадью 3034 кв.м.; об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020108:422, находящегося по адресу: <...> в границах указанных в кадастровом паспорте участка от 31.03.2014 №61/001/14-275166, общей площадью 3034 кв.м. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 09.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Шахты.

Представитель заявителя пояснил свою позицию по делу, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица пояснил свою позицию по делу, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица пояснил свою позицию по делу, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

21.08.2014 на основании Постановления Администрации г. Шахты №4081 от 04.07.2014, протокола о результатах аукциона от 19.08.2014 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №7286, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0020108:422, находящийся по адресу: <...>, площадью 3034 кв.м. (далее – земельный участок), для строительства гаражей, срок аренды установлен с 19.08.2014 по 19.08.2017.

14.05.2015 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаражей на арендованном земельном участке расположенном по адресу <...>. К заявлению был приложен проект на строительство 42х гаражей.

Лица, участвующие в деле не сообщили суду, каким образом было рассмотрено указанное заявление; в материалы дела не представлено копии разрешения на строительство 42 гаражей либо отказа в выдаче разрешения на основании заявления предпринимателя от 14.05.2015.

15.01.2016 предприниматель еще раз обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаражей, расположенных по адресу <...>. К заявлению был приложен проект на строительство 34 гаражей.

В материалы дела представлена копия разрешения на строительство №RU61312000-294 от 18.05.2015, из которого следует, что арендатору земельного участка разрешено строительство объекта - «гаражи», площадь застройки составляет: гараж №1 – 30,0 кв.м., гаражи №2-4 – 90,0 кв.м., гаражи №5-12 – 240,0 кв.м., гараж №13 – 34,2 кв.м., гараж №14 – 34,8 кв.м., гаражи №15-23 – 270,0 кв.м., гаражи №24-34 – 357,5 кв.м., по адресу: <...>. Всего разрешено строительство 34 гаражей. Срок действия разрешения - до 18.05.2016. Разрешение выдано на основании проекта 2016-13/01, из которого следует, что запроектировано строительство 34 гаражей.

15.01.2016 предприниматель обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство 5 гаражей. К заявлению приложен проект 2016-13/07, который предусматривал строительство объекта в 2 этапа: на 1 этапе предполагалось строительство 5 гаражей площадью застройки 140, 7 кв.м., на 2 этапе – строительство автостоянки площадью застройки 2 893, 3 кв.м.

19.01.2016 разрешение на строительство от 18.05.2015 №RU61312000-294 аннулировано, в связи с внесением изменений в проектную документацию взамен выдано разрешение на строительство №RU-61-312-464-2016 объекта капитального строительства «автостоянка» сроком действия до 27.07.2017, площадь покрытия: уплотненный щебнем грунт – 903,3 кв.м., асфальтобетонное мощение – 1990,0 кв.м., по адресу: <...>.

Также предпринимателю выдано разрешение на строительство №RU61- 312-182016 на строительство 5 гаражей общей площадью застройки 140, 7 кв.м. на арендованном земельном участке площадью 3034 кв.м.

На арендованном земельном участке осуществлено строительство гаражей: литер Г25 площадью 24,3 кв.м., литер Г26 площадью 24,2 кв.м., литер Г24 площадью 25,0 кв.м., литер Г28 площадью 25,1 кв.м., литер Г27 площадью 25,4 кв.м., автостоянки площадью 2893,3 кв.м.

В отношении указанных объектов предпринимателем получены пять разрешений на ввод эксплуатацию гаражей, одно разрешение на ввод в эксплуатацию автостоянки (листы дела 25- 30). Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию датированы 2016 годом.

Право собственности на гаражи: литер Г25 площадью 24,3 кв.м., литер Г26 площадью 24,2 кв.м., литер Г24 площадью 25,0 кв.м., литер Г28 площадью 25,1 кв.м., литер Г27 площадью 25,4 кв.м., автостоянку площадью 2893,3 кв.м., расположенные на арендованном земельном участке, зарегистрировано за предпринимателем, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

02.02.2017 предприниматель обратился в Администрацию г. Шахты с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020108:422, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 28.02.2017 исх. №2.1-06/459 Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты отказал предпринимателю в предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020108:422, расположенного по адресу: <...>, указав, что заявителем построено - пять гаражей и автостоянка, что противоречит условиям заключенного договора 21.08.2014 №7286.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, заинтересованным в участке лицом подается соответствующее заявление. К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса, в т. ч. документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно Перечню документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1, при подаче заявления о предоставлении участка в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо представить, в т. ч.:

документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН;

документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН;

сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров;

выписки из единого государственного реестра недвижимости в отношении испрашиваемого земельного участка, объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке.

Таким образом, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020108:422 расположены объекты 5 объектов недвижимости гаражи: литер Г25 площадью 24,3 кв.м., литер Г26 площадью 24,2 кв.м., литер Г24 площадью 25,0 кв.м., литер Г28 площадью 25,1 кв.м., литер Г27 площадью 25,4 кв.м.

Автостоянка площадью 2893,3 кв.м., в отношении которой у предпринимателя имеется государственная регистрация права собственности, объектом недвижимости не является. Указанный вывод судом сделан на основании следующего.

Из представленной проектной документации и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что автостоянка представляет собой асфальтовое покрытие площадью 2893,3 кв.м. арендованного земельного участка.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно абзацу 5 пункта 38 Постановления N 25 замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Таким образом, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Также аналогичный вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в определением от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520 по делу N А51-12453/14, где суд произвел оценку конструктивных элементов площадки (щебень, асфальтовое покрытие) и сделал вывод, что спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен в аренду для строительства гаражей, изначально проект предусматривал строительство на арендованном земельном участке 42 гаражей.

В действительности предпринимателем осуществлено строительство только 5 гаражей площадь застройки которых составляет 124 кв.м., а также заасфальтирован земельный участок площадью 2 881 кв.м. с указанием назначения «под автостоянку». Автостоянка возведена на основании разрешения на строительство №RU-61-312-464-2016 от 27.07.2016 и разрешения на ввод в эксплуатацию строительство №RU-61-312-441-2016 от 26.11.2016.

В силу пп. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Для признания вещи недвижимой необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных (физических) свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

По смыслу положений статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию принимается только в отношении объектов капитального строительства. Таким образом, если объект не обладает признаками, присущими объекту недвижимости, разрешение на его строительство, соответственно на ввод в эксплуатацию не должны были выдаваться.

Довод заявителя о том, что предприниматель при строительстве вынужден был уменьшить количество гаражей и возвести автостоянку под давлением Администрации г. Шахты не доказан. Напротив изначально, предпринимателю выдавалось разрешение на строительство большего количества гаражей.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, либо оформление на него права аренды (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Вместе с тем, для реализации указанного права лицо, претендующее на получение земельного участка в собственность или аренду, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке в действительности расположены объекты недвижимости с которыми Земельный кодекс Российской Федерации связывает возможность предоставления земельного участка в собственность или аренду.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что автостоянка как объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества земли и обслуживает только земельный участок, на котором расположена, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации быть признана самостоятельным объектом недвижимости, дающая заявителю исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

Также суд отмечает, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Также по смыслу разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, само по себе свидетельство о государственной регистрации права не является надлежащим доказательством наличия на спорном земельном участке объекта недвижимости.

Суд также учитывает многократное превышение площади испрашиваемого земельного участка (3034 кв. м) над совокупной площадью объектов недвижимости (гаражи: литер Г25 площадью 24,3 кв.м., литер Г26 площадью 24,2 кв.м., литер Г24 площадью 25,0 кв.м., литер Г28 площадью 25,1 кв.м., литер Г27 площадью 25,4 кв.м.). Предприниматель имеет право на выкуп земельного участка под указанными объектами недвижимости площадью 124 кв.м. Однако из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом споре у предпринимателя интерес в выкупе всего земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020108:422, расположенного по адресу: <...>, площадью 3034 кв.м. Представитель предпринимателя в судебном заседании подтвердил, что воля заявителя направлена на приобретение всего земельного участка.

Таким образом, права и законные интересы заявителя оспариваемым отказом ответчика не нарушены.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чек-ордеру от 18.05.2017. С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313618208500026).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова