Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А60-19365/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19365/2023
20 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Чепканич, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313665808400036) к ООО «Метеорит и Ко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 19753000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 02.11.2022 онлайн (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.01.2023 (до перерыва), ФИО4, доверенность от 01.12.2022 (после перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В адрес суда поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313665808400036) к ООО «Мктеорит и Ко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 19753000 руб.

Определением суда от 17.04.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.05.2023.

16.05.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В предварительном судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 25.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 28.06.2023.

28.06.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал во взыскании суммы неустойки, просил снизить размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 28.06.2023 судебное разбирательство отложено на 19.07.2023.

17.07.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

18.07.2023 от истца поступили уточнения исковых требований.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.07.2023 судебное заседание отложено на 22.08.2023.

15.08.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 24.08.2023 судебное заседание отложено на 06.09.2023.

06.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От ответчика поступил контррасчет.

В судебном заседании 06.09.2023 объявлен перерыв до 13.09.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

07.09.2023 от истца поступила итоговая позиция с ходатайством об уточнении исковых требований.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

09 января 2018 года между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Метеорит и Ко» (Заказчик) был заключен Договор № 1-2018 на оказание услуг с применением грузоподъемной техники.

01 января 2022 года между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Метеорит и Ко» (Заказчик) был заключен Договор № 1/01-2022 на оказание услуг с применением грузоподъемной техники (далее по тексту - Договоры).

Согласно пунктам 1.1. Договоров Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию своими силами на объектах Заказчика услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию грузоподъемных и строительно-дорожных машин с обслуживающим персоналом, а Заказчик принял на себя обязательство по оплате оказываемых услуг.

В соответствии с разделами 3 Договоров оплата фактически оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно в срок не более трех календарных дней с даты выставления счета Исполнителем, либо подписания сторонами справок ЭСМ-7 и Актов оказанных услуг.

За период с апреля 2018 года по 15 ноября 2022 года Исполнитель оказал Заказчику услуги по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию техники по Договорам на сумму 20 603 000,00 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами без замечаний, а также справками ЭСМ-7 к актам:

Акт № 16 от 09.04.2018 г. на сумму 115 612,00 рублей

Акт № 21 от 30.04.2018 г. на сумму 281 600,00 рублей

Акт № 27 от 31.05.2018 г. на сумму 387 200,00 рублей

Акт № 33 от 30.06.2018 г. на сумму 389 400,00 рублей

Акт № 38 от 31.07.2018 г. на сумму 422 400,00 рублей

Акт № 44 от 31.08.2018 г. на сумму 413 600,00 рублей

Акт № 49 от 30.09.2018 г. на сумму 352 000,00 рублей

Акт № 53 от 31.10.2018 г. на сумму 409 200,00 рублей

Акт № 57 от 30.11.2018 г. на сумму 371 800,00 рублей

Акт № 64 от 31.12.2018 г. на сумму 382 800,00 рублей

Акт № 2 от 31.01.2019 г. на сумму 299 200,00 рублей

Акт № 4 от 28.02.2019 г. на сумму 336 600,00 рублей

Акт № 9 от 31.03.2019 г. на сумму 360 800,00 рублей

Акт № 7 от 30.04.2019 г. на сумму 402 600,00 рублей

Акт № 24 от 31.05.2019 г. на сумму 323 400,00 рублей

Акт № 33 от 30.06.2019 г. на сумму 374 000,00 рублей

Акт № 38 от 31.07.2019 г. на сумму 407 000,00 рублей

Акт № 45 от 31.08.2019 г. на сумму 409 200,00 рублей

Акт № 52 от 30.09.2019 г. на сумму 382 800,00 рублей

Акт № 60 от 31.10.2019 г. на сумму 413 600,00 рублей

Акт № 66 от 29.11.2019 г. на сумму 360 800,00 рублей

Акт № 72 от 29.12.2019 г. на сумму 404 800,00 рублей

Акт № 8 от 31.01.2020 г. на сумму 303 600,00 рублей

Акт № 13 от 28.02.2020 г. на сумму 347 600,00 рублей

Акт № 17 от 31.03.2020 г. на сумму 382 800,00 рублей

Акт № 24 от 30.04.2020 г. на сумму 404 800,00 рублей

Акт № 30 от 29.05.2020 г. на сумму 301 400,00 рублей

Акт № 36 от 30.06.2020 г. на сумму 360 800,00 рублей

Акт № 45 от 31.07.2020 г. на сумму 418 000,00 рублей

Акт № 57 от 31.08.2020 г. на сумму 376 200,00 рублей

Акт № 72 от 30.09.2020 г. на сумму 391 600,00 рублей

Акт № 92 от 31.10.2020 г. на сумму 385 000,00 рублей

Акт № 99 от 30.11.2020 г. на сумму 371 800,00 рублей

Акт № 106 от 31.12.2020 г. на сумму 402 600,00 рублей

Акт № 5 от 31.01.2021 г. на сумму 314 600,00 рублей

Акт № 18 от 26.02.2021 г. на сумму 334 400,00 рублей

Акт № 24 от 31.03.2021 г. на сумму 396 000,00 рублей

Акт № 32 от 30.04.2021 г. на сумму 385 000,00 рублей

Акт № 42 от 31.05.2021 г. на сумму 341 000,00 рублей

Акт № 51 от 30.06.2021 г. на сумму 371 800,00 рублей

Акт № 57 от 31.07.2021 г. на сумму 378 400,00 рублей

Акт № 73 от 31.08.2021 г. на сумму 365 200,00 рублей

Акт № 84 от 30.09.2021 г. на сумму 387 200,00 рублей

Акт № 94 от 29.10.2021 г. на сумму 363 000,00 рублей

Акт № 101 от 30.11.2021 г. на сумму 360 800,00 рублей

Акт № 109 от 30.12.2021 г. на сумму 400 400,00 рублей

Заказчик оплатил оказанные услуги не в полном объеме. За весь период исполнения Договоров (с апреля 2018 года по настоящее время), Заказчик перечислил Исполнителю в счет оплаты оказанных услуг денежные средства в размере 850 000,00 рублей в период с 17.04.2020 г. по 07.10.2021 года, что подтверждается соответствующими платежными поручениями:

Платежное поручение № 702 от 11.06.2021 г. на сумму 200 000,00 рублей

Платежное поручение № 703 от 17.04.2020 г. на сумму 150 000,00 рублей

Платежное поручение № 916 от 05.08.2021 г. на сумму 200 000,00 рублей

Платежное поручение № 1201 от 07.10.2021 г. на сумму 200 000,00 рублей

Платежное поручение № 2144 от 14.12.2020 г. на сумму 100 000,00 рублей

Таким образом, задолженность ООО «Метеорит и Ко» перед ИП ФИО1 по состоянию на 15 ноября 2022 года составляет 19 753 000,00 (Девятнадцать миллионов семьсот пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, которая рассчитана как разница между общей стоимостью выполненных работ и суммой произведенной ответчиком оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункт 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражал в предъявленных исковых требованиях в части суммы начисленной неустойки и процентов, просит снизить размер договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и применить срок исковой давности в части взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ

Вместе с тем, ответчиком после подачи искового заявления произведено частичное погашение задолженности по платежному поручению №434 от 20.06.2023 в размере 1 910 000 руб., по платежному поручению №555 от 10.07.2023 в размере 2 982 633, 33 руб., в связи, с чем истцом уточнены исковые требования.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по договору № 1-2018 от 09.01.2018 на оказание услуг с применением грузоподъемной техники и договору № 1/01-2022 от 01.01.2022 на оказание услуг с применением грузоподъемной техники в размере 14 913 166 руб. 67 коп., доказательств полного погашения задолженности Ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд признаёт требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по договору № 1-2018 от 09.01.2018 на оказание услуг с применением грузоподъемной техники и договору № 1/01-2022 от 01.01.2022 на оказание услуг с применением грузоподъемной техники в размере 14 913 166 руб. 67 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, исчисленных в соответствии с Договором № 1-2018 на оказание услуг с применением грузоподъемной техники от 09.01.2018 г. за период с 13.04.2018 г. по 06 сентября 2023 года в размере 3 517 956,22 руб., с продолжением начисления процентов по каждой отдельной сумме задолженности с 07 сентября 2023 года по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии с п. 4.6. Договора № 1-2018 на оказание услуг с применением грузоподъемной техники от 09.01.2018 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком заявлено ходатайство о частичном пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, исчисленных в соответствии с Договором № 1-2018 на оказание услуг с применением грузоподъемной техники.

Истец возражал в пропуске срока исковой давности, ссылался на то, что в материалы настоящего дела представлены письменные доказательства, а именно Акты сверок взаимных расчетов за период с 2018 года по 2022 год, подписанные уполномоченным лицом ответчика - директором, свидетельствующие о признании Обществом «Метеорит и Ко» долга в письменной форме, что в свою очередь указывает на перерыв в течении срока исковой давности, а также на то, что после истечения срока исковой давности его течение началось заново (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В материалах дела имеется претензия, направленная 18.11.2022, содержащая требование о погашении задолженности в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии (22.11.2022), которая оставлена без ответа, таким образом, в период соблюдения претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному в иске требованию приостанавливался на 14 календарных дней.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Требование предъявлено истцом в суд 12.04.2023, в связи, с чем в отношении платежей, срок уплаты которых наступил ранее 28.03.2020 (с учетом приостановления течения срока исковой давности на 14 календарных дней с целью соблюдения претензионного порядка), подлежит применению исковая давность.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, заявленных за период с 29.03.2020 по 06.09.2023.

В связи, с чем, судом произведен перерасчет процентов, который выглядит следующим образом:

Сумма долга (рублей)

Дата и № Акта оказанных

услуг

Дата начала просрочки

Дата

окончания

начисления %-ов по ст. 395 ГК РФ

Сумма

исчисленных %-ов

по ст. 395 ГК РФ

(рублей)

115 612,00

№ 16

от 09.04.2018

29.03.2020

20.06.2023

20640,42

281 600,00

№ 21

от 30.04.2018

29.03.2020

20.06.2023

50274,59

387 200,00

№ 27

от 31.05.2018

29.03.2020

20.06.2023

69127,57

389 400,00

№ 33

от 30.06.2018

29.03.2020

20.06.2023

69520,39

422 400,00

№ 38

от 31.07.2018

29.03.2020

20.06.2023

75411,89

413 600,00/ 20.06.2023

погашено 313 788,00.

Остаток

задолженности

99 812,00 руб. погашен

10.07.2023

№ 44

от 31.08.2018

29.03.2020

20.06.2023

73840,83

21.06.2023

10.07.2023

410,19

352 000,00

№ 49

От 30.09.2018

29.03.2020

10.07.2023 г.

64289,82

409 200,00

№ 53

От 31.10.2018 г.

29.03.2020

10.07.2023 г.

74736,95

371 800,00

№ 57

От 30.11.2018 г.

29.03.2020

10.07.2023 г.

67906,15

382 800,00

№ 64

От 31.12.2018 г.

29.03.2020

10.07.2023 г.

69915,20

299 200,00

№
От 31.01.2019 г.

29.03.2020

10.07.2023 г.

54646,39

336 600,00

№ 4

От 28.02.2019 г.

29.03.2020

10.07.2023 г.

61477,16

360 800,00

№ 9

От 31.03.2019 г.

29.03.2020

10.07.2023 г.

65897,10

402 600,00/

10.07.2023

погашено

370 421,33.

Остаток

задолженности

32 178,67

№ 17

От 30.04.2019 г.

29.03.2020

10.07.2023 г.

73531,52

11.07.2023

06.09.2023

494,13

323 400,00

№ 24

От 31.05.2019 г.

29.03.2020

06.09.2023 г.

64032,50

374 000,00

№ 33

От 30.06.2019 г.

29.03.2020

06.09.2023 г.

74051,15

407 000,00

№ 38

От 31.07.2019 г.

29.03.2020

06.09.2023 г.

80585,09

409 200,00

№ 45

От 31.08.2019 г.

29.03.2020

06.09.2023 г.

81020,69

382 800,00

№ 52

От 30.09.2019 г.

29.03.2020

06.09.2023 г.

75793,54

413 600,00

№ 60

От 31.10.2019 г.

29.03.2020

06.09.2023 г.

81891,87

360 800,00

№ 66

От 29.11.2019 г.

29.03.2020

06.09.2023 г.

71437,60

404 800,00

№ 73

От 29.12.2019 г.

29.03.2020

06.09.2023 г.

80149,48

303 600,00

№ 8

От 31.01.2020 г.

29.03.2020

06.09.2023 г.

60112,13

347 600,00

№ 13

От 28.02.2020 г.

29.03.2020

06.09.2023 г.

68824,01

382 800,00

№ 17

От 31.03.2020 г.

04.04.2020 г.

06.09.2023 г.

75 417,01

404 800,00

№ 24

От 30.04.2020 г.

07.05.2020 г.

06.09.2023 г.

77 616,72

301 400,00

№ 30

От 29.05.2020 г.

02.06.2020 г.

06.09.2023 г.

56 613,09

360 800,00

№ 36

От 30.06.2020 г.

04.07.2020 г.

06.09.2023 г.

66 153,76

418 000,00

№ 45

От 31.07.2020 г.

04.08.2020 г.

06.09.2023 г.

75 071,18

376 200,00

№ 57

От 31.08.2020 г.

04.09.2020 г.

06.09.2023 г.

66 209,83

391 600,00

№ 72

От 30.09.2020 г.

06.10.2020 г.

06.09.2023 г.

67 465,06

385 000,00

№ 92

От 31.10.2020 г.

04.11.2020 г.

06.09.2023 г.

65 031,52

371 800,00

№ 99

От 30.11.2020 г.

04.12.2020 г.

06.09.2023 г.

61 506,68

402 600,00

№ 106

От 31.12.2020 г.

12.01.2021 г.

06.09.2023 г.

64 777,26

314 600,00

№ 5 от 31.01.2021 г.

04.02.2021 г.

06.09.2023 г.

49 775,74

334 400,00

№ 18 от

26.02.2021 г.

02.03.2021 г.

06.09.2023 г.

51 896,13

396 000,00

№ 24 от 31.03.2021 г.

06.04.2021 г.

06.09.2023 г.

59 801,42

385 000,00

№ 32 от 30.04.2021 г.

12.05.2021 г.

06.09.2023 г.

56 347,12

341 000,00

№ 42 от 31.05.2021 г.

04.06.2021 г.

06.09.2023 г.

48 833,09

371 800,00

№ 51 от

30.06.2021 г.

06.07.2021 г.

06.09.2023 г.

51 507,04

378 400,00

№ 57 от 30.07.2021 г.

04.08.2021 г.

06.09.2023 г.

50 674,50

365 200,00

№ 73 от

31.08.2021 г.

04.09.2021 г.

06.09.2023 г.

46 890,67

387 200,00

№ 84 от 30.09.2021 г.

05.10.2021 г.

06.09.2023 г.

47 519,51

363 000,00

№ 94 от 29.10.2021 г.

02.11.2021 г.

06.09.2023 г.

42 610,23

360 800,00

№ 101 от

30.11.2021 г.

04.12.2021 г.

06.09.2023 г.

39 979,61

400 400,00

№ 109 от

30.12.2021 г.

11.01.2022 г.

06.09.2023 г.

40 999,85

Итого:

2892715,38

Общая сумма процентов за период с 29.03.2020 по 06.09.2023 равна 2 892 715 руб. 38 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные в соответствии с договором № 1-2018 от 09.01.2018 на оказание услуг с применением грузоподъемной техники за период с 29.03.2020 по 06.09.2023 подлежат взысканию в размере 2 892 715 руб. 38 коп., с продолжением начисления процентов по каждой отдельной сумме задолженности с 07.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Требование истца о продолжении начисления процентов подлежит удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с п. 3.10 Договора № 1/01-2022 от 01.01.2022 за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать оплату неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца общая сумма неустойки равна 7 886 791,00 рублей, исчисленную в соответствии с Договором № 1/01-2022 на оказание услуг с применением грузоподъемной техники от 01.01.2022 г. за период с 04.02.2022 г. по 06 сентября 2023 года в, с продолжением начисления неустойки по ставке 0,5% от каждой отдельной суммы задолженности, за каждый день просрочки с 07 сентября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с некоммерческой организации правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что согласованный сторонами размер неустойки (0,5%) существенно выше обычно применяемого в предпринимательских отношениях процента - 0,1%, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в целях обеспечения баланса интересов сторон, взыскивает с ответчика неустойку исходя из 0,1%, то есть в размере в размере 1 577 358 руб. 20 коп. за период с 04.02.2022 по 06.09.2023.

Требование истца о продолжении начисления неустойки подлежит удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 07.09.2023 до момента фактической оплаты задолженности.

По мнению суда, размер взысканной судом неустойки в указанном выше размере, является достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, и соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 121 765 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом с учетом увеличения исковых требований пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (25692673,05 руб. без учета снижения размера неустойки до 0,1%), государственная пошлина в размере 29 151 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метеорит и Ко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313665808400036) задолженность по договору № 1-2018 от 09.01.2018 на оказание услуг с применением грузоподъемной техники и договору № 1/01-2022 от 01.01.2022 на оказание услуг с применением грузоподъемной техники в размере 14 913 166 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные в соответствии с договором № 1-2018 от 09.01.2018 на оказание услуг с применением грузоподъемной техники за период с 29.03.2020 по 06.09.2023 в размере 2 892 715 руб. 38 коп., с продолжением начисления процентов по каждой отдельной сумме задолженности с 07.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, неустойку, исчисленную в соответствии с договором № 1/01-2022 от 01.01.2022 на оказание услуг с применением грузоподъемной техники по ставке 0,1% за период с 04.02.2022 по 06.09.2023 в размере 1 577 358 руб. 20 коп., с продолжением начисления неустойки по ставке 0,1% от каждой отдельной суммы задолженности каждый день просрочки с 07.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 121 765 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метеорит и Ко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 151 руб. 95 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.Ю. Достовалов