Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А29-6553/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6553/2020
11 сентября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Коми тепловая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице Администрации муниципального района «Печора»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2020,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице Администрации муниципального района «Печора» (далее – МО МР «Печора» в лице администрации МР «Печора», ответчик) о взыскании 950 504 руб. 50 коп. долга за оказанные коммунальные услуги за март 2020 года.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Администрация МР «Печора» в письменном отзыве от 07.07.2020 № 01-57-6747 (л.д. 51-53, том 2) с иском не согласилась, считает не подлежащими удовлетворению требования о возмещении затрат, возникших в марте 2020 года, поскольку истцом нарушены требования порядка предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора». Кроме того, Администрацией МР «Печора» произведена сверка списков жилых помещений, предоставленных истцом, по результатам которой некоторые жилые помещения подлежат исключению, а исковые требования уточнению: квартира, расположенная по адресу: г. Печора, <...>, передана в собственность граждан в порядке приватизации 21.09.1994; квартира, расположенная по адресу: г. Печора, <...>, передана в собственность граждан в порядке приватизации 11.04.1996; квартира, расположенная по адресу: г. Печора, <...>, передана в собственность граждан в порядке приватизации 29.10.1998; квартира, расположенная по адресу: г. Печора, <...>, передана в собственность граждан в порядке приватизации 07.10.1994; квартира, расположенная по адресу: г.Печора, <...>, предоставлена по договору социального найма ФИО3, договор от 13.11.2019 г. № 256; квартира, расположенная по адресу: г. Печора, <...>, передана в собственность граждан в порядке приватизации 18.02.2020; квартира, расположенная по адресу: г. Печора, пгт. Кожва, ул. Печорская, д. 32, кв. 34, предоставлена по договору социального найма ФИО4, договор от 31.01.2020 г. № 5; квартира, расположенная по адресу: г. Печора, пгт. Кожва, ул. Советская, д. 32, кв. 3, имеются зарегистрированные по месту жительства граждане (ФИО5); квартира, расположенная по адресу: г. Печора, <...>, предоставлена по договору социальная найма ФИО6, договор от 20.03.2020 №14.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, уточнениями от 07.09.2020 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации снизил сумму долга до 937 564 руб. 45 коп., исключив из расчета стоимость услуг по адресу: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 07.09.2020.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал.

Истец в возражениях на отзыв от 07.08.2020 № 006/4151 (л.д. 66-70, том 2) не согласился с доводами ответчика, указал, что отсутствие Порядка содержащего условия финансирования за счет бюджета расходов, связанных с компенсацией коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению незаселенных жилых помещений не освобождает Ответчика от обязанности оплачивать коммунальные услуги, с заявлением о перерасчете услуг по ХВС, ГВС, водоотведению ответчик не обращался. Кроме того, истец сообщил следующее:

- <...> – уточнением исковых требований от 07.09.2020 стоимость услуг по данной квартире исключена из расчета долга,

- <...> – согласно Расписке от 18.03.2019 №214 отдел управления жилым фондом Администрации муниципального района «Печора» получил от ФИО7 ключи от указанного жилого помещения. Зарегистрированные граждане в указанном жилом помещении отсутствуют. В АО «КТК» договор социального найма с другими нанимателями не предоставлялся. Также решениями по делам: №А29-1506/2020 (ноябрь 2019), №А29-2408/2020 (декабрь 2019), №А29-4320/2020 (январь 2020), №А29-5291/2020 (февраль 2020) установлено, что указанное помещение находится в распоряжении Администрации муниципального района «Печора» и признано не заселенным

- <...> – согласно Расписке от 09.09.2019 №542 отдел управления жилым фондом Администрации муниципального района «Печора» получил от ФИО8 ключи от указанного жилого помещения. В АО «КТК» договор социального найма с другими нанимателями не предоставлялся. Также решениями по делам: № А29-16353/2019 (сентябрь 2019), № А29-17992/2019 (октябрь 2019), №А29-1506/2020 (ноябрь 2019), №А29-2408/2020 (декабрь 2019), №А29-4320/2020 (январь 2020), №А29-5291/2020 (февраль 2020) установлено, что указанное помещение находится в распоряжении Администрации муниципального района «Печора» и признано не заселенным,

- пгт. Путеец, ул.Центральная, д. 7, кв. 3 – указанное жилое помещение в расчете за март 2020 отсутствует;

- <...> - указанное жилое помещение в расчете за март 2020 отсутствует;

- <...> – заявлением об уточнении исковых требований от 30.07.2020 данное жилое помещение исключено из расчета задолженности за март 2020,

- пгт. Кожва, ул. Печорская, д. 32, кв. 34 - указанное жилое помещение в расчете за март 2020 отсутствует;

- пгт. Кожва, ул. Советская, д. 32, кв. 3 – согласно документам, представленным Печорским филиалом АО «Коми энергосбытовая компания», с гражданином ФИО5 закрыт договор энергоснабжения на объект, расположенный по указанному адресу, в связи с расселением. 28.10.2019 г. составлен акт на отключение электроустановки по адресу пгт. Кожва, ул. Советская, д. 32, кв. 3, следовательно, в марте 2020 года, указанный гражданин в данном жилом помещении не проживал, в АО «КТК» договор социального найма с другими нанимателями не предоставлялся. Также решениями по делам: №А29-2408/2020 (декабрь 2019), №А29-4320/2020 (январь 2020), №А29-5291/2020 (февраль 2020) установлено, что указанное помещение находится в распоряжении Администрации муниципального района «Печора» и признано не заселенным;

- <...> - ответчик указывает, что данное помещение предоставлено по договору коммерческого найма с ФИО6, договор от 2003.2020 №14, сроком на 6 месяцев. Заявлением об уточнении исковых требований от 30.07.2020 истец исключил из расчета период с 20.03.2020 по 31.03.2020. Вместе с тем, в расчете сумм по возмещению затрат по данному жилому помещению указан свободный период от заселения с 01.03.2020 по 19.03.2020, в уточненном расчете задолженности учтен указанный ответчиком договор коммерческого найма.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального района «Печора», в марте 2020 года оказывал коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в том числе в жилые помещения в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), расположенные на территории Печорского района (согласно уточненному расчету истца) по следующим адресам:

1) поселок Белый-Ю:

- улица Лесная: д. 1 (квартиры: 3, 6, 7, 10, 11, 16); д. 3 (квартиры: 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 31, 32);

2) поселок Березовка:

- улица Лесная: д. 33 (квартиры: 9, 12, 13, 17, 18, 20, 21, 25, 30, 33, 34, 36, 37, 39, 41, 43, 56, 57, 59, 60); д. 34 (квартиры: 4, 6, 9, 11, 16, 17, 18, 20, 22, 26, 28, 32, 34, 40, 48, 49, 53, 56, 57, 60); д. 35 (квартиры: 1, 12, 13, 14, 17, 19, 21, 24, 25, 26, 27, 29, 31, 33, 37, 38, 40, 41, 44, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 59);

3) поселок Изъяю:

- улица Сосновая: д. 4а, квартира 1; д. 5, квартира 4;

- улица Таежная: д. 3, квартира 6;

- улица Юбилейная, д. 10, квартиры: 1, 2, 3, 4, 6;

4) поселок Каджером:

- ул. Первомайская, д. 1, квартира 2; д. 8, квартира 4; д. 16, квартира 6;

- ул. Советская, д. 1, квартира 8;

5) поселок Кожва:

- ул. Октябрьская, д. 49, квартира 4;

- ул.Мира, д. 21/2, квартиры: 13, 14;

- ул. Советская, д. 32, квартира 3;

6) поселок Косью:

- улица Лесная: д. 1, квартиры: 11, 13, 15, 17, 19, 35, 41, 42, 53, 54, 56, 58; д. 6, квартиры: 2, 3, 7, 9, 13, 14, 16, 18, 19, 22, 23, 25, 28, 31, 32, 33, 36, 39, 41, 42, 43, 44, 45);

7) поселок Луговой:

- переулок Молодежный, д. 25, квартира 7;

- улица Русанова, д. 5, квартиры: 3, 39, 44, 53, 54;

8) поселок Озерный:

- Октябрьский переулок, д. 1, квартира 3;

- улица Островского, д. 7, квартира 1; д. 8, квартира 1;

- улица Терешковой: д. 2, квартира 1; д. 9, квартира 5, 6;

- улица Центральная, д. 22, квартиры 5, 7;

9) город Печора:

- улица Западная, д. 47, квартира 16, 98, 116, 137;

10) город Печора:

- ул.Гагарина, д. 36, квартира 50;

11) поселок Путеец:

- улица Парковая: д. 33а, квартира 3;

12) поселок Сыня:

- улица Восточная: д. 6, квартиры: 9, 11, 16, 18; д. 10, квартиры: 14, 18; д. 17, квартиры: 1, 3, 4, 5, 8, 15, 18, 20; д. 23, квартиры: 9, 10, 11, 15, 21, 22;

- улица Железнодорожная: д. 9, квартиры: 3, 14, 28, 29, 35, 39, 40, 47, 48, 50, 59, 64, 68, 72, 73, 75, 79); д. 13, квартиры: 16, 28, 32, 38, 39);

13) поселок Талый:

- улица Станционная, д. 1, квартира 32;

14) поселок Чикшино:

- улица Северная: д. 11, квартиры: 4, 13; д. 12, квартира 12; д. 13, квартиры: 6, 7, 20 (частичный период); д. 18 (без указания квартиры); д. 21, квартиры 3, 6;

- улица Центральная, д. 7, картира 11, д. 18, квартиры: 1, 2, 7.

Администрация МР «Печора» факт нахождения вышеуказанных жилых помещений в муниципальной казне не оспаривает и подтверждает выпиской из реестра имущества муниципального образования муниципального района «Печора», за исключением спорных квартир, указанных в отзыве ответчика выше.

Из искового заявления следует, что в установленном порядке способ управления жилыми домами, в которых расположены данные муниципальные квартиры, не определен, в том числе со стороны муниципального образования.

При этом отдельный договор между энергоснабжающей организацией и собственником на поставку энергетических ресурсов не заключен.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг энергоснабжающая организация, в части пустующих жилых помещений, находящихся в собственности МО МР «Печора», и уточненного расчета суммы иска, предъявила к собственнику данных квартир требования на сумму 937 564 руб. 45 коп., исходя из тарифов, установленных приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.05.2020 (л.д. 22, том 1).

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома, в отношении которых отсутствуют сведения о выбранном в спорный период способе управления, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с администрации задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).

Однако, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что управляющая организация, которая должна была управлять спорными жилыми домами, в спорный период отсутствовала, в том числе не была определена муниципальным образованием в порядке, установленном статьей 161 ЖК РФ.

При этом в деле отсутствуют сведения о наличии решения об иных способах управления перечисленных жилых домов в спорный период.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, неосуществление в установленном положениями частей 2, 4, 8 статьи 161 ЖК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядке обязанности ответчиком по отбору управляющей организации и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ссылка Администрации МР «Печора» на Порядок предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора», утвержденный постановлением администрации от 28.10.2014 № 1791 (далее также – Порядок), и на нарушение данного Порядка истцом подлежит отклонению.

В рамках настоящего дела взыскивается стоимость фактически поставленного в муниципальные жилые помещения коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, а не сумм субсидий. Администрация МР «Печора» является лицом, обязанным оплачивать стоимость оказанных коммунальных услуг по пустующим помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Администрацией МР «Печора» выявлено, что в расчет суммы исковых требований необоснованно включена задолженность по нескольким квартирам.

Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для предъявления истцом долга по квартирам, расположенным по следующим адреса: г. Печора, <...>, г. Печора, <...>, г. Печора, <...>, г. Печора, <...>, г.Печора, <...>, г. Печора, <...>, г.Печора, пгт. Кожва, ул. Печорская, д. 32, кв. 34, г. Печора, пгт. Кожва, ул.Советская, д. 32, кв. 3, г. Печора, <...>, послужили основанием для уточнения истцом суммы исковых требований и корректировки расчета сумм по данным квартирам.

При этом, истец не согласился с возражениями ответчика в остальной части жилых помещений, так как доводы ответчика опровергаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми по следующим делам: № А29-5738/2018 (февраль 2018), № А29-7466/2018 (март 2018), № А29-12236/2018 (май 2018), № А29-15029/2018 (июнь 2018), № А29-15816/2018 (июль 2018), № А29-17338/2018 (август 2018), № А29-16831/2018 (сентябрь 2018), № А29-170/2019 (октябрь 2018), № А29-2337/2019 (ноябрь 2018), № А29-3382/2019 (декабрь 2018), № А29-6730/2019 (февраль 2019), № А29-6743/2019 (февраль 2019), № А29-6744/2019 (февраль 2019). № А29-9519/2019 (март 2019), № А29-9390/2019 (апрель 2019), № А29-10437/2019 (май 2019), № А29-12593/2019 (июнь 2019), № А29-13604/2019 (июль 2019), № А29-14689/2019 (август 2020), № А29-16353/2019 (сентябрь 2019), № А29-17992/2019 (октябрь 2019), №А29-1506/2020 (ноябрь 2019), №А29-2408/2020 (декабрь 2019), №А29-4320/2020 (январь 2020), №А29-5291/2020 (февраль 2020).

В отношении жилого помещения по адресу: г. Печора, <...> истец отметил, что согласно Расписке от 18.03.2019 № 214 отдел управления жилым фондом Администрации муниципального района «Печора» получил от ФИО7 ключи от указанного жилого помещения, зарегистрированные граждане в указанном жилом помещении отсутствуют, иного договора социального/коммерческого найма ответчиком не представлено.

В отношении жилого помещения по адресу: г. Печора, <...> истец отметил, что согласно Расписке от 09.09.2019 г. №542 отдел управления жилым фондом Администрации муниципального района «Печора» получил от ФИО8 ключи от указанного жилого помещения, иного договора социального/коммерческого найма, либо передачи квартиры в собственность ответчиком не представлено. Также решениями по делам: № А29-16353/2019 (сентябрь 2019), № А29-17992/2019 (октябрь 2019), № А29-1506/2020 (ноябрь 2019), № А29-2408/2020 (декабрь 2019), № А29-4320/2020 (январь 2020), №А29-5291/2020 (февраль 2020) установлено, что указанное помещение находится в распоряжении Администрации муниципального района «Печора» и признано не заселенным.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Путеец, ул.Центральная, д. 7, кв. 3 – указанное жилое помещение в расчете за март 2020 отсутствует.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> - указанное жилое помещение в расчете за март 2020 отсутствует.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> – заявлением об уточнении исковых требований от 30.07.2020 данное жилое помещение исключено из расчета задолженности за март 2020.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Кожва, ул. Печорская, д. 32, кв. 34 - указанное жилое помещение в расчете за март 2020 отсутствует.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Кожва, ул. Советская, д. 32, кв. 3 – согласно документам, представленным Печорским филиалом АО «Коми энергосбытовая компания», с гражданином ФИО5 закрыт договор энергоснабжения на объект, расположенный по указанному адресу, в связи с расселением. 28.10.2019 г. составлен акт на отключение электроустановки по адресу пгт. Кожва, ул.Советская, д. 32, кв. 3, следовательно, в марте 2020 года, указанный гражданин в данном жилом помещении не проживал, в АО «КТК» договор социального найма с другими нанимателями не предоставлялся. Также решениями по делам: №А29-2408/2020 (декабрь 2019), №А29-4320/2020 (январь 2020), №А29-5291/2020 (февраль 2020) установлено, что указанное помещение находится в распоряжении Администрации муниципального района «Печора» и признано не заселенным.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> - заявлением об уточнении исковых требований от 30.07.2020 истец исключил из расчета период с 20.03.2020 по 31.03.2020. Вместе с тем, в расчете сумм по возмещению затрат по данному жилому помещению указан свободный период от заселения с 01.03.2020 по 19.03.2020, в уточненном расчете задолженности учтен указанный ответчиком договор коммерческого найма.

Суд признает, что указанными решениями установлено, что фактически указанные квартиры находятся в распоряжении администрации МР «Печора».

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При данных обстоятельствах, возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за март 2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 937 564 руб. 45 коп.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 9 А29-14689/2019 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 22 087 руб., что подтверждается платежным поручением №1183 от 06.05.2020.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 751 руб. 00 коп.

Государственную пошлину в размере 336 руб. 00 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 937 564 руб. 45 коп. долга и 21 751 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 336 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова