Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А08-7967/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7967/2021
г. Белгород
16 марта 2022 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Индутенко Ю. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ СИСТЕМЫ» (308013, <...>, ИНН <***> ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС МОНТАЖ» (308023, <...>, ИНН <***> ОГРН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом;

от органа по контролю и надзору - не явился, извещен надлежащим образом;

от уполномоченного органа - не явился, извещен надлежащим образом;

от саморегулируемой организации - не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП по Белгородской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «ПРОФ СИСТЕМЫ» (далее –ООО «ПРОФ СИСТЕМЫ», 308013, <...>, ИНН <***> ОГРН: <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС МОНТАЖ» (далее – ООО «СЕРВИС МОНТАЖ», 308023, <...>, ИНН <***> ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Кредитор просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (355035, <...>) из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24 сентября 2021 года заявление принято судом к рассмотрению.

Через канцелярию арбитражного суда от саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» поступила информация и документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3.

16.03.2022 ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с ООО «ПРОФ СИСТЕМЫ» на ИП ФИО2, в связи с заключением договора уступки права требования №06/12/21/4 от 06.12.2021.

Суд в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с вышеуказанными нормами Закона о банкротстве должны быть установлены факты, свидетельствующие о прекращении должником своей деятельности, свидетельствующие об отсутствии руководителя должника (невозможности установления места его нахождения) либо тот факт, что имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

ООО «СЕРВИС МОНТАЖ» состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Белгороду с 21.11.2012, запись о должнике внесена в ЕГРЮЛ за ОГРН: <***>.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2021 по делу №А08-11941/2018 удовлетворены требования ООО «ПРОФ СИСТЕМЫ» к ООО «СЕРВИС МОНТАЖ», в пользу истца с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 845 300 рублей.

Указывая на то обстоятельство, что судебный акт в полном объеме исполнен не был, задолженность не погашена, ООО «ПРОФ СИСТЕМЫ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СЕРВИС МОНТАЖ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

При этом, как указано выше, 16.03.2022 ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с ООО «ПРОФ СИСТЕМЫ» на ИП ФИО2, в связи с заключением договора уступки права требования №06/12/21/4 от 06.12.2021 (далее - договор уступки).

Согласно названному договору ООО «ПРОФ СИСТЕМЫ», (ИНН <***>, ОГРН <***>, 308013, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 действующего на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 27 июля 2018 г. по делу № А08-5431/2017, именуемый в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (344000, г. Ростов-на- Дону, проспект ФИО5, 63, а/я 8004; ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>), именуемый в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», на основании Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 - ФЗ от 26.10.2002 г., Протокола №2826-ОАОФ/2/4 от 01 декабря 2021 г. о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества, заключили настоящий договор о нижеследующем.

Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования суммы задолженности к юридическому лицу - ООО «СЕРВИС МОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 308023, <...>) (далее по тексту - Должник), образовавшейся в силу неосновательного обогащения на стороне ООО «СЕРВИС МОНТАЖ» за счет совершения платежей со счета ООО «Гелиос» на счет ООО «СЕРВИС МОНТАЖ» по платежному поручению № 259 от 20.07.2016 на сумму 44 000 руб. и по платежному поручению №261 от 21.07.2021 г. на сумму 801 300 рублей. Задолженность, являющаяся предметом настоящего договора, подтверждена решением Арбитражного суда Белгородской области от 04 июня 2021 г. по делу №А08-11941/2018.

Размер задолженности Должника перед Цедентом на момент подписания настоящего договора составляет: 845 300 рублей - сумма неосновательного обогащения.

За уступаемое право требование к Должнику Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежные средства в размере 100 530 (сто тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек. Задаток, уплаченный Цессионарием платежным поручением № 424007 от 27.11.2021 г. на сумму 5 026,50 рублей, засчитывается в счет оплаты по настоящему договору, а остаток суммы в размере 95 503,50 рублей, Цессионарий обязуется оплатить на счет Цедента не позднее 30 календарных дней, с момента подписания настоящего договора обеими сторонами, по реквизитам, указанным в разделе 6 настоящего договора «Реквизиты сторон».

20.01.2022 между сторонами был подписан акт приема-передачи по договору уступки прав требований №06/12/21/4.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу частей 1, 3 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе самостоятельно произвести замену заявителя по делу о банкротстве его правопреемником.

В п. 23 Постановления № 35 также указано на то, что при переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом, для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Договор уступки права требования №06/12/21/4 от 06.12.2021 соответствует требованиям главы 24 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести процессуальное правопреемство в данном деле - с заявителя ООО «ПРОФ СИСТЕМЫ» на его правопреемника ИП ФИО2

Через канцелярию суда от ИФНС России по г. Белгороду в материалы дела поступили бухгалтерские балансы ООО «СЕРВИС МОНТАЖ» (308023, <...>, ИНН <***> ОГРН: <***>) за 2018-2019 гг.; сведения об отсутствии счетов; сведения об отсутствии информации о движимом и недвижимом имуществе, которое облагается налогом.

Таким образом, судом усматриваются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 227, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство должно проходить по упрощенной процедуре.

В силу п.1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст.2, п.4 ст.134, п.1 ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В связи с чем, требование ИП ФИО2 к ООО «СЕРВИС МОНТАЖ» в размере 845 300 рублей задолженности следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО «СЕРВИС МОНТАЖ».

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Указанная заявителем саморегулируемая организация арбитражных управляющих, представила информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, который соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве полагает возможным утвердить указанного кандидата конкурсным управляющим должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При обращении в арбитражный суд ООО «ПРОФ СИСТЕМЫ» платежным поручением №21 от 22.09.2021 на депозит было внесено 10 000 руб. для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Платежным поручением № 9 ИП ФИО2 были также внесены на депозит арбитражного суда 20 000 руб., в отношении которых в заявлении от 16.03.2022 ИП ФИО2 довел до сведения, что денежные средства внесены ИП ФИО2 в целях выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. На основании изложенного, суд считает возможным утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей единовременно.

В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по госпошлине относятся на имущество должника.

При обращении в суд заявитель уплатил госпошлину в установленном размере. В этой связи госпошлина подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести замену заявителя по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС МОНТАЖ» (308023, <...>, ИНН <***> ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом) с общества с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ СИСТЕМЫ» (308013, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) на ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 344000, г. Ростов-на-Дону, пр-кт.ФИО5, д. 63, а/я 8004).

Заявление ИП ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС МОНТАЖ» (308023, <...>, ИНН <***> ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом) удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС МОНТАЖ» (308023, <...>, ИНН <***> ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Признать требования ИП ФИО2 в размере 845 300 руб. обоснованными.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС МОНТАЖ» (308023, <...>, ИНН <***> ОГРН: <***>) в состав третьей очереди требование ИП ФИО2 в сумме 845 300 руб.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3, возложив на него полномочия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Обязать конкурсного управляющего опубликовать сведения в соответствии со статьями 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Сведения о публикации представить суду.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства на 14.09.2022 на 11 час. 35 мин. в помещении арбитражного суда, зал №11.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в суд отчет о ходе конкурсного производства в порядке пункта 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС МОНТАЖ» (308023, <...>, ИНН <***> ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его вынесения через Арбитражный суд Белгородской области. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).


Судья

Индутенко Ю. А.