Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А40-31355/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2021 года Дело №А40-31355/21-162-209


Резолютивная часть решения изготовлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,

Рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДИКСИ ЮГ" 142119, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЮБИЛЕЙНАЯ УЛИЦА, 32 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МУЛИН ВИЛЛА" 142116, <...>, КОРПУС ЛАБ.-ИНЖ., ОФИС 626, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 114 401 руб. 13 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДИКСИ ЮГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МУЛИН ВИЛЛА» по договору №7533-Ю-ДЗ от 01.03.2019 114 401 руб. 13 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

17 мая 2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд в порядке ст. 229 АПК РФ изготавливает судебный акт в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01.03.2019 между АО «ДИКСИ Юг» (комиссионер) и АО «Мулин Вилла» (комитент) заключен договор комиссии № 7533-Ю-ДЗ, согласно которому Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Комитента, сделки по продаже товара, собственником которого является Комитент, третьим лицам, в том числе в магазинах Комиссионера.

16.02.2020 ответчик осуществил передачу партии товаров "СКОВОРОДА NOVO/НОВО С АНТИПР. ПОКРЫТИЕМ 24 СМ" (Товар) Истцу по заказу № 2005059066309.

Однако в нарушение условий Договора Ответчиком был передан Товар, не соответствующий требованиям Договора по качеству: на потребительской упаковке отсутствует наименование продукции (ГОСТ 51162-98, ст. 8, п. 8.1).

Факт поставки Товара ненадлежащего качества зафиксирован в Акте фиксации нарушений качества товара № 11 от 16.02.2020г. Также произведена фото-фиксация некачественного Товара.

В соответствии с п. 2.2 Договора качество Товара должно соответствовать требованиям законодательства РФ, Таможенного Союза, ЕАЭС, а также иным требованиям по качеству и упаковке, согласованным сторонами в Договоре и Приложениях к нему (Приложение № 2).

Согласно п. 2.4 Договора, п. 3, 4 Приложения № 2 к Договору каждая единица Товара должна иметь маркировку, соответствующую требованиям законодательства РФ.

Согласно п. 2.10 Договора заказ считается выполненным надлежащим образом, а Комитент считается исполнившим свои обязательства по передаче Товара, если он передал Комиссионеру Товар, соответствующий по качеству, упаковке и маркировке требованиям, установленным в Договоре и приложениях к нему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы отзыва судом изучены и признаны несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно информации, содержащейся на потребительской упаковке товара, датой производства переданных АО «ДИКСИ ЮГ» сковород является 18.11.2019г.

Акт фиксации нарушений качества товара № 11 от 16.02.2020г. повторно отразил информацию о переданном товаре, в том числе о дате его производства – 18.11.2019г.

По состоянию на 18.11.2019г. действовал ГОСТ Р 51162-98 "Посуда алюминиевая литая. Общие технические условия", то есть тот ГОСТ, на который АО «ДИКСИ ЮГ» ссылается в исковом заявлении (п. 8.1, ст. 8, ГОСТ 51162-98).

ГОСТ Р 51162-98 "Посуда алюминиевая литая. Общие технические условия" прекратил свое действие только с 01.02.2020г., то есть после даты производства переданного товара.

Таким образом, «ДИКСИ ЮГ» в исковом заявлении к АО «МУЛИН ВИЛЛА» ссылается на надлежащий государственный стандарт качества РФ.

АО «МУЛИН ВИЛЛА» в одностороннем порядке отказалось от исполнения требований п. 8.1, ст. 8, ГОСТ 51162-98, установленных в п. 1, 3, 4 Приложения № 2 к договору комиссии № 7533-Ю-ДЗ от 01.03.2019г., в части указания на потребительской упаковке товара наименования продукции.

Довод АО «МУЛИН ВИЛЛА» о том, что ГОСТ Р 51162-98 "Посуда алюминиевая литая. Общие технические условия" распространял свое действие только на посуду без противопригорающего покрытия несостоятелен.

Действующий с 01.02.2020 ГОСТ Р 51162-2019 "Посуда без противопригорающего покрытия литая из алюминиевых сплавов. Общие технические условия", как видно из его названия, действительно распространяет свое действие только на указанную АО «МУЛИН ВИЛЛА» посуду. Однако данный ГОСТ введен в действие с 01.02.2020, а потому не применим к спорной продукции.

Указание АО «МУЛИН ВИЛЛА» на то, что переданный товар относится к штампованной продукции также несостоятельно.

Таким образом, односторонние действия комитента по фактическому отказу от надлежащего исполнения договорных обязанностей по передаче Товара, соответствующего требованиям договора по качеству, неправомерны.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае ненадлежащего выполнения заказа, как это предусмотрено п. 2.10 Договора, Комиссионер вправе предъявить Комитенту требование об уплате неустойки в виде штрафа в размере 15% от цены Товара по данному заказу.

Согласно товаросопроводительным документам цена товара по заказу № 2005059066309 составляет 762 674,22 руб.

Таким образом, штраф за ненадлежащее выполнение заказа № 2005059066309 составляет 114 401 руб.13 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МУЛИН ВИЛЛА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДИКСИ ЮГ" сумму штраф в размере 114 401 (сто четырнадцать тысяч четыреста один) рубль 13 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 432 (четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.О. Гусенков