Дополнительное постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А51-3850/2002

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3850/2002
г. Владивосток
04 декабря 2024 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фишеринг Сервис»,

апелляционное производство № 05АП-4722/2024

на определение от 28.06.2024

по делу № А51-3850/2002 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фишеринг Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Холдинговая компания «Дальморепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.07.2001),

в отсутствие лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.02.2023 акционерное общество Холдинговая компания «Дальморепродукт» (далее - АО «ХК «Дальморепродукт», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.03.2023                № 41(7486).

Определениями суда от 26.09.2023, 21.12.2023 к участию в деле № А51-3850/2002 привлечены Прокуратура Приморского края и Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 14.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Фишеринг Сервис» (далее - ООО «Фишеринг Сервис», кредитор) обратилось с заявлением в арбитражный суд о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 2 636 915,79 руб. основного долга (с учетом уточнений).

Определением суда от 28.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор (далее – апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда отменить, включить требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Фишеринг Сервис» определение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2024 по делу №А51-3850/2002 изменено, признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника АО «Холдинговая компания «Дальморепродукт» требования ООО «Фишеринг Сервис» в размере 2 173 110,98 руб., как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 04.10.2024 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3.12. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении положений и частей 1 и 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, частей 1 и 3 статьи 179 АПК РФ, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц принять дополнительное постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 10.10.2024 назначил на 06.11.2024 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Определением апелляционного суда от 06.11.2024 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе отложено на 03.12.2024.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются с учетом результата рассмотрения настоящего обособленного спора. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, сформулированным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (вопрос № 2 раздела «Вопросы применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 05.01.2024), рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (обособленных споров).

В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

При подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по приведенным выше категориям обособленных споров размер государственной пошлины исчисляется по правилам подпунктов 12 и 12.2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

В силу подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Фишеринг Сервис» по платежному поручению от 24.07.2024 № 1278 уплатило 3 000 руб. государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае полного удовлетворения иска судебные расходы целиком подлежат присуждению лицу, в пользу которого принят судебный акт (абзац первый), а при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы, изменения определения Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2024 по делу №А51-3850/2002 и частичного удовлетворения требования ООО «Фишеринг Сервис» (82,42%), с АО «Холдинговая компания «Дальморепродукт» в пользу ООО «Фишеринг Сервис»  надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 460  руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Холдинговая компания «Дальморепродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фишеринг Сервис» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 460 (две тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий

М. Н. Гарбуз


Судьи

К.П. Засорин


А.В. Ветошкевич