Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А23-10880/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-10880/2022
17 февраля 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023

Полный текст решения изготовлен 17.02.2023


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюпрокуратуры Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>"а") в лице Калужской межрайонной природоохранной прокуратуры (248000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эвент Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, лит.Г, пом.1-Н, оф.105)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - прокурор отдела ФИО2, служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Калужская межрайонная природоохранная прокуратура Калужской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ООО "Эвент Центр" (далее - общество) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В заявлении прокуратура просит привлечь общество к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в судебном заседании представитель прокуратуры поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что общество осуществляло деятельность по содержанию и использованию животных без лицензии.

Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило, извещалось по юридическому адресу общества телеграммой и почтовой связью, направлялось по электронной почте, находящейся в пользовании общества.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 17.11.2022, принятого по поручению прокуратуры Калужской области в связи с публикацией в средствах массовой информации, 21.11.2022 осуществлен выезд на мероприятие "Зоовыставка "Джуманджи", проходящее по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что общество с 02.11.2022 на основании договора субаренды нежилого помещения № А1 от 21.10.2022 осуществляло деятельность по содержанию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию в торговом центре "РИО" по адресу: <...> при проведении мероприятия "Зоовыставка "Джуманджи", при этом у общества лицензии на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях отсутствует, о чем составлен акт 24.11.2022

По результатам проверки прокурором 28.11.2022, в присутствии представителя общества, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ по вышеуказанному факту. Общество с нарушением не согласилось, в связи с тем, что полагает, что осуществляет выставочную деятельность, которая не подлежит лицензированию.

Названное постановление, материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В соответствии с пунктом 54 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию.

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 498-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 января 2022 года. После 1 января 2022 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 30.12.2019 № 1938 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах" (далее - Положение о лицензировании) лицензирование деятельности по содержанию и использованию животных осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - лицензирующий орган).

Деятельность по содержанию и использованию животных включает в себя работы по перечню согласно приложению (перечень работ, составляющих деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах) (пункт 4 Положения о лицензировании).

Из материалов настоящего дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой с выездом 21.11.2022 на мероприятие "Зоовыставка "Джуманджи", проходившее по адресу: <...>, установлено, что общество на основании договора субаренды нежилого помещения № А1 от 21.10.2022 с периодом работы в городе Калуге с 02.11.2022 по 04.12.2022 осуществляло деятельность по содержанию животных в культурно-зрелищных целях в торговом центре "РИО"по адресу: <...>, при отсутствие лицензии на данный вид деятельности.

Представитель общества в объяснении приводит довод, что общество осуществляет выставочную деятельность, которая не подлежит лицензированию, однако, судом данный довод отклоняется в виду того, что согласно пункту 2 Требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № 1937 (далее - Требование № 1937), под выставкой животных понимается мероприятие по демонстрации животных, основными целями которого являются культурно-просветительные цели, обмен опытом, проведение зоотехнических и селекционных мероприятий, а также поиск потенциальных владельцев для домашних животных, а зоопарк - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие на постоянной основе деятельность по демонстрации животных, содержащие зоологическую коллекцию, способствующие сохранению видов животных посредством экологического просвещения, сбора и распространения информации о животных, рекреации и проведения исследований. Указанное понятие применяется в отношении парков животных, сафари-парков, парков птиц, аквариумов и специализированных коллекций (коллекции живых беспозвоночных, рыб, амфибий, рептилий, птиц, млекопитающих).

Из указанного следует, что в отличие от зоопарков основными целями выставок являются культурно-просветительные цели, в то время как организация зоопарков преследует коммерческие цели в виде получения прибыли, что имело место в конкретном случае.

Кроме того, в соответствии с пунктами 223, 224 Требований № 1937 максимальная продолжительность выставки животных не может составлять более 4 календарных дней, в месте проведения выставки не предусмотрено нахождение животных более 12 часов в день, также в выставке участвуют животные, владельцами которых являются лица, отличные от организатора выставки.

Поскольку у общества отсутствует лицензия на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях в зоопарке "Зоовыставка "Джуманджи" в торговом центре "РИО" по адресу: <...>, то указанное свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, а обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. В связи с чем суд находит доказанным в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения обществом осуществления предпринимательской деятельности без лицензии подтверждается актом по результатам проверки с выездом на место от 24.11.2022, иллюстрационным материалом и иными доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенных правонарушений, принимая во внимание их общественную опасность, характер общественных отношений, на которые они посягают, учитывая ненадлежащее отношение общества к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Положения части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривают наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, учитывая положения частей 2, 3 статьи 1.7, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Основания для снижения размера штрафа, равно как и ходатайство общества о снижении размера штрафа, отсутствуют.

Кроме того, в настоящем случае не могут быть применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность замены юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а общество является микропредприятием, административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение так как таковые применяются при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе при отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью объектам животного мира. По убеждению суда, осуществление деятельности зоопарка в отсутствии соответствующей лицензии влечет создание таковой угрозы.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Эвент Центр", зарегистрировано 08.11.2019, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, лит.Г, пом.1-Н, оф.105),

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафав размере 40 000 рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, л/с <***>);

ИНН <***> 802 7691 КПП <***> 801 001;

ОКТМО 403 03 000;

счет получателя: 031 006 430 000000 17 200;

корреспондентский счет банка получателя: 401 028 109 453 7000 0005;

КБК 322 116 011 410 190 021 40;

банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России // УФУ по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург

БИК 014 030 106;

УИН ФССП России: 322 780 002 300 000 16 117

назначение платежа: штраф по делу № А23-10880/2022.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Д.В. Харчиков