Постановление от 4 августа 2020 г. по делу № А57-2797/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51457/2019

Дело № А57-2797/2018
г. Казань
04 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Конопатова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Фахрутдиновой Г.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области:

финансового управляющего Черновой Галины Ивановны – представитель Танцура Е.В., по доверенности от 21.01.2020,

Чернова Г.И. – лично, паспорт,

Фоминой Е.М. – представитель Федькина А.В., по доверенности от 14.06.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Черновой Галины Ивановны Злобина Андрея Олеговича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020

по делу №А57-2797/2018

по заявлениям Черновой Г.И. и Злобина А.О. о включении в реестр требований кредиторов должника и возражений участника строительства Черновой Г.И. на результаты рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных застройщику требований в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (ИНН 6453128659) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее – должник, ООО «Строительные системы») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве; конкурсным управляющим должником утверждена Андронова Л.В.

Определением суда от 23.07.2019 Андронова Л.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; определением от 30.09.2019 конкурсным управляющим ООО «Строительные системы» утвержден Новиков П.В.

В Арбитражный суд Саратовской области 21.06.2019 обратился финансовый управляющий Черновой Галины Ивановны – Злобин А.О. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительные системы» требования Черновой Г.И. о передаче жилого помещения (квартиры) № 90 площадью 41,9 кв. м, расположенного на 10 этаже строящегося многоэтажного жилого дома № 38 по ул. Новоастраханская г. Саратова.

Кроме того, 02.07.2019 в арбитражный суд обратилась Чернова Г.И. с возражениями на результаты рассмотрения конкурсным управляющим должника ее требования о передаче жилого помещения.

Определением суда от 07.11.2019 заявление финансового управляющего Черновой Г.И. – Злобина А.О. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительные системы» требования Черновой Г.И. о передаче жилого помещения и возражения Черновой Г.И. на результаты рассмотрения конкурсным управляющим должника ее требования к застройщику о передаче жилого помещения объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2020 урегулированы разногласия, возникшие между Черновой Г.И. (в лице финансового управляющего Злобина А.О.) и конкурсным управляющим должника по результатам рассмотрения последним предъявленных Черновой Г.И. требований о передаче жилого помещения; отказано в признании обоснованным и включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строительные системы» требования Черновой Г.И. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры № 90 площадью 41,9 кв. м на 10 этаже строящегося многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2046 кв. м с кадастровым номером 64:48:020636:14 по адресу: г. Саратов, ул. Новоастраханская, д. 38 в Заводском районе.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2020 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, финансовый управляющий Черновой Г.И. – Злобин А.О. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 28.02.2020 и постановление апелляционного суда от 27.05.2020.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего Злобина А.О. и Чернова Г.И. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Фоминой Е.М. просил рассмотреть спор с учетом изложенных в отзыве обстоятельств.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Предметом спора являются разногласия, возникшие между Черновой Г.И., ее финансовым управляющим и конкурсным управляющим должника в вопросе установления требования Черновой Г.И. в деле о банкротстве застройщика – ООО «Строительные системы», в отношении однокомнатной квартиры № 90 площадью 41,9 кв. м, расположенной на 10 этаже строящегося многоэтажного жилого дома № 38 по ул. Новоастраханская г. Саратова.

Как установлено судами и следует из материалов дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2018 Чернова Г.И. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим Черновой Г.И. утвержден Злобин А.О.

Черновой Г.И. в адрес конкурсного управляющего ООО «Строительные системы» направлено заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строительные системы» требования о передаче жилого помещения (квартиры) № 90 площадью 41,9 кв. м, расположенного на 10 этаже строящегося многоэтажного жилого дома № 38 по ул. Новоастраханская г. Саратова.

11 июня 2019 года в адрес финансового управляющего Злобина А.О. поступило решение конкурсного управляющего Андроновой Л.В., принятое по результатам рассмотрения заявления Черновой И.Г., об отказе во включении требования Черновой Г.И. о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов ООО «Строительные системы», которое было мотивировано подачей соответствующего заявления Черновой И.Г. за пределами трехмесячного срока; непредставлением документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком, и документов, подтверждающих наличие финансовой возможности оплатить договор.

Не согласившись с принятым конкурсным управляющим должником по результатам рассмотрения требования Черновой И.Г. решением, Чернова Г.И. и финансовый управляющий ее имуществом обратились в арбитражный суд с заявлениями о разрешении соответствующий разногласий, в которых просили включить в реестр требований должника о передаче жилых помещений требование Черновой Г.И. о передаче квартиры № 90 на 10 этаже строящегося жилого дома № 38 по ул. Новоастраханская г. Саратова, указывая на приобретение Черновой Г.И. права требования к должнику о передаче данной квартиры на основании заключенного 20.05.2016 меду ней и Фоминой Е.М. договора уступки прав, на осуществление Черновой Г.И. расчетов с Фоминой Е.М. за уступленное право требования, свидетельством чего является учиненная Фоминой Е.М. в договоре уступки расписка о получении ею от Черновой Г.И. денежных средств в размере 814 000 руб.

Разрешая разногласия и отказывая во включении в реестр должника о передаче жилых помещений требования Черновой Г.И. о передаче квартиры, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, руководствовались статьями 60, 201.1, 201.4 Закона о банкротстве и исходили из следующего.

Судами установлено, что 21.08.2015 между должником (Застройщик) и Фоминой Е.М. (Дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Ново-Астраханская, 38, по условиям которого Дольщик обязался передать Застройщику денежные средства в сумме 814 000 руб., а Застройщик передать Дольщику имущественное право на долю в строящемся жилом доме с ее выделением в натуре в виде однокомнатной квартиры № 90 на 10 этаже, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 41,90 кв. м

20.05.2016 между должником (Застройщик) и Фоминой Е.М. (Дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Ново-Астраханская, 38, по условиям которого Дольщик обязался передать Застройщику денежные средства в сумме 1 159 000 руб., а Застройщик передать Дольщику не позднее 31.12.2017 двухкомнатную квартиру № 111 на 13 этаже общей площадью 58,30 кв. м; ориентировочный срок ввода объекта (жилого дома) в эксплуатацию – II квартал 2017 года.

Впоследствии Фомина Е.М. обратилась к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры № 111 общей площадью 58,30 кв. м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов 55,0 кв. м) на 13 этаже многоквартирного дома № 38 по ул. Ново-Астраханская г. Саратова, в подтверждение оплаты стоимости которой представила квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 111, кредитный договор от 20.05.2016, договор уступки права требования от 20.05.2016, договор купли-продажи квартиры от 20.09.2013.

По результатам рассмотрения указанного заявления решением конкурсного управляющего от 09.10.2018 требование Фоминой Е.М. о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры № 111 общей площадью 58,30 кв. м на 13 этаже многоквартирного дома № 38 по ул. Ново-Астраханская г. Саратова и включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Строительные системы» признаны обоснованными.

Исследуя обстоятельства заключения Фоминой Е.М. указанных договоров и их исполнения, судами установлено, что оплата квартиры № 90 не была произведена; денежные средства на счет должника за указанную квартиру не поступили, платежных документов, бесспорно свидетельствующих о ее оплате, в материалы дела не представлено.

При этом судами приняты во внимание пояснения Фоминой Е.М. о фактическом приобретении и оплате, несмотря на заключение двух договоров в отношении разных квартир (№ 90 и № 111), только одной квартиры № 111, в отношении которой впоследствии ей было заявлено требование о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений; о закрытии сторонами расчетов переоформлением договора на другую квартиру (платеж за квартиру № 90 в размере 814 000 руб. перенесен в оплату (ее части) за квартиру № 111; оплата остальной части – в размере 345 000 руб. произведена за счет средств, полученных в соответствующей сумме по кредитному договору от 20.05.2016).

С учетом изложенного суды пришли к выводу о внесении Фоминой Е.М. денежных средств только за двухкомнатную квартиру № 111 (по договору от 20.05.2016), требования Фоминой Е.М. о передаче которой с учетом представленных платежных документов (в том числе на ранее оплаченную Фоминой Е.М. сумму 814 000 руб.) были признаны конкурсным управляющим обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Судами указано на непредставление участниками настоящего обособленного спора допустимых и достаточных доказательств расчетов в денежной форме с застройщиком за спорную квартиру № 90 (Фоминой Е.М. либо иным лицом), а также между Черновой Г.И. и Фоминой Е.М. (по договору уступки).

Государственную регистрацию договора уступки права требования от 20.05.2016 суды сочли обстоятельством, не свидетельствующим само по себе о фактически произведенной Фоминой Е.М. оплате жилого помещения квартиры № 90 в ООО «Строительные системы».

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

заключения договора участия в долевом строительстве;

заключения договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

заключения договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной первоначальным участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку по результатам оценки представленных в дело доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц судами было установлено, что оплата застройщику за спорную квартиру произведена не была, вывод судов о том, что требования Черновой Г.И. в отношении указанной квартиры не могут быть признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника является правомерным.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ

Приведенные в кассационной жалобе доводы об исполнении Фоминой Е.М. (первоначальным участником строительства) обязательств перед застройщиком по оплате стоимости квартиры, право требования которой было уступлено Черновой Г.И., а также об осуществлении Черновой Г.И. расчетов с Фоминой Е.М. за уступленное право, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При этом суд округа также принимает во внимание, что согласно данным Черновой Г.И. в суде кассационной инстанции пояснениям относительно обстоятельств заключения договора уступки и осуществления расчетов по нему, она при его заключении не присутствовала (что соответствует пояснениям Фоминой Е.М.); расчеты с Фоминой Е.М. за уступленное право требования вопреки содержащимся в указанном договоре данным осуществляла не лично, а через стороннюю организацию, оказывающую услуги риелтора, при том, что какие либо доказательства данного факта (как заключение договора с указанной организацией, передача ей денежных средств для осуществления расчетов с Фоминой Е.М.) в материалы дела не представлено; о высвобождении спорной квартиры от прав Фоминой Е.М. она узнала в связи с нахождением ее мужа на должности директора должника.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А57-2797/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Богданова


Судьи В.Р. Гильмутдинов


В.В. Конопатов