Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А63-19742/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19742/2020
г. Ставрополь
05 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», с. Русское Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АВИС», г. Сочи, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва,

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным войскам», г. Циолковский,

общество с ограниченной ответственностью «Стройтекс», г. Грозный,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВИС» суммы неосновательного обогащения по договору субподряда № 1820187377532554164000000/5187 от 21.12.2018 по устройству водоснабжения в размере 2 000 000 руб.;

договорной неустойки по договору субподряда № 1820187377532554164000000/5187 от 21.12.2018 за период с 01.03.2019 по 20.02.2020 в размере 1 248 000 руб.;

процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 28.12.2018 по 20.02.2020 в размере 140 000 руб.,

процентов за неправомерное удержание денежных средств на сумму задолженности в виде неосновательного обогащения 2 000 000 руб. за период с 29.03.2020 по 22.06.2021 (дату вынесения решения) в сумме 117 987 руб. 44 коп. с дальнейшим начислением по день уплаты суммы задолженности;

взыскании государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя Министерства обороны ФИО1 по доверенности от 17.11.2020 № 207/10/ОЮ\д\367, в отсутствие представителей сторон, ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным войскам», г. Циолковский, ООО «Стройтекс», г. Грозный, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВИС» о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения по договору субподряда на выполнение работ по устройству канализации от 21.12.2018 № 1820187377532554164000000/5186, 1 388 000 руб. неустойки, 214 966 руб. 66 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 27.03.2020 по день его фактической оплаты.

Определением от 31.05.2021 суд принял уточненные исковые требования, привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва, Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным войскам», г. Циолковский, общество с ограниченной ответственностью «Стройтекс», г. Грозный.

В судебное заседание представители сторон, третьих лиц не явились.

От Министерства обороны поступил отзыв, в котором указано, что третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель министерства в судебном заседании поддержала доводы отзыва, считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя министерства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 21.12.2018 между ООО «Передвижная механизированная колоннаРусская» и ООО «АВИС» заключендоговорсубподряда на выполнение работ по устройству канализации № 1820187377532554164000000/5187.

Ориентировочная стоимость работ в соответствии с условиями Договора (п. 3.1) составила 4 000 000 руб. Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что выполнение работ производится в следующие сроки: до 28 февраля 2019 года.

ООО «ПМК Русская» 27.12.2018 в соответствии с п. 4.8 договора произвело авансовый платеж в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №6382.

ООО «АВИС» до настоящего времени работы по договору, выполнение которых частично оплачено авансом ООО «ПМК Русская», не выполнило, что подтверждается отсутствием подписанного акта приемки выполненных работ.

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе подрядчика путем отказа от договора на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в случае расторжения договора по иным основаниям аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении договора либо получения субподрядчиком от подрядчика. уведомления об одностороннем расторжении договора.

Истец выплатил ответчику аванс, однако последний к выполнению обязательств по договору не приступил, переданный авансовый платеж не возвратил.

13 февраля 2020 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и претензию с требованием о возврате денежных средств, оставленные последним без ответа и удовлетворения.

Истец считал, что поскольку срок окончания работ истек, истец в одностороннем порядке отказался от договора, ответчик незаконно удерживает у себя переданные ему в качества авансовых денежные средства.

Стороны в соответствии с п. 20.2 Договора установили договорную подсудность, так как указали, что если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Ставропольского края.

В связи с не оплатой в досудебном порядке задолженности, процентов и пени, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

В части 1 статьи 746 Кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу с положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453, пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора его сторона не лишена права истребовать от другой стороны ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Учитывая, что в установленные договором сроки подрядчик результаты работ не представил, работы фактически не выполнил, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора (уведомление от 13.02.2020), обоснованно руководствуясь положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ, после чего подрядчику надлежало возвратить сумму неотработанного аванса.

В соответствии с п. 4.8 договора ООО «ПМК Русская» 27.12.2018 произвело авансовый платеж в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №6382.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчик не представил.

13 февраля 2020 года ООО «Передвижная механизированная колонна Русская» направило уведомление о расторжении договора субподряда на юридический адрес ответчика зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 165 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Почтовый конверт № 36375343017882 возвращен как невостребованный 26.03.2020.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта в) пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административномправонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующиеданные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лицили иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2статьи 51 ГК РФ).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт I статьи 20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, извещение ответчику о расторжении договора следует считать надлежащим образом полученным с даты не получения ответчиком почтового отправления, направленного по его юридическому адресу.

Ввиду невыполнения ответчиком работ авансовый платеж в сумме 2 000 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца в судебном порядке.

В связи с удовлетворением требований о взыскании основного долга подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 17.4 договора, в случае нарушения субподрядчиком срока окончания работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает неустойку в размере: за первые 90 дней просрочки 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ; начиная с 91 дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения работ.

Расчет неустойки проверен судом. С учетом установленного договором срока выполнения работ - до 28.02.2019, взысканию подлежит неустойка за период с 01.03.2019 по 20.02.2020 в размере 1 248 000 руб.

Согласно пункту 4.11 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков, установленных п. 5.2 договора, более чем на 5 (пять) рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Пунктом 4.12 договора установлено, что в случае нарушения данного срока возврата аванса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты начисляются, со дня, следующего после 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении договора либо получения указанного выше уведомления по день поступления денежных средств на счет подрядчика.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.12.2018 (с учетом даты перечисления авансового платежа) до 20.02.2020 в размере 140 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2020 по дату вынесения решения, представил расчет процентов на дату заседания 22.06.2021. Следовательно, на дату судебного заседания 05.08.2021 взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 000 000 руб. за период с 20.03.2020 по 05.08.2021 в размере 131 850 руб. 45 коп.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

Расходы по уплате государственной пошлины, расходы по судебной экспертизе согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Ввиду предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИС», г. Сочи, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», с. Русское Курского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, неосновательное обогащение по договору субподряда №1820187377532554164000000/5187 от 21.12.2018 по устройству водоснабжения в размере 2 000 000 руб.; договорную неустойку по договору субподряда № 1820187377532554164000000/5187 от 21.12.2018 за период с 01.03.2019 по 20.02.2020 в размере 1 248 000 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 28.12.2018 по 20.02.2020 в размере 140 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму задолженности в виде неосновательного обогащения 2 000 000 руб. за период с 29.03.2020 по 05.08.2021 в сумме 131 850 руб. 45 коп. с дальнейшим начислением по день уплаты суммы задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИС», г. Сочи, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 40 599 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина