Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-28349/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28349/23-67-238
г. Москва
14 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ РЕСТАВРАЦИОННАЯ ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ МАСТЕРСКАЯ" (115573, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ VI ОФИС 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2009, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ И ПРИРОДНО-ЛАНДШАФТНЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК" (115487, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 4 807 302,61 руб.

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ РЕСТАВРАЦИОННАЯ ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ МАСТЕРСКАЯ" (115573, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ VI ОФИС 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2009, ИНН: <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОЕМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ И ПРИРОДНОЛАНДШАФТНЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК" (115487, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 12 924 771 руб. 03 коп.

дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ И ПРИРОДНО-ЛАНДШАФТНЫЙ МУЗЕЙЗАПОВЕДНИК"(115487, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ РЕСТАВРАЦИОННАЯ ПРОЕКТНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ МАСТЕРСКАЯ" (115573, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ VI ОФИС 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 5 067 465 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 26.05.2022г.

от ответчика: ФИО3, дов. от 01.03.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ РЕСТАВРАЦИОННАЯ ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ МАСТЕРСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ И ПРИРОДНО-ЛАНДШАФТНЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК" о взыскании задолженности по договору от 03.06.2021 №516-21 в размере 4 807 302 руб. 61 коп.

Определением от 12 мая 2023 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А40-28349/23-67-238 объединены дела:

№ А40-28351/23-80-230 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ РЕСТАВРАЦИОННАЯ ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ МАСТЕРСКАЯ" к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ И ПРИРОДНО-ЛАНДШАФТНЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК" о взыскании задолженности по договору от 07.06.2021 №538-21 в размере 12 924 771 руб. 03 коп.

№А40-39014/23 по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ И ПРИРОДНО-ЛАНДШАФТНЫЙ МУЗЕЙЗАПОВЕДНИК" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ РЕСТАВРАЦИОННАЯ ПРОЕКТНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ МАСТЕРСКАЯ" о взыскании неотработанного аванса по договору от 03.06.2021 №516-21 в размере 1 386 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока возврата аванса за период с 16.01.2023 по 17.02.2023 в размере 11 434 руб. 50 коп., неотработанного аванса по договору от 07.06.2021 №538-21 в размере 3 640 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока возврата аванса за период с 16.01.2023 по 17.02.2023 в размере 30 030 руб. 50 коп.


ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ И ПРИРОДНО-ЛАНДШАФТНЫЙ МУЗЕЙЗАПОВЕДНИК" заявлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований путем включения требования о взыскании оплаченных услуг ФАУ «Главгосэкспертиза России» в размере 241 422,12 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Нормами АПК РФ (ч. 1 ст. 49 АПК РФ) не предусмотрена возможность дополнения первоначально предъявленных исковых требований.

Изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Истцом заявлено новое требование о взыскании оплаченных услуг ФАУ «Главгосэкспертиза России» в размере 241 422,12 руб., которое не было заявлено при предъявлении иска.

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство истца об уточнении исковых требований в данной части.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 N 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.


Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ И ПРИРОДНО-ЛАНДШАФТНЫЙ МУЗЕЙЗАПОВЕДНИК" подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ РЕСТАВРАЦИОННАЯ ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ МАСТЕРСКАЯ" следует отказать, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ И ПРИРОДНО-ЛАНДШАФТНЫЙ МУЗЕЙЗАПОВЕДНИК" по итогам открытого конкурса заключил с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ РЕСТАВРАЦИОННАЯ ПРОЕКТНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ МАСТЕРСКАЯ" гражданско - правовой договор бюджетного учреждения №516-21 от 03.06.2021 на выполнение функций технического заказчика с разработкой проектно-сметной документации по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадьбы Коломенское: Павильон» по адресу: <...>, (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 ответчик (подрядчик) обязался выполнить функции технического заказчика с разработкой проектно-сметной документации по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадьбы Коломенское: Павильон» по адресу: <...> в объеме установленном в Техническом задании, а заказчик (истец) обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п.2.1 цена контракта составляет 6 930 000 руб.

Согласно п.2.6.1 контракта истец перечислил ответчику аванс в размере 1 386 000 руб. (платежное поручение № 1797 от 27.07.2021).


Также между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) по итогам открытого конкурса заключен гражданско - правовой договор бюджетного учреждения №538-21 от 07.06.2021 на выполнение функций технического заказчика с разработкой проектно-сметной документации по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадьбы Коломенское: Приказная палата Надвратная церковь, Полковничья палата» по адресу: <...>, (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по выполнению функций технического заказчика с разработкой проектно-сметной документации по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадьбы Коломенское: Приказная палата Надвратная церковь, Полковничья палата» по адресу: <...> в объеме установленном в Техническом задании, а заказчик (истец) обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п.2.1 цена контракта составляет 18 200 000 руб.

Согласно п.2.4 контракта истец перечислил ответчику аванс в размере 3 640 000 руб. (платежное поручение № 1732 от 22.07.2021).


Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п.п.1.2 и 1.3. договора содержание и объем проектной документации, а также технические, экономические и другие требования к проектной документации определены заданием на проектирование (приложение №1 к договору).

Согласно позиции ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ РЕСТАВРАЦИОННАЯ ПРОЕКТНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ МАСТЕРСКАЯ" работы по договорам им выполнены. Данный факт подтверждается копией акта сдачи-приемки проектно-сметной документации от 17.05.2022 года, копией акта приема-передачи документации от 17.05.2022 года. Выполнение обязательств Истцом по направлению (размещению, подаче) заявлений с соответствующими приложениями а адрес соответствующих организаций подтверждаются скриншотами, заверенными Истцом, копией акта сдачи-приемки проектно-сметной документации от 06.04.2022 года, копией акта приема-передачи документации от 06.04.2022 года. Выполнение обязательств Истцом по направлению (размещению, подаче) заявлений с соответствующими приложениями а адрес соответствующих организаций подтверждаются скриншотами, заверенными Истцом.

Вместе с тем, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ И ПРИРОДНО-ЛАНДШАФТНЫЙ МУЗЕЙЗАПОВЕДНИК" не согласен с доводами истца, считает их необоснованными и не соответствующими действительным обстоятельствам дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Заказчиком в адрес Подрядчика направлены претензии.

По результатам рассмотрения комплекта отчетных документов Подрядчику направлены мотивированные отказы, срок устранения замечаний которыми установлен в течение 10 рабочих дней.

Ввиду того, что Подрядчик в ходе выполнения работ неоднократно нарушил сроки и объемы выполнения работ, нарушил график выполнения работ, предусмотренный Контрактом, выполнял работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно и стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок, недостатки результата выполненных работ в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены и являются существенными и неустранимыми, Заказчик, руководствуясь 4.8-23 ст.95 Федерального закона «О контрактной системе...», п.1 ст.310, п.4 ст.425, п.1 и 2 ст.450.1 ГК РФ и в соответствии с пунктами 8.1.1.2-8.1.1.4, 8.3, 8.4 Контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На момент принятия решения просрочка исполнения обязательств Истцом составила 203 календарных дня.

На дату расторжения контракта Истцом не были исполнены обязательства по контракту:

1.Не передана в адрес Заказчика проектная документация стадии «Рабочая документация» (п.5.2 Технического задания).

2.Проектно-сметная документация не согласована в полном объеме: отсутствует согласование Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (пп.7 п.6.1 Технического задания).

3.Не получено положительное заключение в ФАУ «Главгосэкспертиза России» о достоверности определения сметной стоимости работ (пп.3.4 п.2.2; пп.П п.6.1 Технического задания).

4.Проектно-сметная документация (включая документацию на научно-исследовательские работы) в распечатанном виде в 4-х экземплярах на бумажном носителе передана в адрес Заказчика не в полном объеме (п.9.1 Технического задания).

Согласно Техническому заданию работы по Контракту включают:

-проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проведение экспертизы достоверности определения сметной стоимости работ (пп. 3.4 п.2.2);

-подачу заявок от имени Заказчика и защиту проекта, предоставление пояснений, документов и обоснований по требованию представителей государственной экспертизы, получение положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и экспертизу достоверности определения сметной стоимости работ (абз.7 пп.4-1 п.2.2);

-оформление, комплектность, полнота и достаточность проектной документации для получения соответствующих согласований надзорных органов и прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации и экспертизы достоверности определения сметной стоимости работ, а также соответствие проектных решений существующим (представленным) исходным данным (абз.13 пп.4.1 п.2.2);

-организацию и контроль работы по снятию замечаний экспертов по проектной и сметной документации, в рамках проведения государственной экспертизы (абз.14 пп.4.1 п.2.2);

-принятие участия в защите проектной и сметной документации с предоставлением пояснений, документов и обоснований по требованию представителей государственной экспертизы с целью получения положительного заключения экспертизы (абз. 15 пп.4.1 п.2.2);

-организацию и получение заключения экспертизы достоверности определения сметной стоимости в установленном законом порядке (п.2.2 абз. 16 пп.4.1);

-направление проектной документации и результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу, а также сметной документации на экспертизу достоверности определения сметной стоимости работ в соответствии с требованиями законодательства и получение положительного заключения (оплата услуг государственной экспертизы и проверка достоверности определения сметной стоимости производится за счет Подрядчика) (пп.11 п.6.1).

В соответствии с п.9.1 Технического задания Подрядчик с сопроводительным письмом по накладной передает Заказчику проектно-сметную документацию (включая документацию на научно-исследовательские работы и результаты инженерных изысканий) в распечатанном виде в 4-х экземплярах на бумажном носителе (в том числе оригиналы согласований, тома с оригинальными согласованиями) и 2 экземпляра на электронном носителе в формате переносимого документа *pdf и DWG (1 раздел - 1 файл); сметную документацию в Excel и программном комплексе Smeta.ru (файл с расширением Sob) (1 раздел - 1 файл).

Согласно подп.«к(2)» п. 13 «Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007г. №145 (далее - Положение №145) для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются:

-«K(2)» - документ, подтверждающий передачу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику, техническому заказчику или лицу, обеспечившему выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных ч.1.1 и 1.2 ст.48 ГрК РФ.

Приложенные Истцом акты сдачи-приемки проектно-сметной документации по Контракту подписаны Заказчиком в соответствии с подп.«к(2)» п.13 Положения №145 для направления проектно-сметной документации в государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России» в части определения достоверности сметной стоимости, а также устранения ранее выданных Истцом замечаний ФАУ «Главгосэкспертиза России». Документация передана в электронном виде, на бумажном носителе Заказчику не передавалась.

Таким образом Акты приема-передачи проектной документации являются документами необходимыми согласно Положению №145 для предоставления предоставления в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Указанными актами не осуществлялась приемка результатов работ по Контракту (правомерность данной позиции подтверждается судебной практикой, например, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2022г. по делу №А48-139/2021).

Приемка результатов работ по акту сдачи-приемки выполненных работ (по форме, приведенной в приложении №2 к контракту) не осуществлялась.

Контрактом не предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ Подрядчику, в связи с чем предоставленные Истцом в суд акты сдачи-приемки проектно-сметной документации не являются актами сдачи-приемки выполненных работ по Контракту.

Также по представленной Истцом документации по договору №516-21 от 03.06.2021 ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдано отрицательное заключение от 28.11.2022г. №77-1-2-2-083263-2022.

По представленной Истцом документации по договору №538-21 от 07.06.2021 ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдано отрицательное заключение от 18.01.2023 г. №77-1-2-2-001656-2023.

В соответствии с п.34 Порядка №145 ФАУ "Главгосэкспертиза России" проверяет разработанную проектировщиком проектную документацию на предмет соответствия (положительное заключение) или несоответствия (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, соответствия (положительное заключение) или несоответствия (отрицательное заключение) проектной документации техническому заданию застройщика на проектирование, результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, а также определяет достоверность (положительное заключение) или недостоверность (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

То есть, действующим законодательством РФ закреплено за ФАУ «Главгосэкспертиза России» право проведения проверки разработанной проектировщиком документации на соответствие требованиям технических регламентов и заданию Заказчика.

Выданные вышеуказанные отрицательные заключения государственной экспертизы подтверждают тот факт, что разработанная Истцом проектная документация не соответствует требованиям Заказчика.

Результат выполненных Подрядчиком проектных работ, не получивший обязательного положительного заключения государственной экспертизы по вине Подрядчика, не представляет в связи с этим потребительской ценности и не может быть использован по прямому назначению заказчиком.

Получение положительного заключения экспертизы является необходимым условием результата работ по контракту, достижение и передача которого исполнителем обуславливают возникновение права последнего на оплату работ в полном объеме. Договор подряда на выполнение проектно-изыскательных работ не может считаться исполненным, если его результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ, как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

В свою очередь, положительное заключение экспертизы проектной документации не было получено в установленные контрактом сроки, в связи с чем, довод истца о выполнении работ не свидетельствует об исполнении обязанности по передаче заказчику результата работ в полном объеме.

Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ важен в целом, поскольку выполненный проект без получения положительного заключения государственной экспертизы не может быть использован в хозяйственной деятельности Заказчика.

В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 761 названного Кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Согласно пункту 2 указанной статьи при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Также в силу пункта 1 статьи 723 названного Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 указанной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, несоответствие выполненных работ условиям договоров не позволяют ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ И ПРИРОДНО-ЛАНДШАФТНЫЙ МУЗЕЙЗАПОВЕДНИК" использовать результат выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ РЕСТАВРАЦИОННАЯ ПРОЕКТНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ МАСТЕРСКАЯ" работ по назначению, потребительская ценность данных работ для заказчика отсутствует.

Ввиду неисполнения ответчиком контракта №516-21 от 03.06.2021, истец 21.12.2022г. руководствуясь 4.8-23 ст.95 Закона о контрактной системе, п.1 ст.310, п.4 ст.425, п. 1,2 С.450.1ГК РФ и в соответствии с и.8.1.1.2-8.1.1.4, 8.3,.8.4 контракта принял решение о об одностороннем отказе от исполнения контракта (от 21.12.2022г. №34-01-10-1691/22исх) 21.12.2022г. решение размещено в ЕИС.

В соответствии с 4.12.1, ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 10.01.2023г., с указанной даты контракт считается расторгнутым.

В решении об одностороннем отказе от 21.12.2022г. истец требовал вернуть аванс до 30.12.2022г. Ответчик на односторонний отказ ответ не предоставил, аванс не вернул.

Ввиду неисполнения ответчиком контракта №538-21 от 07.06.2021, истец 27.12.2022г. руководствуясь 4.8-23 ст.95 Закона о контрактной системе, п.1 ст.310, п.4 ст.425, п. 1,2 С.450.1ГК РФ и в соответствии с п.8.1.1.2-8.1.1.4, 8.3,.8.4 контракта принял решение о об одностороннем отказе от исполнения контракта (от 27.12.2022г. №34-01-10-1716/22исх) 27.12.2022г. решение размещено в ЕИС.

В соответствии с 4.12.1, ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 10.01.2023г., с указанной даты контракт считается расторгнутым.

В решении об одностороннем отказе от 27.12.2022г. истец также требовал вернуть аванс до 30.12.2022г. Ответчик на односторонний отказ ответ не предоставил, аванс не вернул.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку надлежащих доказательств выполнения ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ РЕСТАВРАЦИОННАЯ ПРОЕКТНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ МАСТЕРСКАЯ" работ по договорам от 03.06.2021 №516-21 и от 07.06.2021 №538-21 в материалы дела не представлено, суд полагает требования ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ И ПРИРОДНО-ЛАНДШАФТНЫЙ МУЗЕЙЗАПОВЕДНИК" о взыскании неотработанного аванса по договору от 03.06.2021 №516-21 в размере 1 386 000 руб. 00 коп., неотработанного аванса по договору от 07.06.2021 №538-21 в размере 3 640 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме, а требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ РЕСТАВРАЦИОННАЯ ПРОЕКТНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ МАСТЕРСКАЯ" о взыскании задолженности по договору от 03.06.2021 №516-21 в размере 4 807 302 руб. 61 коп., задолженности по договору от 07.06.2021 №538-21 в размере 12 924 771 руб. 03 коп. не подлежащими удовлетворению.


ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ И ПРИРОДНО-ЛАНДШАФТНЫЙ МУЗЕЙЗАПОВЕДНИК" также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата аванса по договору от 03.06.2021 №516-21 за период с 16.01.2023 по 17.02.2023 в размере 11 434 руб. 50 коп., неустойки за нарушение срока возврата аванса по договору от 07.06.2021 №538-21 за период с 16.01.2023 по 17.02.2023 в размере 30 030 руб. 50 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.5 подрядчик(ответчик) обязан возвратить заказчику (истцу) на счет заказчика указанный в контракте сумму авансового платежа, уплаченного заказчиком подрядчику в соответствии с настоящим контрактом, в течении 5 календарных дней с момента расторжения настоящего контракта.

В соответствии с п.7.3 договоров за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата аванса по договору от 03.06.2021 №516-21 за период с 16.01.2023 по 17.02.2023 в размере 11 434 руб. 50 коп., неустойки за нарушение срока возврата аванса по договору от 07.06.2021 №538-21 за период с 16.01.2023 по 17.02.2023 в размере 30 030 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ РЕСТАВРАЦИОННАЯ ПРОЕКТНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ МАСТЕРСКАЯ" (ИНН: 7724699876) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ И ПРИРОДНО-ЛАНДШАФТНЫЙ МУЗЕЙЗАПОВЕДНИК" (ИНН: 7724093531) сумму неотработанного аванса по договору от 03.06.2021 №516-21 в размере 1 386 000 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата аванса за период с 16.01.2023 по 17.02.2023 в размере 11 434 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 50 коп., сумму неотработанного аванса по договору от 07.06.2021 №538-21 в размере 3 640 000 (три миллиона шестьсот сорок тысяч) руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата аванса за период с 16.01.2023 по 17.02.2023 в размере 30 030 (тридцать тысяч тридцать) руб. 50 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 48 337 (сорок восемь тысяч триста тридцать семь) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ РЕСТАВРАЦИОННАЯ ПРОЕКТНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ МАСТЕРСКАЯ" (ИНН: 7724093531) о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ И ПРИРОДНО-ЛАНДШАФТНЫЙ МУЗЕЙЗАПОВЕДНИК" (ИНН: 7724093531) задолженности по договору от 03.06.2021 №516-21 в размере 4 807 302 руб. 61 коп., задолженности по договору от 07.06.2021 №538-21 в размере 12 924 771 руб. 03 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: В.Г. Джиоев