Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А21-15266/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15266/2023
17 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7362/2024) садоводческого некоммерческого товарищества «Голубево» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2024 по делу № А21-15266/2023, принятое

по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к садоводческому некоммерческому товариществу «Голубево»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 236005 <...>) (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества «Голубево» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 2360050 <...>) (далее – Товарищество, ответчик) задолженность за поставленную электрическую энергию в августе 2023 года в размере 71 243,64 руб. и пени за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.10.2023 по 22.01.2024 в размере 3 227,89 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01 декабря 2023 года данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2024 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Товарищество просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что расход электрической энергии, потребленной товариществом, рассчитан неверно без учета расхода электрической энергии, потребленной членами товарищества, у которых заключены прямые договоры с обществом. Включение в стоимость потребленной электрической энергии налога на добавленную стоимость неправомерно.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Голубево» (абонент) действует договор энергоснабжения № 15096 от 01.05.2015 (далее – договор), во исполнение которого истец поставил ответчику в августе 2023 электрическую энергию на сумму 71 830,22 руб., что подтверждено счетом-фактурой и ведомостью электропотребления за спорный период, которая не оплачена ответчиком.

Претензией от 28.09.2023 гарантирующий поставщик уведомил абонента о наличии задолженности в указанном размере и просил ее погасить в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения АО «Янтарьэнергосбыт» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

СНТ «Голубево» в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» создано осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией и т.д.).

Соответственно, к спорным правоотношениям правомерно судом применены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за предоставленные услуги должен рассчитываться по тарифам (ценам) для соответствующих потребителей, т.е. по тарифам, установленным для категории «население» с учетом НДС.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию, утверждаемые Федеральной антимонопольной службой.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 17.11.2022 N 84-01э/22, а именно в приложении N 1 установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приобретаемых к нему категориям потребителей по Калининградской области за период с 01.12.2022 по 31.12.2023.

Согласно приложению N 1 к Приказу Службы по государственному регулированию цен и тарифов, в п. 6.2 которых установлен тариф для категории «Садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества - 5,07 рублей/кВт.ч с учетом НДС»

Пунктом 67 Основ о ценообразовании, также установлено, что регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии, поставляемой населению.

В абзацах 2 и 3 пункта 6.2 договора стороны условились, что электрическая энергия продается по ценам регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории Потребителя, и фактического объема потребления электрической энергии этого Потребителя.

При этом, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, то Стороны, с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору, обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену (тариф).

Из чего следует, что для оплаты коммунального ресурса необходимо объем потребленной электрической энергии, определенный по показаниям прибора учета, умножить на тариф для садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ.

На основании вышеуказанных норм права, условий договора АО «Янтарьэнергосбыт» сформирован счет-фактура в рамках договора с СНТ «Голубево», как объем потребленной электрической энергии, умноженный на тариф для садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ (14 052 кВт*5,07 руб. = 71 245,26 руб.

НДС учтен в тарифе за электрическую энергию, утверждаемым органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен и тарифов.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

Дополнительный НДС к оплате СНТ «Голубево» Обществом не предъявлен, доказательств обратного ответчиком, равно как и мотивированного контррасчета, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.05.2015 N 3457-07-14/ТП на балансе и обслуживании СНТ «Голубево» находятся КТП-198, ТМГ-250/100,4 и кабельные линии, которые в силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются объектами электросетевого хозяйства, предназначенные для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

При этом в соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с приведенными нормами права является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Данные нормы права также обоснованно применены судом первой инстанции. В решении доводам ответчика о том, что в расчет включены потери дана надлежащая правовая оценка. Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Ссылки на то, что между сторонами не составлен акт сверки за спорный период, проверить расчет не представляется возможным, также подлежат отклонению.

Ответчик не лишен возможности проверить информацию о начислениях через личный кабинет.

Позиция о том, что не учтен объем услуг, оказанных в рамках прямых договоров с собственниками, также несостоятельна. В рамках договора энергоснабжения N 15096 объем сформированного полезного отпуска по объекту энергоснабжения СНТ «Голубево», определяется как разница между суммарным объемом по прибору учета N 1112146214 и суммарным объемом электроэнергии, потребленным членами СНТ, у которых открыты лицевые счета и оплата за потребленную ими электрическую энергию производится напрямую АО «Янтарьэнергосбыт».

Из ведомости электропотребления следует, что определение объема потребления электрической энергии АО «Янтарьэнергосбыт» производится на основании показаний прибора учета N 1112146214 (начальных и конечных) с учетом расчетного коэффициента «60», потерь в линии и трансформаторе, за минусом объема потребления членами СНТ. Разница объема электрической энергии выставляется СНТ «Голубево».

Показания по прибору учета N 1112146214 ежемесячно передаются сетевой организацией Обществу для последующих расчетов.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2024 по делу № А21-15266/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова