Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А64-9626/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-9626/2020
город Воронеж
6 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2021 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО «ЕВРО-7»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «Суворово»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЕВРО-7» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2020 по делу №А64-9626/2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета общества с ограниченной ответственностью «Суворово») или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Суворово» и находящееся у него или других лиц на сумму 4 988 371,98 руб.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРО-7» (далее – ООО «ЕВРО-7», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Суворово» (далее – ООО «Суворово», ответчик) задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 26 от 22.10.2019 в общем размере 4 988 371,98 руб.

Также истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО «Суворово» или иное имущество, принадлежащее ООО «Суворово» и находящееся у него или других лиц на сумму 4 988 371,98 руб.

Определением от 31.12.2020 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с частью 5 статьи 39, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, посредством электронного сервиса «Мой арбитр», от ООО «ЕВРО-7» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в связи с мирным урегулированием спора.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 АПК РФ вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая ходатайство ООО «ЕВРО-7» об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем по доверенности б/н от 26.02.2021 ФИО2.

Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Последствия, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.

Руководствуясь статьями 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «ЕВРО-7» от апелляционной жалобы.

Производство по жалобе ООО «ЕВРО-7» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2020 по делу №А64-9626/2020 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.



судья А.И. Протасов