Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-54735/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54735/24-162-413
город Москва
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНМЕР"

129085, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 101, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2017, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНМЕР ГРАДНЯ"

119192, <...>, Э 1, ПОМ XI, КОМ 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 378 088 992 руб. 42 коп.

при участии:

От истца – ФИО1, доверенность от 04.07.2022г.

От ответчика – ФИО2, доверенность от 20.01.2024г.



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНМЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНМЕР ГРАДНЯ" о взыскании долга в размере 352 175 036 руб. 39 коп., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 25 913 956 руб. 03 коп.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик возражает против удовлетворения требования по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между 21.04.2022г. между ООО «КЕНМЕР» (займодавец) и ООО «КЕНМЕР ГРАДНЯ» (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.3. договора, сумма займа составляет 355 000 000 руб., срок предоставления займа до 30.06.2023г. Договором установлено, что срок возврата займа по востребованию, в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства. Так в период с 20.06.2022г. по 07.06.2023г. истец путем перечисления на счет ответчика перечислил денежные средства в размере 352 175 036 руб. 39 коп. Копии платежных поручений представлены в материалы дела.

18.08.2023г. в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в срок до 17.09.2023г.

Между тем денежные средства ответчиком возвращены не были, претензия оставлена без ответа.

Неисполнение указанных обязательств послужило основание для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований ответчик указал, что договор займа от 21.04.2022г. не заключал.

Иных ходатайств процессуального характера ответчиком не заявлено.

Удовлетворяя требования и отклоняя доводы ответчика, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежными поручениями представленным в материалы дела на основании подписанного договора уполномоченными лицами сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о перечисление указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

Доказательств возврата заемных средств ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает исковые требования в части взыскания долга в размере 352 175 036 руб. 39 коп., документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Остальные доводы ответчика судом изучены и признаны необоснованными; в материалы дела представлен подписанный сторонами договор займа от 21.04.2022г. б/н, подпись и печать на котором ответчиком не оспорены.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2023н. по 14.03.2024г. в размере 25 913 956 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом представленный расчет истца проверен и признан обоснованным, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «КЕНМЕР ГРАДНЯ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «КЕНМЕР» (ИНН: <***>) долг в размере 352 175 036 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.03.2024г. в размере 25 913 956 руб. 03 коп., а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков