Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А60-2449/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2449/2023
03 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "УСМ-КАРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЗАВОД ТСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1295680,23 руб., третьи лица - ПАО "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО "УРАЛТРАНСМАСТЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 12.01.2023 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №45 от 13.02.2023 г.,

от третьих лиц: неявка, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УСМ-КАРЬЕР" обратилось в суд с иском к ООО "ЗАВОД ТСМ" о взыскании 1295680,23 руб., в том числе: 1 151 625 руб. 60 коп. – долг за поставленный товар, 144 054 руб. 63 коп. – неустойка.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, возражает против перехода в основное судебное заседание.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "ВЕКТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ПАО "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ПАО "УРАЛХИМПЛАСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО "УРАЛТРАНСМАСТЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КОНТИНЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От третьего лица ПАО "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с указанием на невозможность ознакомления с материалами дела и представления правовой позиции по делу.

Вместе с тем доводы указанного лица о неполучении кода доступа для ознакомления с материалами дела являются необоснованными, поскольку ходатайство ПАО "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" об ознакомлении с материалами дела в электронном виде одобрено судом в установленном порядке.

Истец представил возражения на отзыв с приложением документов в обоснование заявленных требований.

Также истец пояснил, что по спорным в рамках настоящего дела УПД и ТТН к ним доставку товара на объекты, на которых осуществлялись работы ответчиком, осуществляло только третье лицо - ООО "УРАЛТРАНСМАСТЕР", в связи с чем истец просит исключить из числа третьих лиц ООО "ВЕКТОР", ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КОНТИНЕНТ", ПАО "УРАЛХИМПЛАСТ".

Ответчик против исключения указанных третьих лиц не возражает.

При таких обстоятельствах суд счёл ходатайство истца подлежащим удовлетворению, третьих лиц: ООО "ВЕКТОР", ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КОНТИНЕНТ", ПАО "УРАЛХИМПЛАСТ" – подлежащими исключению из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом также заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетеля - водителя ООО "УРАЛТРАНСМАСТЕР" ФИО4.

Ответчик против вызова свидетеля возражает.

Суд, заслушав мнения сторон, не усмотрел оснований для вызова и допроса свидетеля, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля судом отказано на основании ст. 88 АПК РФ.

Ответчик в ранее представленном отзыве от 17.02.2023 указал о фальсификации доказательств, а именно подписи получателя товара в товарно-транспортных накладных № № 74, 77, 81, 82, 83, 85.

Вместе с тем, в судебном заседании 11.04.2023 г. ответчик данное заявление не поддержал.

Поскольку сведения о надлежащем извещении третьего лица ООО "УРАЛТРАНСМАСТЕР" в материалах дела отсутствовали, судебное разбирательство отложено на основании ст. 158 АПК РФ.

От третьего лица ПАО "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" поступил отзыв на иск.

Ответчик представил дополнительные пояснения к отзыву на иск и заявил о фальсификации ТТН № 85 от 14.10.2022 со ссылкой на то обстоятельство, что указанная ТТН подписана не ФИО5, который указан в качестве лица, принявшего товар.

Истец отказался исключать указанную ТТН из числа доказательств по делу.

В судебном заседании представители истца и ответчика предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 128.1, 303, 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Истец пояснил, что ТТН № 85 от 14.10.2022 действительно подписана не ФИО5, а иным лицом.

При таких обстоятельствах ответчик отказался от заявления о фальсификации ТТН № 85 от 14.10.2022.

Ввиду того, что ответчик заявление о фальсификации доказательств не поддержал, данное заявление судом не рассматривалось.

Истец повторно заявил ходатайство о вызове свидетеля водителя ООО "УРАЛТРАНСМАСТЕР" ФИО4.

Суд, заслушав мнения сторон, не усмотрел оснований для вызова и допроса свидетеля, так как факт поставки товара должен быть подтвержден документами, а не пояснениями свидетеля, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля судом отказано на основании ст. 88 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об увеличении неустойки, однако, ввиду возражений ответчика о необходимости предоставления времени для ознакомления, истец отказался от заявления об увеличении неустойки.

В судебном заседании истец пояснил, что исковые требования основаны на УПД, отражённых в акте сверки расчётов за период с 01.10.2022 – 21.12.2022, которые не оплачены ответчиком: УПД № 475, 474, 466, 410, 409, 408, 407.

Подлинные экземпляры указанных УПД представлены суду на обозрение. После обозрения документы возвращены истцу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО «Завод ТСМ» - Покупатель (далее Ответчик) и ООО «УСМ-Карьер» - Продавец (далее Истец) 01.07.2022 заключен договор купли-продажи товара № 1/07-22 (далее Договор), в соответствии с которым Истец производил поставки товара ответчику.

Оплата товара была произведена ответчиком частично.

Поскольку требование истца об оплате долга в сумме 1 151 625 руб. 60 коп. в претензионном порядке ответчиком не удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В обоснование иска истец представил, в том числе, универсальные передаточные документы № 475, 474, 466, 410, 409, 408, 407, форма которых предусмотрена и утверждена Приложением № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 № 1137. При этом Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, первичным документом, подтверждающим факт поставки товара продавцом и его получения покупателем, является универсальный передаточный документ (далее, также УПД).

Между тем ни один из представленных истцом универсальных передаточных документов не подписан ответчиком (№ 475, 474, 466, 410, 409, 408, 407). При этом часть товарно-транспортных накладных, представленных истцом к указанным УПД, либо подписаны неуполномоченными лицами (о чём подтвердил сам истец) либо подписаны лицом, не являющемся работником ответчика (ФИО6).

Ответчик наличие долга в указанном размере отрицает.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ответчику по указанным УПД и ТТН к ним.

Вместе с тем ответчик не оспаривает наличие задолженности в сумме 498404 руб. 80 коп. и начисленной на указанную сумму неустойки в размере 80904,89 руб. (ст. 330 ГК РФ, п. 3.3 договора), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в неоспариваемой части.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 12.01.2023 г., исходя из 0,1% на сумму долга 498 404 руб. 80 коп. по день фактичного исполнения обязательства.

Так же истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В подтверждение заявленных судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 24.05.2021 г., платежные поручения (два).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд не усматривает чрезмерности в заявленной сумме судебных расходов, однако принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию с учетом пропорции.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 17884 руб. 34 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 11606 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "ЗАВОД ТСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "УСМ-КАРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 498404 руб. 80 коп. – долга, 80904 руб. 89 коп. – пени, с продолжением их начисления с 12.01.2023 г., исходя из 0,1% на сумму долга 498404 руб. 80 коп. по день фактичного исполнения обязательства, 11606 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 17884 руб. 34 коп. – в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части в иске отказать.

3. Возвратить ООО "УСМ-КАРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.01.2023 г. № 648.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья М.В. Артепалихина