Решение от 26 января 2021 г. по делу № А71-15767/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-15767/2019
г. Ижевск
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования «Кияикское» (ул. Школьная, д. 19, с. Кияик, Завьяловский район, Удмуртская Республика, 427030, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» (ул. Луначарского, д. 24, кв. 56, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 27 825 рублей.

В судебном заседании принял участие глава Администрации муниципального образования «Кияикское» – ФИО2 (по паспорту гражданина Российской Федерации).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Кияикское» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.09.2020, к обществу с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» (далее – общество) о взыскании 27 825 рублей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Семейный дом».

В судебном заседании глава администрации заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечили.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 29.04.2019 был заключен контракт № 0813500000119002740 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) заказчик (администрация) поручает, а подрядчик (общество) принимает на себя обязательство выполнить работы по обустройству досуговой площадки в с. Кияик в рамках реализации программы «Формирование современной городской среды на 2018-2022 годы», в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), эскизом сценического комплекса (приложение № 3 к контракту), с использованием материалов (товаров), указанных в приложении № 2 к контракту (ведомость товаров) в установленный настоящим контрактом срок.

Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта, результат которых передается заказчику, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Стоимость контракта определена пунктом 2.2 и составляет 721 911 рублей 60 копеек; цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, указанных в пунктах 2.5, 12.6 контракта (пункт 2.4 контракта).

Пунктом 2.8 контракта определено, что оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 100% от стоимости выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании счета, счет-фактуры (в случае, если законодательством предусмотрено его предоставление), предъявленного подрядчиком заказчику. Предварительная оплата не производится.

Работы по настоящему контракту должны быть начаты и завершены подрядчиком в соответствии с графиком производства работ (пункт 3.1 контракта); начало выполнения работ – с момента заключения контракта, срок завершения работ: в течение 60 календарных дней (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2.2 контракта подрядчик обязан обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с технической документацией, сроками, строительными нормами и правилами;

- качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией, действующими нормами и техническими условиями;

- своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта;

- дать результаты работы заказчику в состоянии, позволяющем осуществлять нормальную эксплуатацию объекта.

Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по контракту (пункт 7.1 контракта).

Пунктом 7.2 контракта стороны определили, что подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с технической документацией и действующими нормами Российской Федерации, соответствие качества используемых материалов (товаров), поставляемых им для выполнения работ строительным нормам и правилам.

Согласно пункту 7.3 контракта гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 60 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Если в гарантийный период обнаружатся дефекты (возникшие по вине подрядчика), то подрядчик обязан их устранить за свой счет, и в установленные заказчиком сроки. Для участия в составлении акта подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае устанавливается с момента устранения дефектов (пункт 7.4 контракта).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что работы ответчиком были выполнения согласно графику 28.06.2019, оплата за выполненную работу была произведена администрацией в полном объеме.

Как указывает истец, в ходе выполнения работ обществу высказывались замечания по качеству, в том числе по дополнительному укреплению поликарбоната. Ответчик гарантировал устранить замечания, однако замечания устранены не были.

Между тем, из пояснения истца следует, что 28.08.2019 ветром была разрушена кровля сцены. Причиной обрушения кровли являлось применение несоответствующих требованиям строительных норм и правил саморезов. Материалы (профнастил) испорчены и восстановлению не подлежат, поликарбонат необходимо дополнительно закрепить соединительным профилем.

Представителем истца, депутатом Совета депутатов муниципального образования «Завьяловский район», директором бюджетного учреждения «Культурный комплекс «Кияикский» 29.08.2019 был составлен акт обследования объекта – открытой сцены на территории бюджетного учреждения «Культурный комплекс «Кияикский» (том 1, л.д. 18) с использованием фотофиксации (том 1, л.д. 19-24).

В результате осмотра согласно акту от 29.08.2019 обнаружено, что при монтаже крыши железные листы крепились к деревянным доскам обрешётки саморезами кровельными 25 мм и в некоторых местах саморезы отсутствовали. Они, проникая неглубоко в дерево, не дали достаточной прочности крепления железных листов к деревянной обрешётке, и поэтому листы были сорваны порывами ветра, сцена непригодна для эксплуатации.

Письмом от 29.08.2019 № 07-45/409 истец проинформировал ответчика о выявленных недостатках с просьбой их устранения, поскольку они являются результатом некачественно выполненной работы.

Претензией от 10.09.2019 № 07-45/443 (л.д. 34), направленной посредством электронной почты и по юридическому адресу ответчика, истец попросил ответчика в срок до 15.09.2019 прибыть для подписания акта деффектовки и приступить к восстановлению объекта.

В указанную дату общество явку представителя для подписания акта деффектовки не обеспечило, никаких мер по устранению недостатков работ подрядчик не предпринимал.

Поскольку выявленные дефекты требовали незамедлительного устранения, истец устранил дефекты силами привлеченного подрядчика, путем заключения с обществом с ограниченной ответственностью группа компаний «Семейный дом» (далее – общество ГК «Семейный дом») 02.10.2019 муниципального контракта (далее – контракт от 02.10.2019), в соответствии с условиями которого заказчик (администрация) поручает, а подрядчик (общество ГК «Семейный дом») принимает на себя обязательства по выполнению работ по восстановлению кровли и стен из поликарбоната на объекте «Досуговая площадка в с. Кияик» по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Кияик, ул. Школьная, д. 19, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), в установленный настоящим контрактом срок сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ, обеспечив его приемку, и оплатить результат выполненных работ.

Цена контракта от 02.10.2019 определена пунктом 2.1 и составляет 27 825 рублей.

Во исполнение условий контракта от 02.10.2019 общество ГК «Семейный дом» выполнило работы и поставило материалы на общую сумму 27 825 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актом от 30.10.2019 № 286 и товарной накладной от 30.10.2019 № 285, подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями организаций.

Ссылаясь на то, что истцом понесены убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком спорного контракта, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что акт приемки выполненных работ по спорному контракту был подписан 28.06.2019 администрацией без замечаний к качеству.

Также общество ссылается на то, что иск подан истцом преждевременно, администрацией не соблюден претензионный порядок, предусмотренный пунктом 10.1 контракта.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом в нарушение пункта 7.4 контракта не было направлено извещение о необходимости составления акта, в связи с чем ответчик был лишен возможности выполнить данные условия контракта в надлежащие сроки.

Как поясняет ответчик, после получения претензии обществом был осуществлен выезд на объект, где было зафиксировано способом электронной фотографии и составления акта отсутствие дефектов конструкций, указанных в претензии.

Согласно доводам отзыва, акт от 29.08.2019 составлен неуполномоченными лицами, фотографии не имеют привязки к дате выполненной съемки, претензии по качеству направлены посредством электронной почты, что противоречит условиям заключенного контракта.

Ответчик указывает на то, что невозможно установить причину возникновения дефектов, на которые ссылается истец, нет возможности провести строительную экспертизу. Ущерб, причиненный стихийными бедствиями, не является гарантийным случаем, также как и неправильное использование результатов выполненных работ.

Помимо прочего, ответчик пояснил, что контракт от 02.10.2019 является недопустимым доказательством, поскольку датирован после подачи искового заявления, и не относится к данному делу.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в пункте 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применяя указанные нормы материального права, суд исходит из следующего.

Судом установлено, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт выполнения работ по спорному контракту.

В период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки работ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ по спорному контракту подтвержден представленным в материалы дела актом обследования объекта от 29.08.2019, недостатки зафиксированы с участием незаинтересованных в исходе дела лиц, с приложением фотографий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку работы ненадлежащего качества были выполнены именно ответчиком, последний как подрядчик по контракту является лицом, ответственным перед заказчиком за возникшие вследствие этого убытки.

Принимая во внимание, что убытки истца возникли в результате ненадлежащего исполнения принятых обществом обязательств по выполнению работ, суд пришел к выводу, что факт причинения ущерба последнему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по исполнению спорного контракта.

Ответчиком не доказано, что им предприняты все возможные меры для предотвращения возникновения спорных убытков, которые стали возможными вследствие необеспечения должного контроля за качеством выполнения работ, а также вследствие непринятия им необходимых мер по устранению работ ненадлежащего качества.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Между тем, такие доказательства ответчиком не представлены.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что передача ответчиком истцу некачественно выполненных работ в рамках заключенного контракта повлекла причинение последнему убытков на сумму 27 825 рублей.

Иного ответчиком не доказано.

Довод ответчика о том, что представленные истцом скриншоты отправки претензий по электронной почте администрации в адрес общества не являются надлежащим доказательством получения претензии ответчиком, отклонен судом, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления претензии от 10.09.2019 № 07-45/443 по юридическому адресу ответчика (том 1, л.д. 41-42).

Кроме того, сам по себе факт получения претензии по электронной почте в даты, указанные истцом, ответчик не оспаривал.

Ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для выявления причин возникших недостатков ответчиком не заявлено, равно как и о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ранее заявленное ходатайство о фальсификации ответчик отозвал (том 2, л.д. 1). Риски соответствующего процессуального бездействия распределяются на сторону ответчика (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

В данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому на подрядчика возлагается бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неустранением ответчиком выявленных недостатков, истец был вынужден заключить договор с иной подрядной организацией, в связи с чем понес убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от возмещения убытков в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оценив доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,

вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со

дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не

установлены законом или договором.

Соответственно, с 01.06.2016 при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и

истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования

спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно

между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или

договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству

установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся

спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное

разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Пунктом 10.1 спорного контракта предусмотрено, что срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 34).

Ответчик ссылается на то, что истец обратился с иском в суд преждевременно, не дождавшись истечения установленного контрактом срока по соблюдению претензионного порядка.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что претензия от 10.09.2019 была получена ответчиком 29.08.2019 и 15.10.2019, в суд истец обратился 23.09.2019.

Ответчик, зная о наличии соответствующего обязательства по возмещению убытков, связанных с выполнением некачественных работ, ознакомившись с требованиями истца и претензией, действий по оперативному урегулированию возникших разногласий, начиная с момента получения претензии и до вынесения судом решения по делу, не совершил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств дела судом не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно, в полном объеме урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Иные доводы ответчика судом исследованы и отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие убытков подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 27 825 рублей правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 15, 309, 310, 393, 702, 721, 755 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» (ул. Луначарского, д. 24, кв. 56, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): в пользу Администрации муниципального образования «Кияикское» (ул. Школьная, д. 19, с. Кияик, Завьяловский район, Удмуртская Республика, 427030, ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 825 рублей,

в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина