Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А61-1348/2021#Проект Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации Дело № А61-1348/2021 г. Владикавказ 26 августа 2021 года Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года. Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Стекловар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 №139, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стекловар» задолженности по за потребленную электроэнергию за январь 2021 года в размере 1 325 564,48 руб.; пеню за период с 19.02.2021 по 10.04.2021 в сумме 23 401,31 руб.; пеню, начисленную на сумму 1325 564,48руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2021 по день фактического погашения задолженности; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Отзыв, какие-либо документы в обоснование возражений не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии истца. Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, между Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стекловар» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 06.09.2018 № 1507091004759 (далее – Договор) по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в точках поставки Покупателя, а Потребитель - оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2020 о замене стороны в договоре энергоснабжения Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и Общество с ограниченной ответственностью «Стекловар» пришли к соглашению о замене стороны в договоре от 06.09.2018 № 1507091004759 в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО «Севкавказэнерго» и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго от 24.03.2020 № 236. Права и обязанности гарантирующего поставщика электроэнергии по договору принимает ПАО «Россети Северный Кавказ» и становится полноправной стороной в договоре с 01.04.2020. Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 5 Договора. Согласно пункту 5.2. Договора Потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца, представлять в письменном виде Гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно Приложению №4 к Договору. Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 7 Договора. В соответствии с пунктом 7.1. Договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки согласован сторонами в Приложении №3 к Договору энергоснабжения. Указанный в Приложении № 3 к Договору прибор учета ЦЭ6850М №00725104064190 был заменен на прибор учета ЦЭ6850М №007251145225347, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу №А61-2986/2020 и учитываются судом при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Прибор учета ЦЭ6850М №007251145225347 заменен на прибор учета СЕ 303 № 009212148437575, что подтверждается актом допуска (замены) прибора учета в эксплуатацию от 18.12.2020. Снятия показаний за спорный период производились по новому прибору учета, допущенному в эксплуатацию по акту от 18.12.2020. В соответствии с пунктом 11.1. Договор заключен с 06.09.2018 по 31.12.2018 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Судом установлено, что договор энергоснабжения от 06.09.2018 № 1507091004759 действовал в спорном периоде, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Во исполнение условий Договора истец в январе 2021 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 193600 кВт/ч, что подтверждено актом от 01.02.2021 снятия показаний с приборов учета электрической энергии, составленными представителем филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» на основании показаний прибора учета. В материалах дела отсутствуют доказательства снятия показаний ответчиком и доказательства направления отчета ответчика о потребленной электроэнергии в письменном виде гарантирующему поставщику. Истец направил в адрес ответчика претензию (требование) от 25.02.2021 №202 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без какого-либо реагирования. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с в арбитражный суд с иском за защитой своих прав. Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в январе 2021 года подтверждается актом снятия показаний с прибора учета электроэнергии, который составлен и подписан представителем сетевой организации. В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии. Ответчик достоверность указанных в акте сведений не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком акта снятия показаний с приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неполучения электроэнергии не представил. Доказательств иных показаний прибора учета во исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 5.2. Договора, ответчик не представил. Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие доказательства ответчиком не представлены. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Таким образом, ответчик, не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты. Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный период достоверными. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 1 325 564,48 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты стоимости электроэнергии за январь 2021 года за период с 19.02.2021 по 10.04.2021 в размере 23401,31 руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2021, по день фактического погашения задолженности. Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные в абзаце 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Размер ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда, составил 6,5%. Расчет неустойки судом проверен и признан некорректным, поскольку истец произвел расчет неустойки по 19.07.2021 включительно, исходя из ставки рефинансирования в размере 4,50%. Вместе с тем, указанный расчет прав ответчика не нарушает, поскольку сумма неустойки заявлена в меньшем размере. Кроме того суд не вправе выходить за пределы исковых требований. Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной неустойки. Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной к взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался. В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате стоимости потребленной электрической энергии в январе 2021 года, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пени за период с 19.02.2021 по 10.04.2021 в размере 23 401,31 руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на сумму основного долга 1 325 564,48 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2021, по день фактического погашения основного долга, является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 26490 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стекловар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по за потребленную электроэнергию за январь 2021 года в размере 1 325 564,48 руб.; пеню за период с 19.02.2021 по 10.04.2021 в сумме 23 401,31 руб.; пеню, начисленную на сумму 1325 564,48 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2021 по день фактического погашения задолженности; 26490руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания. СудьяЗ.П.Джиоев Суд:АС Республики Северная Осетия (подробнее)Истцы:ПАО "Россети Северного Кавказа" (подробнее)Ответчики:ООО "Стекловар" (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|