Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А55-22892/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Бтел.: (846) 207-55-15, http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 марта 2021 года

Дело №

А55-22892/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «Берег-агро»

к Департаменту ветеринарии Самарской области

с участием в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области

о признании незаконным ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителя - предст. ФИО2 по дов. от 11.01.2021г.,от заинтересованного лица – предст. ФИО3 по дов. от 26.01.2021г., от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «Берег-агро» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Приказа Департамента ветеринарии Самарской области от 29 июня 2020 № 73-П «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории отделения № 1-фермы ЗАО «Берег-агро», расположенного в селе Тайдаково сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области».

Обязать устранить нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Берег-агро».

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представило.


Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.


Как следует из материалов дела, 29 июня 2020г. на основании представления и.о. заместителя руководителя ГБУ СО «Самарское ветеринарное объединение» от 11.06.2020г. №1451 Департаментом ветеринарии Самарской области принят Приказ от 29 июня 2020г. №73-П «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории отделения №1-фермы ЗАО «Берег-агро», расположенного в селе Тайдаково сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области», в соответствии с которым территория отделения №1 фермы ЗАО «Берег-агро» была признана неблагополучной по бруцеллезу крупного рогатого скота и установлены ограничительные мероприятия (карантин).

Заявитель, считая вынесенный приказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд находит доводы заявителя обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 года в рамках проведения плановых противоэпизоотических мероприятий на ферме отделения №1 ЗАО «Берег-агро», расположенного в селе Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области, специалистами ГБУ СО «СВО» Шигонская СББЖ с участием работников ЗАО «Берег-агро» был произведен отбор крови у принадлежащего ЗАО «Берег-агро» крупного рогатого скота в количестве 173 головы (172 головы - коровы, 2 головы - быки) для проведения исследования на лейкоз и бруцеллез.

Как указывает заявитель, 11.06.2020г. на электронную почту ЗАО «Берег-агро» от ГБУ СО «СВО» Шигонская «СББЖ» пришло письмо №106 от 11.06.2020г., из текста которого следовало, что на территории животноводческой фермы ЗАО «Берег-агро», расположенной в с. Тайдаково Шигонского района Самарской области установлено заболевание бруцеллез крупного рогатого скота на основании протокола испытаний №1122-60 от 11.06.2020г. испытательного центра ГБУ СО «Самарская областная ветеринарная лаборатория».

По просьбе ЗАО «Берег-агро» начальник ГБУ СО «СВО» Шигонская СББЖ предоставил ЗАО «Берег-агро» для ознакомления копию протокола испытаний Испытательного центра ГБУ СО «Самарская областная ветеринарная лаборатория» №1122-20 от 11.06.2020г.

В указанном протоколе испытаний были отражены результаты исследования крови животных на бруцеллез, из которых следовало, что у одной коровы была установлена положительная реакция, еще у одной коровы результат исследования - сомнительный. Остальные исследовавшиеся образцы крови на бруцеллез показали отрицательный результат.

Также 12.06.2020г. на электронную почту ЗАО «Берег-агро» от ГБУ СО «СВО» Шигонская СББЖ получено письмо №108 от 12.06.2020г. с требованием произвести отделение двух голов с инвентарными номерами 165 и 186 от остального стада и произвести убой положительно реагирующей на исследование бруцеллеза коровы.

По требованию ГБУ СО «СВО» Шигонская СББЖ ЗАО «Берег-агро» произвело отделение указанных двух голов (положительно реагирующую и сомнительно реагирующую коровы по бруцеллезу) от остального стада. Убой положительно реагирующей на исследование бруцеллеза коровы не производился.

Поскольку ЗАО «Берег-агро» являлось благополучным хозяйством по бруцеллезу, новые животные в хозяйство не завозились, животные находились под постоянным строгим ветеринарным контролем, а клинические проявления бруцеллеза у животных отсутствовали, результаты исследований вызвали объективные сомнения в их достоверности.

Заявитель ссылается на то, что исследование было проведено с явным нарушением требований нормативных актов, что выражается в следующем.

В соответствии с Правилами взятия патологического материала, крови, кормов и пересылки их для лабораторного исследования, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 24.06.1971г. сыворотка крови должна быть доставлена в лабораторию в течение первых суток и в исключительных случаях не позднее третьего дня после взятия крови.

Отбор проб крови производился 02.06.2020г., тогда как пробы для исследования в ГБУ СО «Самарская областная ветеринарная лаборатория» как следует из протокола испытаний №1122-20 были доставлены только 08.06.2020г., те есть с нарушением установленного срока.

Учитывая наличие объективных сомнений в достоверности исследований, 17.06.2020г. ЗАО «Берег-агро» направило в адрес руководителя Департамента ветеринарии Самарской области письмо с просьбой произвести комиссионный отбор проб крови для проведения исследования на бруцеллез в независимой аккредитованной ветеринарной лаборатории.

17.06.2020г. письмом №ДВ-18-03/2605 Департамент ветеринарии Самарской области согласовал проведение повторных исследований на бруцеллез поголовья крупного рогатого скота, принадлежащего ЗАО «Берег-агро», в независимой лаборатории по выбору ЗАО «Берег-агро».

23.06.2020г. на ферме отделения №1 ЗАО «Берег-агро», расположенного в селе Тайдаково, специалистами ГБУ СО «СВО» Шигонская СББЖ совместно со специалистами ЗАО «Берег-агро» произведен отбор проб крови у 171 головы крупного рогатого скота (коровы), включая коров с инвентарным номером 185 (показала сомнительный результат в упомянутом ранее исследовании) и 165 (показала ранее положительный результат), для проведения исследования на бруцеллез. Было произведено три, отбора крови, каждый из образцов был помещен в отдельный контейнер, и опломбирован. Один контейнер с пробами крови был направлен для исследования в испытательный центр ГБУ СО «Самарская областная ветеринарная лаборатория», второй опломбированный контейнер с пробами крови был направлен в независимую аккредитованную ветеринарную лабораторию Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Московской области «Территориальное ветеринарное управление №4», Ленинская ветеринарная станция, расположенную в г. Видное Московской области.

Факт отбора проб был удостоверен Актом отбора проб крови №1 от 23.06.2020г.

29.06.2020г. ГБУ СО «СВО» Шигонская СББЖ на электронную почту ЗАО «Берег-агро» прислало письмо №129 от 29.06.2020г. об установлении заболевания бруцеллеза крупного рогатого скота, а также копию протокола испытаний испытательного центра ГБУ СО «Самарская областная ветеринарная лаборатория» №1721-20 от 29.06.2020г., из которого следовало, что по результатам проведенного исследования представленных образцов крови было выявлено две коровы - положительно реагирующих на бруцеллез, 5 коров - с сомнительным результатом, у остальных исследование показало отрицательный результат.

Из содержания предоставленной ЗАО «Берег-агро» копии результатов исследований видно, что корова с инвентарным номером 078 и 165 показала положительный результат по РАиРБП.

В соответствии с п.4.5.5. Наставления по диагностике бруцеллеза животных №13-5-02/0850 от 29.09.2003г., утвержденных Руководителем Департамента ветеринарии 29.09.2003г., в благополучных по бруцеллезу хозяйствах все сыворотки крови от животных, с которыми получена положительная РБП, в тот же или на другой день исследуют в РА и РСК (РДСК) или РА и РИД. Если при исследовании в РА и РСК (РДСК) или РА и РИД будут получены отрицательные результаты, то у всех животных, давших положительную РБП, через 15-30 суток вновь берут кровь и исследуют на бруцеллез в РА и РСК (РДСК) или РА и РИД. При получении отрицательных результатов животных признают здоровыми и исследование на бруцеллез прекращают. В случае получения положительных или сомнительных результатов, их оценку проводят в соответствии с действующими санитарными и ветеринарными правилами.

В нарушение указанных норм такие повторные исследования до вынесения оспариваемого приказа проведены в установленный срок не были.

Кроме того, суд находит результаты исследований от 29.06.2020г. и от 11.06.2020г., проведенные одной и той же лабораторией, противоречащими друг другу, что вызывает сомнения в их достоверности.

Тем не менее, 29.06.2020г. Департамент ветеринарии Самарской области, не дожидаясь результатов исследования ветеринарной лаборатории Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Московской области «Территориальное ветеринарное управление №4», и, несмотря на явную противоречивость проведенных ГБУ СО «СВО» исследований с нарушением требований законодательства, издает оспариваемый приказ №73-П «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории отделения №1 -фермы ЗАО «Берег-Arpo». При этом, как следует из текста Приказа, основанием для его принятия послужили - исследования от 11.06.2020г., проведенные с нарушением законодательства.

29.06.2020г. в адрес ЗАО «Берег-агро» ГБУ СО «СВО» Шигонская СББЖ направило письмо №128 с требованием произвести отделение 7 (семи) голов КРС (2- положительно реагирующих и 5 - сомнительно реагирующих) от остального стада, с последующим убоем положительно реагирующих на бруцеллез в течение 15 дней.

На основании этого письма было произведено отделение указанных животных от основного стада.

02.07.2020 года ЗАО «Берег-агро» были получены результаты исследования крови, проведенные ветеринарной лабораторией Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Московской области «Территориальное ветеринарное управление №4» (результаты исследования по экспертизам №41325-41495).

Согласно результатам исследования по экспертизам №41325-41495, проведенным ветеринарной лабораторией ГБУ ветеринарии Московской области «Территориальное ветеринарное управление №4», положительно реагирующих на бруцеллез и сомнительно реагирующих на бруцеллез коров на территории отделения №1 фермы ЗАО «Берег-агро» выявлено не было. Все результаты по исследованию на бруцеллез оказались отрицательными, заболевание туберкулезом не было установлено. Результаты данного исследования были предоставлены Департаменту ветеринарии Самарской области.

06.07.2020г. в связи с расхождением результатов исследования, проведенного испытательным центром ГБУ СО «Самарская областная ветеринарная лаборатория» и результатов исследования, проведенного ветеринарной лабораторией ГБУ ветеринарии Московской области «Территориальное ветеринарное управление №4», ЗАО «Берег-агро» направило в Департамент ветеринарии Самарской области письмо исх.№27 в котором уведомило о намерении произвести арбитражное исследование проб крови в ФГБУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (ФГБУ «ВГНКИ») с применением более современного и точного метода исследования - метода иммуноферментного анализа (ИФА).

21.07.2020г. был произведен комиссионный отбор крови у 177 голов крупного рогатого скота (171 голова - коровы, 6 голов - быки), содержащихся в отделении №1 фермы ЗАО «Берег-агро» в с. Тайдаково Шигонского района Самарской области, с участием ведущего ветеринарного врача ГБУ Самарская ветеринарная лаборатория» ФИО4, и.о. начальника СП «Шигонской СББЖ» ФИО5, ветеринарного врача ЗАО «Берег-агро» ФИО6 и заместителя директора ЗАО «Берег-агро» ФИО7. Взятая у животных кровь была помещена в специализированный герметичный контейнер, который был опломбирован пломбой №2678270, и направлен на исследование в ФГБУ «ВНКИ».

03.08.2020 года были получены результаты исследования крови, проведенные ФГБУ «ВНКИ» методом иммуноферментного анализа (ИФА). Согласно полученному протоколу испытаний №1151-Б-20-(3764-Д-3940-Д) от 03.08.2020г. в результате проведенного исследования было установлено, что у 176 животных реакция на бруцеллез отрицательная, у одного животного (корова с инвентарным номером №078) - результат анализа сомнительный. Таким образом, в результате проведённого ФГБУ «ВНКИ» исследования, крупного рогатого скота, больного бруцеллезом скота, принадлежащего ЗАО «Берег-агро» выявлено не было.

В связи с тем, что в результате проведённого независимого исследования диагноз «бруцеллез» не подтвердился, ЗАО «Берег-агро» направило 04.08.2020г. в адрес Департамента ветеринарии Самарской области письмо исх.№57 с требованием отменить Приказ №75-П от 29.06.2020г. «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории отделения №1-фермы ЗАО «Берег-агро», расположенного в селе Тайдаково сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области».

Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание проявление заинтересованным лицом процессуальной пассивности в части представления в материалы настоящего дела надлежащих доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что результаты исследования, проведенные ГБУ СО «Самарская областная ветеринарная лаборатория» отвечает признакам недопустимости и неотносимости доказательств по настоящему арбитражному делу.

Департаментом в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств опровергающих доводы заявителя.

Таким образом, учитывая, что у крупного рогатого скота, принадлежащего ЗАО «Берег-агро», отсутствует заболевание бруцеллезом, Департамент ветеринарии не вправе был принимать оспариваемый приказ об установлении ограничительных мер (карантина).

При таки обстоятельствах оспариваемый приказ следует признать недействительным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным, следует обязать Департамент ветеринарии Самарской области в месячный срок по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на Департамент ветеринарии Самарской области.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным Приказ Департамента ветеринарии Самарской области от 29.06.2020 № 73-П «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории отделения № 1-фермы ЗАО «Берег-агро», расположенного в селе Тайдаково сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области».

Обязать Департамент ветеринарии Самарской области в месячный срок по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Департамента ветеринарии Самарской области в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1