Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № А40-207812/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

17.07.2018

Дело № А40-207812/2014


Резолютивная часть постановления объявлена   11.07.2018

Полный текст постановления изготовлен  17.07.2018


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей  Мысака Н.Я., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Банк-Т» в лице ГК «АСВ» - ФИО1, по доверенности от 09 апреля 2018 года;

рассмотрев 11.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Банк-Т» в лице ГК «АСВ»

на определение от 20 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Пахомовым Е.А.,

на постановление от 29 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.Н. Григорьевым, С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаевым,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Беар Хостелс 1» об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Беар Хостелс 1» (ООО «Беар Хостелс 1», ОГРН <***> ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, о чем в газете «Коммерсантъ» от 18.04.2015 № 69 опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Беар Хостелс 1» ФИО2 об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 20 марта 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 29 мая 2018 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как установлено судом, конкурсный управляющий должника в обоснование заявленных требований указал, что 15.12.2016 и 31.03.2017 проводились первичные и повторные торги в форме аукциона по продаже имущества общества, которые не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами на собрании кредиторов от 12 января 2018 года конкурсным управляющим было предложено утвердить Порядок проведения торгов в форме публичного предложения с минимальной ценой реализации имущества в размере 47 295 335 руб. 03 коп.

Поскольку данный Порядок не был утвержден собранием кредиторов должника, конкурсным управляющим общества обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суды исходили из того, что предложенный конкурсным управляющим ООО «Беар Хостелс 1» ФИО2 порядок продажи имущества по форме и содержанию соответствует требованиям Закона о банкротстве, при этом суды учли, что Порядок не был утвержден собранием кредиторов должника.

В обоснование кассационной жалобы Банк-Т (ОАО) ссылалось на то, что на собрании кредиторов, которое состоялось 12.01.2018, конкурсным кредитором Банк-Т (ОАО) было утверждено Положение о порядке и сроках продажи доли должника в земельном участке в форме публичного предложения, предложенное  конкурсным управляющим, при условии внесения в п.3 Положения следующих изменений, а именно: срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более 15 (пятнадцати) этапов снижения цены, однако, как указал Банк, конкурсный управляющий представил сведения, что решение по данному вопросу не принято, в связи с чем суд необоснованно утвердил Порядок проведения торгов в редакции конкурсного управляющего должника.

По мнению заявителя, порядок и условия продажи имущества ООО «Беар Хостелс 1», представленные конкурсным управляющим должника, нарушают положения ст. 139 Закона о банкротстве и не отвечают интересам мажоритарного кредитора - Банк-Т (ОАО), который финансирует проведение торгов по продаже имущества должника.

Представитель Банк-Т (ОАО) в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Как установлено судами, 15.12.2016 и 31.03.2017 проводились первичные и повторные торги в форме аукциона по продаже имущества общества, которые не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии с ч. 1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что предложенный конкурсным управляющим ООО «Беар Хостелс 1» ФИО2 Порядок продажи имущества не был утвержден на собрании кредиторов общества от 12 января 2018 года, при этом суд пришел к выводу, что по форме и содержанию предложенное конкурсный управляющим должника Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Доказательств, что собранием кредиторов, которое состоялось 12.01.2018, было утверждено Положение о порядке и сроках продажи доли должника в земельном участке в форме публичного предложения в иной редакции с учетом внесенных Банком изменений в п.3 Положения, вопреки доводам жалобы не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обращение конкурсного управляющего с ходатайством об утверждении порядка продажи обусловлено только тем, что собрание кредиторов не утвердило предложенный порядок торгов в форме публичного предложения.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что суды правомерно с учетом части 1 статьи 139 Закона о банкротстве утвердили Порядок продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Доводы кассационной были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года по делу № А40-207812/14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                 С.А. Закутская


Судьи:                                                                                             Н.Я Мысак



О.Н. Савина