Решение от 22 января 2024 г. по делу № А56-100483/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100483/2023
22 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "ПРОМТРАКТОР"

заинтересованное лицо: Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу

третье лицо: Главное управление ФССП России по г. Санкт-Петербургу

о признании незаконными действия в рамках исполнительного производства № 73928/21/78013-ИП

при участии

от заявителя – представителя ФИО2 (онлайн-заседание),

от заинтересованного лица – СПИ ФИО3

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "ПРОМТРАКТОР" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства № 73928/21/78013-ИП, выразившиеся в непредставлении информации и документов по письменному запросу общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "ПРОМТРАКТОР", в не совершении исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании предоставить заявителю информацию о совершенных приставом исполнительных действиях и справку о взысканных суммах задолженности.

Определением от 28.11.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании СПИ ФИО3 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Также, в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу № А56-24677/2020 с ООО «БАЗАЛЬТ» (Должник) в пользу ООО «Производственная омпания «Промтрактор» (ООО «ПК «Промтрактор», Взыскатель) были взысканы задолженность в размере 1 500 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 000 руб., всего 1 522 000 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС № 036679627, который был направлен в ГУФССП по г. Санкт-Петербургу для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнение судебного решения.

25.08.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербург в отношении ООО «БАЗАЛЬТ» было возбуждено исполнительное производство №73928/21/78013-ИП.

В связи с длительным неисполнением Ответчиком требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства 28.12.202 и 20.06.2023 ООО «ПК «Промтрактор» были направлены заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на что ответа не последовало. 31.07.2023 года ООО «ПК «Промтрактор» была направлена жалоба на имя руководителя Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербург на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В связи с отсутствием ответа на жалобу, а также бездействия судебного пристава-исполнителя ООО «ПК «Промтрактор» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В противном случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исследовав представленные копии материалов исполнительного производства, судом установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были направлены многочисленные запросы для предоставления сведений в государственные органы, направлены запросы в различные банки.

Постановлениями от 21.09.2021, от 27.09.2021, обращено взыскание на денежные средства должника в размере 1 522 000 руб.

Постановлением от 02.03.2023 взыскан с должника исполнительный сбор в размере 104 344, 49 руб.

Постановлением от 20.05.2022 объединены исполнительные производства №№ 32198/22/78013-ИП и 73928/21/78013-ИП, с присвоением номера № 73928/21/78013-СД.

Постановлениями от 30.05.2022, от 11.07.2022 обращено взыскание на денежные средства должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 73928/21/78013-ИП с должника взыскано 759 673, 58 руб.

Также, судом установлено, что в материалах дела имеется копия ответа СПИ ФИО3 от 28.02.2023 № 7801323/91079 на заявление от 09.02.2023 № 4221870/23/78013. Данный ответ был направлен судебным приставом-исполнителем по электронной почте prt@tplants.com, указанной обществом с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "ПРОМТРАКТОР" в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В материалах дела имеется копия ответа СПИ ФИО3 от 01.08.2023 № 78013/23/229450 на жалобу от 10.07.2023 № 444096/23/78013. Данный ответ был направлен судебным приставом-исполнителем по электронной почте prt@tplants.com, указанной обществом с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "ПРОМТРАКТОР" в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В материалах дела имеется копия ответа СПИ ФИО3 от 01.09.2023 № 7801323/91079 на заявление от 21.08.2023 № 1011030/23/78013. Данный ответ был направлен судебным приставом-исполнителем по электронной почте prt@tplants.com, указанной обществом с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "ПРОМТРАКТОР" в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии ответов на заявления и жалобы общества отклоняются судом как необоснованные и противоречащие представленным доказательствам.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем, права и законные интересы заявителя не были нарушены.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.