Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А45-21060/2023

347/2023-270617(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОС

ИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-21060/2023
г. Новосибирск
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023года Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сервис – Путьмаш» (ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности в размере 1 627 307 рублей 64 копеек, пени в размере 162 730 рублей 76 копеек,

при участии представителей:

истца - ФИО1, доверенность № 278 от 17.10.2022, паспорт, диплом; ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее – АО «ВРК-1») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сервис – Путьмаш» (далее – ООО «Инжиниринг Сервис – Путьмаш») о взыскании задолженности в размере 927 307 рублей 64 копейки, пени в размере 162 730 рублей 76 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ по ремонту грузовых вагонов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал задолженность по договору № ВРК-1/102/2020 от 11.06.2020 в размере 927 307 рублей 64 копеек.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ВРК-1» (подрядчик) и

ООО «Инжиниринг Сервис – Путьмаш» (заказчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов № ВРК-1/102/2020 от 11.06.2020, согласно условиям которого АО «ВРК-1» приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту грузовых вагонов, а ООО «Инжиниринг Сервис – Путьмаш» обязалось принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Факт выполнения работ по договору подтвержден подписанными сторонами актами о выполненных работах (оказанных услугах), представленными в материалы дела на общую сумму 1 710 721 рубль 54 копейки. Работы выполнялись в депо ВЧДР Хабаровск, ВЧДр Иланская – обособленные структурные подразделения АО «ВРК-1». Ответчиком обстоятельства выполнения работ не оспорены.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

С учетом частичных оплат размер задолженности за выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов № 19886142, № 19885903, № 19885904,

№ 19270412, № 19236652 составил 927 307 рублей 64 копейки. Ответчик иск признал в части суммы основного долга.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом

(абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено от имени ответчика уполномоченным лицом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании иска, совершенного лицом, обладающим соответствующими полномочиями.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании задолженности в размере 927 307 рублей 64 копейки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании пени в размере 162 730 рублей 76 копеек.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения сроков оплаты выполненных работ (пункт 7.4 договора) заказчиком начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости ремонта грузового вагона.

Судом расчет пени проверен и признан арифметически верным, пеня в размере 162 730 рублей 76 копеек начислена на сумму задолженности за период с 30.11.2022 по 15.04.2023 с применением ставки 0,1 % с учетом пункта 7.4 договора. Размер пени не превышает 10 % от стоимости ремонта грузовых вагонов.

В связи с чем, требование о взыскании пени в размере 162 730 рублей 76 копеек также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 19 695 рублей 66 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 11 204 рубля 34 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований и признанием ответчиком иска в части основного долга.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сервис – Путьмаш» в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» задолженность в размере 927 307 рублей 64 копейки, пени в размере 162 730 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 19 695 рублей 66 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 204 рубля 34 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк