Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А55-27760/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 декабря 2019 года

Дело №

А55-27760/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.,

Рассмотрев 27 ноября 2019 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТИСС", Россия 446026, г. Сызрань, Самарская область, ул. Московское шоссе д. 1

к Публичному акционерному обществу "Нефтемаш"; Конкурсный управляющий ФИО1 , Россия 620137, г. Екатеринбург, Свердловская область, ул. Волховская д. 20, оф. 312; Россия 119048, г. Москва, а/я 138

о взыскании денежных средств в размере 9064498,19 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 01.10.2019, ФИО3, доверенность от 01.07.2019,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 07.11.2019,

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 9061198,19 руб., из которых: 8078007,45 руб. – задолженность за потребленную электрическую энергию за период с октября 2017 по ноябрь 2018 года 983190,74 руб. – проценты за пользование чужим денежными средствами.

В части требований о признании действий конкурсного управляющего ПАО «Нефтемаш» ФИО1 выразившиеся в неоплате текущих платежей ООО «ТИСС» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с октября 2017 по ноябрь 2018 года в размере 8078007,45 руб. незаконными истец отказался. Отказ в указанной части принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

От ответчика поступило ходатайство о подложности доказательств: актов приема-передачи электроэнергии за июнь 2017 года и за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно указанного ходатайства.

Суд, считает указанное ходатайство подлежащим отклонению поскольку не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТИСС» и ПАО «Нефтемаш» заключили договор энергоснабжения № Э/02-2011 от 30 декабря 2010 года (далее по тексту Договор), в соответствии с условиями которого, ООО «ТИСС» осуществляет поставку электроэнергии, а ПАО «Нефтемаш» обязуется оплачивать принятую электроэнергию в порядке, установленным договором.

Согласно п.5.3. договора. Покупатель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) и оказанные услуги, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за расчетный период и совокупной цены оказанных услуг, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

С марта 2017 года по ноябрь 2018 года ООО «ТИСС» поставило ПАО «Нефтемаш» электроэнергию и выставило счет-фактуры: № 127 от 31.03.2017г., на сумму 1 850 599,70руб., окончательный срок оплаты 15.04.2017года. № 166 от 30.04.2017г. на сумму 1 779 472,13руб.. № 202 от 31.05.2017г. на сумму 1 418 680,43руб., № 247 от 30.06.2017г. на сумму 1121 267,80 руб., №295 от 31.07.2017г. на сумму I 173 105,72руб., №358 на сумму 1 096 970,86 руб., № 379 от 30.09.2017г. на сумму 955 237,31руб., № 438 от 31.10.2017г. на сумму 1 331 935,89руб., № 485 от 30.11.2017г. на сумму 1 406 960,87руб., № 532 от 31.12.2017г. на сумму 1 570 578,70руб., №46 от 31.01.2018г. на сумму 1 301 329,98руб., № 81 от 28.02.2018г. на сумму 429 643,81руб., № 121 от 31.03.2018г. на сумму 263 048,31 руб., № 170 от 30.04.2018г. на сумму 187 435,65руб., № 218 от 31.05.2018г. на сумму 212 298,94руб., № 260 от 30.06.2018г. на сумму 178 143,54руб., №321 от 31.07.2018г. на сумму 192 757,63руб., № 372 от 31.08.2018г. на сумму 231 272,14 руб., № 424 от 30.09.2018г. на сумму 218 323,55руб., № 478 от 31.10.2018г. на сумму 250 651,94 руб., № 520 от 30.11.2018г. на сумму 518 317,36руб. направленными ООО «ТИСС» в адрес ПАО «Нефтемаш».

Факт передачи объема электроэнергии в с марта 2017 года по ноябрь 2018 года подтверждается актами приема-передачи электроэнергии № 127 от 31.03.2017г., на сумму 1 850 599,70руб., № 166 от 30.04.2017г. на сумму 1 779 472,13руб., № 202 от 31.05.2017г. на сумму 1418 680,43руб., № 247 от 30.06.2017г. на сумму 1 121 267,80 руб., № 295 от 31.07.2017г. на сумму 1 173 105,72руб., №358 на сумму 1 096 970,86 руб., №379 от 30.09.2017г. на сумму 955 237,31руб., № 438 от 31.10.2017г. на сумму 1 1331 935,89руб., № 485 от 30.11.2017г. на сумму 1 406 960,87руб., № 532 от 31.12.2017г. на сумму 1 570 578,70руб., № 46 от 31.01.2018г. на сумму 1 301 329,98руб., № 81 от 28.02.2018г. на сумму 429 643,81руб., № 121 от 31.03.2018г. на сумму 263 048,31 руб., № 170 от 30.04.2018г. на сумму 187 435,65руб., № 218 от 31.05.2018г. на сумму 212 298,94руб., № 260 от 30.06.2018г. на сумму 178 143,54руб., № 321 от 31.07.2018г. на сумму 192 757,63руб., № 372 от 31.08.2018г. на сумму 231 272,14 руб., № 424 от 30.09.2018г. на сумму 218 323,55руб., №478 от 31.10.2018г. на сумму 250 651,94 руб., № 520 от 30.11.2019г. на сумму 518 317,36руб. направленными ООО «ТИСС» в адрес ПАО «Нефтемаш».

Всего за период с марта 2017 года по ноябрь 2018 года ООО «ТИСС» оказана услуга ПАО «Нефтемаш» по передаче электрической энергии на сумму 17 688 032,26 рублей. Оплата ПАО «Нефтемаш» произведена на сумму 9 610 024,81 рублей за период с марта 2017 года по сентябрь 2017года.

Таким образом, сумма задолженности за фактически потребленную электрическую энергию ПАО «Нефтемаш» перед ООО «ТИСС» за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года составляет 8 078 007,45 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. То есть услуга оказана ООО «ТИСС» и не оплачена ПАО «Нефтемаш» на сумму 8 078 007,45 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ).

В соответствии с приложенным к настоящему иску расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 983 190,74 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ПАО «Нефтемаш» перед ООО «ТИСС» составляет 9 061 198,19 рублей из которых: 8 078 007,45 рублей задолженность за потребленную электрическую энергию, 983 190,74 рублей проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1.1. Договора установлено следующее:

1.1. Точки поставки электрической энергии по договору - точки перехода права собственности на электрическую энергию между Продавцом и Покупателем. Точки поставки определены Приложением № 2 к договору и соответствуют границам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Покупателем и Сетевой организацией или Владельцем электрических установок и объектов электросетевого хозяйства».

Указанное определение точек поставки соответствует определению, изложенному в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», согласно которому под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности.

Приложениями № 2 к договору перечислены точки поставки, расположенные в Самарской области.

Аналогичные формулировки договоров энергоснабжения расцениваются существующей судебной практикой как согласование сторонами договора места исполнения договора на территории расположения указанных точек поставки, то есть - в Самарской области -Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N 17АП-12418/2015-ГК по делу N А71 -6909/2015, от 03.08.2015 N 17АП10734/2015-ГК по делу N А71 -4353/2015, Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2009 N Ф09-8082/09-С5 по делу N А60-16087/2009-С9, Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А11-8638/2013, от 24.07.2013 по делу N А11-2261/2013, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А78-8016/2013, Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А41-63558/13, от 14.02.2014 по делу N А41 - 23902/13 и др.

Точка поставки электрической находится в г. Сызрани Самарской области (приложение №2.1 к Договору).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец, воспользовавшись предоставленным ему законом правом выбора подсудности, предъявляя исковое заявление в Арбитражный суд Самарской области на основании п. 4 ст. 36 АПК РФ по месту исполнения договора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 по делу №А60-6432/2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании публичного акционерного общества «Нефтемаш» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2017 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признаны обоснованными. В отношении должника - публичного акционерного общества «НЕФТЕМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев. Временным управляющим должника - публичного акционерного общества «НЕФТЕМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждён ФИО5 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 518), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2017 ПАО «Нефтемаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 26.03.2018, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1, ИНН <***>.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", денежные обязательства должника перед заявителем, возникшие из указанного выше договора, являются текущими.

Кроме того, между ООО «ТИСС» и Конкурсным управляющим ПАО «НЕФТЕМАШ» ФИО1 подписан акт сверки от 31.10.2018 года.

01 июля 2018 года ООО «ТИСС» в адрес ПАО «Нефтемаш» и Конкурсного управляющего ПАО «НЕФТЕМАШ» ФИО1 была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, но до настоящего времени ответа не последовало.

Ответчик не согласен с актами, под которыми стоят подписи ФИО6 и ФИО1, однако не оспаривает их.

Довод ответчика относительно того, что акт сверки взаимных расчетов и акты выполненных работ за 2017 и 2018 года подписаны неустановленными лицами, а печать не являлась печатью ПАО «Нефтемаш», (л.д. 33-46, 48) суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Доказательств, свидетельствующих о том, что печать, оттиск которой имеется на представленных актах выполненных работ, не принадлежит ответчику, в материалы дела не предоставлено.

О подделке оттисков печати или ее утрате ответчик не заявлял. При этом ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при подписании актов выполненных работ.

В ходе разбирательства дела ответчик о фальсификации доказательств не заявлял, не было заявлено также ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий наличие либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату.

При этом, как сделка, так и волеизъявление о признании вытекающих из нее обязательств, согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, может совершаться одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности.

На акте сверки взаимных и актах выполненных работ проставлен оттиск печати ПАО «Нефтемаш». Проставление оттиска санкционирует действия лица, чья подпись под этим оттиском скрепляется, а также считается совершенным обществом пока не будет доказано обратное.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В материалах дела отсутствует доказательства утраты ПАО «Нефтемаш» печати организации либо ее перехода в распоряжение неустановленного лица. Лицо, скрепившее указанные акты оттиском печати организации ответчика, распоряжалось ею на законных основаниях, а непринятие ответчиком каких-либо мер к оспариванию указанных актов, в отсутствие сколько-нибудь разумных тому оснований, а равно и доказательств иного (статья 65 АПК РФ), свидетельствует об одобрении ими данной сделки и проистекающих из нее правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 10 Кодекса в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела доказано, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 8078007,45 руб., суд считает, что истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 983190,74 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Нефтемаш" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТИСС" в размере 9061198,19 руб., из которых: 8078007,45 руб. – задолженность за потребленную электрическую энергию за период с октября 2017 по ноябрь 2018 года, 983190,74 руб. – проценты за пользование чужим денежными средствами

Взыскать с Публичного акционерного общества "Нефтемаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68306 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина