Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А83-370/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-370/2021
19 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Республики Крым, в интересах Республики Крым в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (ОГРН <***>)

к ответчикам:

 Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой Республики Крым» (ОГРН <***>)

 общество с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» (ОГРН <***>)

о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту,

при участии:

от Заместителя прокурора Республики Крым – Бухштаб Д.С., личность установлена служебным удостоверением № 265799;

от Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой Республики Крым» – ФИО1, представитель по доверенности № 22 от 12.02.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные лица не явились, извещены надлежаще.

установил:

Заместитель прокурора Республики Крым, в интересах Республики Крым в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением согласно которого просит суд признать недействительным дополнительное соглашение № 2 от 23.09.2019 г. и № 3 от 14.01.2020 г. к договору № РТС291А19028(Д) от 28.01.2019 г. на выполнение работ по оценке технического состояния МКД, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, капитальному ремонту общего имущества МКД, заключенному между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и обществом с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго».

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой Республики Крым» исковые требования не признала, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение заключено в соответствии с пунктом 223 Постановления Правительства РФ № 615-ПП от 01.07.2016 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копии определения о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым www.crimea.arbitr.ru.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копии определения о принятии искового заявления к производству.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.10.2014 № 1052-р (далее - распоряжение) создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее - Фонд).

Пунктами 2.1, 2.2 распоряжения предусмотрено, что основными целями деятельности Фонда являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - МКД); осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете Фонда. Функции и полномочия учредителя Фонда осуществляет Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (далее - Министерство).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 150, Министерство создано для реализации в Республике Крым государственной политики, в том числе в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Одной из основных задач Министерства является обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

28.01.2019 в рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016 - 2045 годы, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 30.11.2015 № 753 (далее - Программа), по результатам электронного аукциона между Фондом и обществом с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» (далее - общество) заключен договор № РТС291А180028(Д) (далее - Договор) на выполнение работ по оценке технического состояния МКД, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, капитальному ремонту общего имущества МКД, со сроком выполнения работ до 31.09.2019.

В дальнейшем, Фондом и Обществом, заключены дополнительные соглашения № 2 от 23.09.2019, № 3 от 14.01.2020 (далее - соглашения), которыми сроки выполнения работ по Договору продлены соответственно до 20.12.2019 и до 20.03.2020.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно ч. 1.1 ст. 180 ЖК РФ региональным оператором закупки товаров, работ, услуг в целях финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение), сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по Договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Вместе с тем Соглашения 2 и 3 заключены в отсутствие документов, подтверждающих наличие какого-либо из перечисленных обстоятельств.

Таким образом, Соглашения 2 и 3 заключены в нарушение ч. 1.1 ст. 180 ЖК РФ и п. 223 Положения и на основании ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

Заключение соглашений привело к невозможности применения Фондом к Обществу меры ответственности в виде взыскания неустойки за период с 01.10.2019 по 20.03.2020, условие о которой включено в раздел 12 Договора, что повлекло снижение объема финансирования реализации Программы, чем нарушены интересы Республики Крым в лице Министерства.

Довод НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой Республики Крым» о том, что у сторон имелись основания для продления сроков выполнения работ по контракту, судом отклоняется в виду следующего: пунктом 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Постановление № 615), предусмотрен исчерпывающий перечень оснований продления сроков выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта.

Позиция относительно того, что перечень условий, при которых срок выполнения по договору по соглашению сторон может быть продлен, является исчерпывающим и не подлежащим расширенному толкованию, поддержана также Верховным Судом Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04 04 2019 № 31-АЛ19-3

Указанными основаниями являются:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

При этом, направление Подрядчиком в адрес Заказчика писем о необходимости предоставления исходно-разрешительной документации, несоответствии прилагаемого адресного перечня, а также изменения стоимости выполнения работ к основаниям, позволяющим сторонам продлить сроки выполнения работ по договору, не относятся.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокуратура Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.



Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить.

Признать недействительными дополнительные соглашения № 2 от 23.09.2019 и № 3 от 14.01.2020 к договору № РТС291А180028(Д) от 28.01.2019 на выполнение работ по оценке технического состояния МКД, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, капитальному ремонту общего имущества МКД, заключенному между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и обществом с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго».

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой Республики Крым» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк