Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А57-5330/2020

203/2021-21315(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3277/2021

Дело № А57-5330/2020
г. Казань
18 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» – руководитель Анисимова Т.П., приказ от 06.09.2017 (паспорт), Горюнова А.М., доверенность от 14.12.2020,

от Государственной жилищной инспекции Саратовской области – Ткаченко Л.Н., доверенность от 23.01.2020,


в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021

по делу № А57-5330/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (ОГРН 1116450015571, ИНН 6452096034410005, г. Саратов, ул. им. Разина С.Т. д. 80) заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998410012, г. Саратов, ул. им Челюскинцев, д. 114), Попова Татьяна Ивановна (г. Саратов), Грек Марина Вячеславовна (г. Саратов), Воронин Валерий Георгиевич (г. Саратов), о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (далее – ООО «УК «Жилой квартал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – Госжилинспекция Саратовской области, административный орган) с заявлением о признании незаконным предписания от 20.01.2020 № 16-06-05.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Попова Татьяна Ивановна, Грек Марина Вячеславовна, Воронин Валерий Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.


ООО «УК «Жилой квартал» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме заявителя и административного органа) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и Госжилинспекции Саратовской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Жилой квартал» с 2016 года осуществляет управление многоквартирным домом № 43/55 по ул. Железнодорожная г. Саратова по договору управления домом, заключенным с собственниками на основании решения общего собрания.

Госжилинспекцией Саратовской области на основании распоряжения от 18.12.2019 № 1357-06-13л проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО УК «Жилой квартал», результаты которой отражены в акте проверки 20.01.2020 № 25-06-06 .


Из акта проверки усматривается, что для многоквартирного дома № 43/55 по ул. Железнодорожной в г. Саратове согласно постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17.06.2016 № 25/3 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Саратовской области» применяется норматив 2,72 квт. ч.

Исходя из площади многоквартирного дома, согласно справки МУП «Городское БТИ» (общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 10437,4 кв. м, площадь мест общего пользования для расчета платы на СОИ э/э равна 2836,4 кв.м), тарифа на электрическую энергию с июля по декабрь 2019 года равного 3,55 руб., а также вышеуказанного норматива, тариф по статье «коммунальный ресурс э/энергии на СОИ» в период с июля 2019 года по декабрь 2019 года не может превышать 2,62 руб./кв. м.

Госжилинспекция Саратовской области пришла к выводу, что ООО УК «Жилой квартал» в сентябре, октябре 2019 года собственникам помещений в многоквартирном доме № 43/55 по ул. Железнодорожная г.Саратова начисление платы за коммунальный ресурс э/энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отраженные в платежном документе отдельной строкой «коммунальный ресурс э/энергии на СОИ», произведено с нарушением требований части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17.06.2016 № 25/3 «Об утверждении нормативов потребления


коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Саратовской области», а именно: при определении размера платы за коммунальный ресурс э/энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из норматива потребления на эти нужды, учитывалась неверная площадь жилых и нежилых помещений, что привело к завышению размера платы по статье «коммунальный ресурс э/энергии на СОИ», что подтверждается копией справки МУП "Городское бюро технической инвентаризации", а также расчетом данной платы, предоставленным ООО УК «Жилой квартал».

По результатам проверки Госжилинспекция Саратовской области пришла к выводу о том, что за период с сентября по октябрь 2019 года ООО УК «Жилой квартал» допущено нарушение лицензионных требований, а именно: ООО УК «Жилой квартал» собственникам помещений в многоквартирном доме № 43/55 по ул. Железнодорожной в г. Саратове начисление платы по статье «коммунальный ресурс э/энергии на СОИ» производит в размере, превышающем норматив.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 20.01.2020 № 16-06-05, которым на Общество возложена обязанность в срок до 20.03.2020 исполнить следующее:

- собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме № 43/55 по ул. Железнодорожная г. Саратова: произвести перерасчет в сторону уменьшения начисленной с сентября 2019 года по настоящее время платы по статье «коммунальный ресурс э/энергии на СОИ», в том числе, в строке «перерасчет», а именно: определить размер платы за коммунальный ресурс электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из норматива потребления на эти нужды, в соответствии с площадью помещений, входящих в состав общего имущества, указанной в техническом паспорте многоквартирного дома.


- прекратить в дальнейшем начисление платы за коммунальный ресурс электрической энергии, потребляемый при содержании общего имущества, в размере, превышающем норматив.

Считая, что предписание Госжилинспекции Саратовской области от 20.01.2020 № 16-06-05 является незаконным, ООО «Управляющая компания «Жилой квартал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета


возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Правил № 491 в случае, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, отметили суды первой и апелляционной инстанций, действующее правовое регулирование предусматривает начисление управляющей организацией собственникам платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в объеме, превышающем начисление такой платы


исходя из нормативов потребления только при условии, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, и собственники помещений в многоквартирном доме приняли на общем собрании соответствующее решение.

Превышение минимального перечня услуг и работ, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 290, в рамках проверки выявлено не было.

В соответствии с пунктом 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 а № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ)» лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную данным Федеральным законом.

Ссылки Общества на решение общего собрания собственников от 05.01.2017 суды первой и апелляционной инстанций сочли необоснованными, поскольку в нарушение положений части 1.1 статьи 46 ЖК РФ копия протокола от 05.01.2017 административному органу при проверке не представлялась, в ГИС ЖКХ размещена лишь после составления акта проверки (20.01.2020) и после выдачи предписания (20.01.2020), а именно в феврале 2020 года, при этом подлинник названного протокола у Общества отсутствует (что заявителем не оспаривается), а возможность создания дубликатов данных протоколов нормами, регулирующими спорные правоотношения (ЖК РФ), не предусмотрена.

Суды первой и апелляционной инстанций, отметив, что предписание вынесено компетентным органом в пределах его полномочий и не содержит незаконных либо неисполнимых требований и неясностей, содержит формулировки нарушений, ссылки на соответствующие нормы жилищного законодательства, пришли к выводу, что оспариваемое предписание Госжилинспекция Саратовской области о необходимости


произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс электрической энергии, потребляемый при содержании общего имущества, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе ООО «УК «Жилой квартал» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, и, не комментируя выводы административного органа и судов о неверном (противоречащем данным МУП «Городское БТИ») исчислении площади жилых и нежилых помещений дома № 43/55 по ул. Железнодорожная г.Саратова, полагая необоснованными выводы судов о том, что представленный обществом восстановленный дубликат протокола общего собрания собственников от 05.01.2017 не может быть допустимым доказательством в данном случае, и считая оспариваемое предписание реально неисполнимым, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм


материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А57-5330/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин