Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А41-28363/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-28363/23
14 июня 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "ДЖЕЙТИСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПРОПОИНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № КВ 0104/2022001 от 01.04.2022 в размере 473 190 руб., неустойки за период с 17.11.2022 по 30.03.2023 в размере 63 880 руб. 65 коп., неустойки в размере 0,1% в день, начисленной на сумму 473 190 руб. за период с 31.03.2023 по дату фактической уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 741 руб., без вызова сторон

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

По мнению ответчика, ООО "ПРОПОИНТ" заявило о зачете встречных однородных требований до обращения АО "ДЖЕЙТИСИ" в суд с настоящим иском.

Между тем, заявив о зачете встречных однородных требований, ответчик не представил доказательств направления и получения такого заявления АО "ДЖЕЙТИСИ".

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2012 № 12990/11, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По предъявленным ответчиком встречным однородным требованиям зачет мог быть произведен только при рассмотрении встречного иска, однако встречный иск ООО "ПРОПОИНТ" не заявлен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ДЖЕЙТИСИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПРОПОИНТ" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № КВ 0104/2022-001 от 01.04.2022 в размере 473 190 руб., неустойки за период с


17.11.2022 по 30.03.2023 в размере 63 880 руб. 65 коп., неустойки в размере 0,1% в день, начисленной на сумму 473 190 руб. за период с 31.03.2023 по дату фактической уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 741 руб.

Определением суда от 11.04.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В рамках рассмотрения спора через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Ответчик также заявил ходатайство об объединении дел № А41-27776/23, № А4127853/23, А41-27873/23 и № А41-28363/23 в одно производство, мотивированное тем, что данные дела связаны между собой, поскольку предметом исковых требований всех исков является взыскание задолженности по договору транспортной экспедиции № КВ 0104/2022001 от 01.04.2022 года, субъектный состав правоотношений идентичен.


Представитель истца представил возражения относительно указанного ходатайства. Просил отказать в удовлетворении.

Рассмотрев названное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько

однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела, т.е., если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Критерий "целесообразности" следует рассматривать как достижение главной цели

судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить этот вопрос, имея в виду

скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, изучив доводы ходатайства ответчика, материалы дела, не усматривает оснований, подтверждающих объективную необходимость объединения дел, обстоятельств, свидетельствующих о наличии риска принятия судом противоречащих друг другу судебных актов.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2012 года № 13104/11).

В рассматриваемом случае суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство не имеется, поскольку это не обеспечивает процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия, объединение дел может привести к затягиванию спора.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ходатайство об объединении дел в одно производство удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

24 мая 2023 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства, согласно которой суд удовлетворил исковые требования.

Через сервис «Мой Арбитр» в электронном виде от ответчика поступила


апелляционная жалоба по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что 01.04.2022 года между ООО «Пропойнт» (далее - Клиент) и АО «ДЖЕЙТИСИ» (далее - Экспедитор) был заключен Договор транспортной экспедиции № КВ 0104/2022-001 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ (далее - Договор).

В соответствии с предметом Договора он регулирует взаимоотношения сторон при оказании Экспедитором услуг в интересах и за счет Клиента, связанных с организацией перевозок контейнеров с грузами Клиента автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и осуществлением транспортно-экспедиционного обслуживания.

В рамках указанного договора Экспедитором были оказаны услуги по организации перевозок контейнеров по заявкам Клиента.

В соответствие с п. 4.3. и 4.4. Договора Экспедитор выставляет счета, а Клиент осуществляет оплату счетов Экспедитора за выполненные перевозки в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения электронных копий счета (акта, счет-фактуры, ТН и акта сдачи порожнего контейнера) от Экспедитора, путем перевода денежных средств на счет Экспедитора.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, при этом, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

02 ноября 2022 года Экспедитор направил в адрес Клиента посредством оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» универсальный передаточный документ № ДТ484 от 31 октября 2022 года (далее - УПД), реестр выполненных перевозок № 21, а так же счет на оплату № ДТ483 от 31 октября 2022г.

Указанные документы были подписаны со стороны ООО «Пропоинт» без разногласий.

Стоимость оказанных Истцом и принятых Ответчиком транспортных услуг в соответствие с подписанными ООО «Пропоинт» УПД и реестром составила 473 190,00 руб.

В соответствии с условиями Договора, оплата услуг по указанному счету должна была произойти не позднее 16 ноября 2022 года (10 банковских дней с момента получения УПД).

До даты направления в арбитражный суд настоящего искового заявления денежные средства от ООО «Пропоинт» по оплате счета № ДТ484 от 31.10.2022 года не поступили.

Таким образом у ООО «Пропоинт» образовалась задолженность перед АО «ДЖЕЙТИСИ» по исполнению своих обязательств (оплате оказанных Экспедитором и принятых Клиентом услуг) в размере 473 190,00 руб.

Ввиду не погашения задолженности в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от


исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчик в своем отзыве заявил о зачете встречных денежных требований на основании того, что 19.09.2022 года, между грузополучателем ООО «Тосол-Синтез Трейдинг», ООО «Локомотив» и ООО «Пропоинт» заключено трехстороннее соглашение о возмещении ущерба в размере 6 545 574,04 рублей.

Требование о возмещении ущерба от ООО «Локомотив» поступило в адрес ООО «Пропоинт» 07.10.2022 года.

В свою очередь, ООО «Пропоинт» 14.10.2022 года, направило в адрес АО «Джейтиси» претензию о возмещении ущерба в размере 6 545 574,04 рублей.

В соответствии с п. 5.4.1. Договора № КВ 0104/2022-001 от 01.04.2022 г., Экспедитор несет имущественную ответственность перед Клиентом за повреждение груза в размере его действительной стоимости или недостающей его части, с момента погрузки его на автотранспорт, принадлежащий, арендованный Экспедитором или находящийся у него в оперативном управлении и до момента передачи его Клиенту или терминалу указанному в заявке.

Пунктом 5.4.5. Договора установлена обязанность Экспедитора возместить стоимость ущерба Клиенту в срок, не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента выставления требования об оплате.

Поскольку Истец претензию в добровольном порядке не удовлетворил, 24.11.2022 года в его адрес было направлено письмо о взаимозачете встречных однородных требований.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Положения статьи 407 ГК РФ предусматривают, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящем кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из положения статьи 410 ГК РФ, зачет является односторонней сделкой, то есть для того, чтобы он состоялся, необходимо и достаточно волеизъявления лишь лица, требующего зачета.

Как разъясняется в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы от одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65).

Таким образом, по мнению ответчика, поскольку Ответчиком произведен зачет встречных однородных требований, задолженность ООО «Пропоинт» перед АО «Джейтиси» отсутствует, в связи с чем, исковые требования Истца не подлежат удовлетворению.

Так, судом установлено, что ответчик представил в материалы дела письмо о взаимозачете исх. № 31/2022 от 24.11.2022.


В качестве доказательства направления данного письма ответчиком представлен графический файл в формате jpg, на котором изображен фрагмент предположительно исходящего письма о взаимозачете в адрес неизвестных лиц, указаны дата 24 ноября 2022 года и время 14.35.

При этом, суд отмечает, что указанный адрес электронной почты не возможно идентифицировать с почтовым адресом истца, ввиду того, что в выписке из ЕГРЮЛ данный адрес не указан, в договоре транспортной экспедиции № КВ 0104/2022-001 от 01.04.2022 г. данный адрес также не указан ни в реквизитах сторон (истца) ни в качестве официального адреса для переписки.

Более того, согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором (ч. 3 ст. 75 АПК РФ).

Оценку доказательств, полученных с использованием сети "Интернет", на предмет их относимости к рассматриваемому делу суд производит, исходя из содержащейся в них информации и учитывая дату ее фиксации, по общим правилам, применительно к предмету заявленных требований, обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках настоящего спора.

Абзацем 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншоты) должны содержать указание на адрес интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время их получения; такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, скриншоты как доказательства должны содержать сведения: о дате, точном времени, наименовании сайта, лице, которое произвело их выведение на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике.

Представленный Истцом графический документ не является скриншотом, не содержат информации и других данных, позволяющих идентифицировать его и принять в качестве доказательства направления электронного письма.

Также, ответчиком представлена почтовая квитанция об отправке письма о взаимозачете, однако, данная квитанция датирована 19.05.2023 г., то есть после подачи истцом искового заявления в суд (04.04.2023) и принятия искового заявления к производству (11.04.2023).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств направления ООО "ПРОПОИНТ" и получения такого заявления АО "ДЖЕЙТИСИ".

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2012 № 12990/11, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


По предъявленным ответчиком встречным однородным требованиям зачет мог быть произведен только при рассмотрении встречного иска, однако встречный иск ООО "ПРОПОИНТ" не заявлен.

Более того, суд обращает внимание на то, что ответчиком не представлено в материалы дела никаких документальных доказательств наличия задолженности у истца перед ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчик не оспаривает факт оказания услуг истцом, а расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2. Договора транспортной экспедиции № КВ 0104/2022-001 от 01 апреля 2022 года, в случае несвоевременной оплаты счетов Экспедитора, Экспедитор имеет право предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы вознаграждения Экспедитора каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по перевозке, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств ООО "ПРОПОИНТ" об объединении дел в одно производство, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования АО "ДЖЕЙТИСИ" удовлетворить в полном объёме.

3. Взыскать с ООО "ПРОПОИНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ДЖЕЙТИСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору транспортной экспедиции № КВ 0104/2022-001 от 01.04.2022 в размере 473 190 руб., неустойку за период с 17.11.2022 по 30.03.2023 в размере 63 880 руб. 65 коп., неустойку в размере 0,1% в день, начисленной на сумму 473 190 руб. за период с 31.03.2023 по дату фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 741 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Степаненко