Постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № А27-29466/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-29466/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» на решение от 30.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 24.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А27-29466/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Мерзликина, 5, ОГРН 1052242262478, ИНН 2225074005) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргинский» (652050, Кемеровская область, город Юрга, улица Строительная, 2 Б, ОГРН 1104230001303, ИНН 4230028470), оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргинский» Абрамовой Елене Вениаминовне об оспаривании действий.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вайцель В.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» – Бедарев А.А. по доверенности от 06.11.2019,

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргинский» – Кудряшева А.В. по доверенности от 24.12.2018,

оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргинский» Абрамова Елена Вениаминовна лично, на основании служебного удостоверения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ООО «Розница К-1», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргинский» (далее – межмуниципальный отдел, административный орган) по проведению 26.10.2018 проверки обособленного подразделения (магазина) по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица Тургенева, 41А, и о признании незаконными действий оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (далее – ОЭБиПК) межмуниципального отдела капитана полиции Абрамовой Елены Вениаминовны по изъятию 26.10.2018 алкогольной продукции в количестве 307 бутылок.

Решением от 30.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части требования о признании незаконными действий по изъятию алкогольной продукции прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Розница К-1» просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного им требования и признать незаконными действия межмуниципального отдела по проведению проверки.

По мнению общества, действия сотрудников административного органа по проведению проверки ООО «Розница К-1» являются незаконными, поскольку осуществлены на основании сообщения, оформленного в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях (далее – КУСП) 26.10.2018 за № 15340 с нарушением Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 № 736 (далее – Инструкция).

В отзыве на кассационную жалобу межмуниципальный отдел просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области от 19.10.2018 № 3/1/8-8793 межмуниципальным отделом 22.10.2018 издан приказ № 261 о проведении на территории города Юрги и Юргинского района оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» (в период с 24.10.2018 по 28.10.2018 - подготовительный этап, с 29.10.2018 по 07.11.2018 - основной этап); в рамках подготовительного этапа оперуполномоченным ОЭБиПК межмуниципального отдела Абрамовой Е.В. была получена информация о том, что в магазине «Мария-Ра» незаконно торгуют алкоголем; в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ) и Инструкцией данная информация передана по телефону в дежурную часть, зарегистрирована 26.10.2018 в 17 час. 50 мин. в КУСП за № 15340.

В ходе проверки указанной информации в магазине по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица Тургенева, 41А, сотрудниками полиции была изъята алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Розница К-1», в количестве 307 бутылок.

Не согласившись с данными действиями, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пришли к выводу, что действия должностных лиц полиции по изъятию алкогольной продукции подлежат оценке в рамках дела о привлечении общества к административной ответственности, в связи с чем прекратили производство по данному требованию.

При этом суды отказали в признании незаконными действий сотрудников межмуниципального отдела по проведению проверки, не усмотрев с их стороны каких-либо нарушений.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять их проверку и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих сообщений: о преступлении – сообщение, изложенное в устной форме (за исключением сообщений, подлежащих занесению в протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол явки с повинной), в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления; анонимное сообщение, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта (подпункт 2.2.1.); об административном правонарушении – сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения (подпункт 2.2.2.); о происшествии – изложенное в устной форме заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения (подпункты 2.1.3, 2.2.3.).

Согласно пункту 5 Инструкции разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии представляет собой проверку фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 14 Инструкции вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России или в административных зданиях территориальных органов МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях принимаются уполномоченными сотрудниками органов внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП (подпункт 14.1). При этом оперативному дежурному дежурной части передается следующая информация: дата и время поступления заявления (сообщения); фамилия, имя и отчество заявителя; адрес места жительства (пребывания), номер телефона заявителя; форма фиксации заявления (сообщения) (письменное заявление, протокол явки с повинной и другие) (подпункты 14.1.1-14.1.4.).

Пунктом 40 Инструкции предусмотрено, что проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

Согласно пунктам 44 и 45 Инструкции исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению. Если в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии установлено, что в качестве заявителя указано лицо, не обращавшееся в территориальный орган МВД России, либо в заявлении и сообщении названы вымышленные адрес и (или) фамилия, имя, отчество, то заявление (сообщение) признается анонимным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что основанием для проведения сотрудниками административного органа проверки в магазине «Мария-Ра» послужила информация, полученная оперуполномоченным ОЭБиПК Абрамовой Е.В. в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь», оформленная рапортом и зарегистрированная в КУСП согласно части 1 статьи 12 Закона № 3-ФЗ и положениям Инструкции, поручение начальника межмуниципального отдела о проверке поступившего сообщения.

Доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемых действий закону или иным правовым актам, а также нарушение ими прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного и принимая во внимание решение от 01.03.2019 мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по делу № 5-38/19, арбитражные суды правомерно отказали ООО «Розница К-1» в удовлетворении требования о признании незаконными действий должностных лиц полиции по проведению проверки его обособленного подразделения (магазина).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-29466/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Л.В. Белова


О.Ю. Черноусова