Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А29-379/2018

75/2018-35873(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-379/2018
26 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению некоммерческой организации «Фонд «Союз юристов Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

заинтересованные лица: государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми,

о признании незаконным постановления об ограничении расходных операций по кассе от 25.12.2017, вынесенного в рамках исполнительного производства № 24893/17/11001-СД

при участии:

от заявителя: Тарасевич А.Н. – по доверенности от 29.11.2017 (после перерыва)

от ответчика: ФИО2 – удостоверение от 20.12.2017 № ТО 555336, от Управления: ФИО4 – по доверенности от 23.01.2018 № Д-11907/18/34-АТ установил:

Некоммерческая организация «Фонд «Союз юристов Республики Коми» (далее – НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми», заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 об ограничении расходных операций по кассе, вынесенным 25.12.2017 по исполнительному производству № 24893/17/11001-СД.

Ответчики заявленные требования не признают по основаниям, приведенным в отзыве на заявление.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, взыскатели по исполнительным производствам, входящим в состав исполнительного производства № 24893/17/11001-СД, представили письменные отзывы, указав на наличие задолженности НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды; просят рассмотреть заявление в отсутствие своих представителей.

Судебное разбирательство, назначенное на 16.02.2018, откладывалось до 19.03.2018 и до 19.04.2018 в связи с проведением сторонами сверки задолженности НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми».

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, назначенном на 19.04.2018, объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 23.04.2018. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

На принудительном исполнении судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 находится сводное

исполнительное производство № 24893/17/11001-СД, объединяющее исполнительные производства, возбужденные в отношении НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» на основании исполнительных документов о взыскании денежных средств, выданных органами, осуществляющими контрольные функции, в том числе государственным учреждением – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми. По данным ответчика остаток задолженности НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» составляет 3361896,21 руб.

В ходе исполнения требований исполнительных документов 25.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе должника с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Согласно оспариваемому постановлению должнику, руководителю должника – организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещено расходовать денежные средства в размере 70% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения взыскиваемой суммы - 3 581 614 руб. 55 коп., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи. Поступающие денежные средства не позднее следующего дня предписано перечислять на депозитный счет отдела судебных приставов-исполнителей.

НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» оспорило данное постановление в судебном порядке. По мнению заявителя, постановление об ограничении расходных операций по кассе от 25.12.2017 является незаконным, поскольку принятые ответчиком меры принудительного исполнения не отвечают принципу соразмерности. По данным заявителя, на момент обращения с настоящим заявлением в суд задолженность по всем исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства № 24893/17/11001-СД, составляет 1 420 411 руб. 42 коп.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие) оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи,

соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Как определено статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), на судебных приставов- исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.071997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ. Данный

перечень является открытым и предоставляет судебному приставу-исполнителю широкий объем прав, направленных на исполнение исполнительного документа.

Следовательно, исходя из целей и задач исполнительного производства, а также незакрытого перечня полномочий судебного пристава-исполнителя, любые решения и действия судебного пристава-исполнителя, даже если они прямо не предусмотрены нормами Закона, могут быть признаны законными и обоснованными, если данные решения и действия производятся в рамках исполнительного производства; направлены на исполнение требований исполнительного документа; не нарушают прав сторон исполнительного производства и третьих лиц; не нарушают положений действующих нормативных правовых актов.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам в первую очередь обращается на его денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ст.ст. 69, 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление об ограничении расходных операций по кассе от 25.12.2017 имеет целью обращение взыскания на денежные средства должника и не противоречит настоящему закону.

Размер допустимого ограничения по расходно-кассовым операциям должника, который может быть установлен судебным приставом-исполнителем, законодательно не регламентирован, следовательно, размер такого ограничения определяется последним исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и принципов исполнительного производства: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд считает, что ограничение расходования денежных средств, поступающих в кассу НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» имеет целью обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Лимит расходования денежных средств обусловлен количеством неисполненных документов, объединенных в сводном исполнительном производстве № 24893/17/11001-СД (24 исполнительных производства), а также длительным неисполнением конституционной обязанности должника по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

По данным заявителя размер задолженности по исполнительным документам на момент обращения в арбитражный суд составил 1 420 411 руб. 42 коп., по данным ответчика – 1 992 589 руб. 95 коп. с учетом исполнительных производств, включенных в состав сводного исполнительного производства в январе и феврале 2018 года.

Расхождения в размере задолженности само по себе не является основанием для признания оспариваемого постановления недействительным, поскольку как по данным должника, так и по данным судебного пристава-исполнителя задолженность по исполнительным документам сохраняется и до настоящего времени. Ограничение ежедневного расходования денежных средств в размере 70% от суммы поступлений в кассу организации направлено на стимулирование должника к скорейшему погашению имеющейся задолженности перед взыскателями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что оспариваемое постановление соответствует закону, вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства, направлено на исполнение требований исполнительного документа и не нарушает права сторон исполнительного производства и третьих лиц.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие доказательства того, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы должника, заявителем не представлены, в связи с чем, основания для признания постановления от 25.12.2017 недействительным (незаконным) отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном

порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы

через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в

полном объеме. Судья Н.С. Огородникова