Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А73-1201/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1201/2023
г. Хабаровск
29 мая 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН1434031363, адрес: 680000, <...>) к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>), к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой», ФИО2,

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 г.,

от ФГКУ «ДТУИО» - ФИО4 по доверенности от 01.07.2022 г.,

от Министерства обороны РФ - ФИО4 по доверенности от 30.09.2022 г.,

третьи лица - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Определением от 01.02.2023 арбитражный суд принял исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации основного долга за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2019 - май 2020, октябрь 2020 - май 2021 в размере 98 970 руб. 62 коп., неустойки начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 14.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.04.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой».

Определением от 07.04.2023 судебное заседание отложено на 25.05.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах.

Заслушав позиции истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - истец) производит отпуск тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. I (11-18), принадлежащее на праве оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, абонент), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

За период с декабря 2019 по май 2020, с октября 2020 по май 2021 АО «Дальневосточная генерирующая компания» осуществило поставку в указанное выше нежилое помещение тепловой энергии на сумму в размере 98 970 руб. 62 коп.

На оплату ответчикам были выставлены счета от 07.12.2022 на общую сумму 98 970 руб. 62 коп.

Обязательства по оплате принятой тепловой энергии ответчиками исполнены не были, в результате чего сложился долг в сумме 98 970 руб. 62 коп.

08.12.2022 ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России была вручена претензия от 07.12.2022 №32/18318-ТЭ с требованием об уплате долга, которая оставлена им без удовлетворения.

29.12.2022 в адрес Министерства обороны Российской Федерации направлена претензия №204-02-ТЭ с требованием оплатить задолженность, которая так же была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период декабря 2019 по май 2020, с октября 2020 по май 2021 истец поставлял тепловую энергию в нежилое помещение, принадлежащее на праве оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, при этом, договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Судом отклоняется довод Министерства обороны Российской Федерации о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении Минобороны России, как противоречащий материалам дела. В материалы дела представлена претензия №204-02-ТЭ от 29.12.2022, содержащая требование об оплате задолженности за спорный период, и список внутренних почтовых отправлений №176 от 29.12.2022, подтверждающий направление указанной претензии в адрес Минобороны России.

Минобороны России также не представлено доказательств ответа на претензию, из которого следовало бы его намерение как субсидиарного ответчика разрешить возникшую ситуацию в досудебном порядке, в связи с чем данные возражения о нарушении истцом претензионного порядка суд расценивает как формальные и не соответствующие реальному намерению по урегулированию спора мирным путём.

Согласно доводом отзыва ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России считает себя ненадлежащим ответчиком.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

В соответствии с постановлением Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления и хозяйственного ведения.

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. В связи с этим лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, должно нести бремя содержание такого имущества, в том числе в части расходов на коммунальные услуги.

Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в части индивидуального потребления с 01.01.2019, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 26.12.2018.

В этой связи Управление является надлежащим ответчиком в настоящем деле.

Отсутствие у ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России соответствующих лимитов бюджетных обязательств не освобождает указанное лицо от соответствующей обязанности и не имеет правового значения для рассмотрения спора, учитывая, что истцом также предъявлены требования к собственнику имущества в субсидиарном порядке.

Возражений относительно применённых истцом тарифов и арифметики расчёта платы ответчиками не заявлено, каких-либо нарушений в расчёте судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного договора, оплата образовавшейся задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, является прямой обязанностью ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, которая надлежащим образом не исполнена.

В силу части 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несёт собственник соответствующего имущества.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

К полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относится в частности обеспечение в Вооруженных Силах учета, хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществление контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил (подпункт 56 пункта 7 названного выше Указа).

Следовательно, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несёт Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации.

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчиками в материалы дела не представлены.

На основании изложенного требование о взыскании основного долга в размере 98 970 руб. 62 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 9.4. ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиками обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом вышеуказанного, требование о взыскании пени, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчиков в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН1434031363) основной долг в размере 98 970 руб. 62 коп. за тепловую энергию потребленную с декабря 2019 - май 2020, с октября 2020 по май 2021, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 98 970 руб. 62 коп., за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 9.4 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010, а также расходы на государственную пошлину в размере 3 959 руб.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН1434031363) из федерального бюджета 41 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Никитина О.П.