Постановление от 3 августа 2020 г. по делу № А26-8231/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2020 года

Дело №

А26-8231/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью компании «Офис-Стайл» представителя ФИО1 (доверенность от 25.05.2020),

рассмотрев 03.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А26-8231/2019,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью компании «Офис-Стайл», адрес: 185011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 465 903,19 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Республике Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «ОнегоПромСтрой», адрес: 185005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Организация).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, в удовлетворении искового заявления отказано.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Управление ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 24.12.2019 и постановление от 19.03.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что о нарушении права стало известно по результатам проведенных контрольных мероприятий.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель Компании возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением (заказчик) и Компанией (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт от 20.07.2015 № ОК-36/2015 (далее - Контракт), согласно условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить работы по строительству здания Управления в соответствии с нормами действующего законодательства, утвержденной проектной и рабочей документацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта, планом-графиком выполнения работ с полным вводом объекта в эксплуатацию под ключ, а заказчик - принять результат работ и оплатить его на условиях Контракта.

Цена Контракта составляет 272 000 000 руб. и включает затраты на осуществление строительного контроля своими или привлеченными силами (пункты 3.1, 6.57 Контракта).

Между Компанией и Организацией (исполнитель) был заключен договор от 28.08.2015 № ОК-36/2015-СК, согласно которому Компания поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять строительный контроль за производством строительно-монтажных работ, осуществляемых Компанией при строительстве здания Управления.

Управление заключило с Организацией соглашение от 28.08.2015 на представление интересов Управления, в соответствии с которым поручило последнему представлять интересы Управления при исполнении обязанностей по строительному контролю строительства здания.

Оплата выполненных генеральным подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется при предоставлении исполнительной документации на выполненный объем работ за фактически выполненные законченные этапы работ промежуточными ежеквартальными платежами в течение 90 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании счетов-фактур, а также исполнительной документации, подтверждающей фактическое исполнение работ (акты освидетельствования скрытых работ, заверенные копии сертификатов, расчеты и др.) (пункт 9.1 Контракта).

Расчеты (платежи) за выполненные работы производятся на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). При этом в обязательном порядке указывается полное название работ, предъявленных к оплате (пункт 9.4 Контракта).

Компанией представлены справки по форме КС-3 от 24.08.2015 № 1, от 22.10.2015 № 2, от 22.11.2015 № 3, от 18.12.2015 № 4 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, включающие услугу по осуществлению строительного контроля на сумму 220 075,07 руб. Указанные работы были оплачены Управлением.

Также Компанией представлены справки по форме КС-3 от 18.12.2015 № 5, от 30.12.2015 № 6 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, включающие ту же услугу на сумму 245 828,12 руб. Указанные работы не были оплачены Управлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-2723/2016 с Управления в пользу Компании было взыскано 11 967 785,84 руб. убытков, 8 787 062,19 руб. неосновательного обогащения, 1 831 569,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В состав указанной суммы вошли 245 828,12 руб. за осуществление строительного контроля. Решение исполнено Управлением.

Таким образом, в результате исполнения Контракта Управлением произведена оплата Компании за осуществление строительного контроля на общую сумму 465 903,19 руб.

При проведении контрольного мероприятия финансово-хозяйственной деятельности Управления по итогам выездной проверки Управлением федерального казначейства по Республике Карелия был оформлен акт проверки от 29.12.2018, Управлению выдано предписание от 01.03.2019 № 06-20-20/11/3457 о необоснованной выплате 465 903,19 руб. на осуществление строительного контроля по Контракту.

Управление, полагая, что Компания приобрела 465 903,19 руб. без предусмотренных Контрактом оснований, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции оставил иск без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения, согласился с этими выводами суда первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорная сумма получена Компанией в связи с исполнением обязательств по Контракту.

Возражая против удовлетворения требований, Компания заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195, пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199, статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суды признали трехлетний срок исковой давности пропущенным, поскольку Управление должно было узнать о нарушении своего права не позднее подписания форм КС-2, КС-3 к Контракту, последние из которых были подписаны 30.12.2015, а настоящий иск подан в арбитражный суд 15.08.2019.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении требований Управления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка и которые лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А26-8231/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.Н. Малышева