Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А19-3766/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3766/22


12.05.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.05.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПМК-7» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 244/3)

о взыскании 926 759 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Российская Федерация в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПМК-7» (далее – ответчик, ООО «СПМК-7») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.04.2019 №2123 в размере 926 759 руб. 78 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем документам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2123 (далее – договор аренды от 15.04.2019 №2123), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: научный центр с объектами социально-бытового назначения и многоэтажной жилой застройкой, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов с кадастровыми номером 38:36:000029:12290, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск (далее – участок), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.10.2018 №99/2018/205900417 в отношении участка 38:36:000029:12290, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора аренды от 15.04.2019 №2123).

Срок аренды участка устанавливается на 49 лет. Договор действует с 12.02.2019 с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-16522/2018 (пункты 2.1, 2.2 договора аренды от 15.04.2019 №2123).

Согласно пункту 4.1 договора аренды от 01.06.2020 №02/2020 расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью и согласован сторонами.

Арендная плата устанавливается в соответствии с абзацем 2 подпункта «г» пункта 3, пункта 5 (1) Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы заземли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (пункт 4.2 договора аренды от 15.04.2019 №2123).

В силу пункта 4.3 договора аренды от 15.04.2019 №2123 арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа месяца следующего за расчетным.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 15.04.2019.

Договор аренды от 15.04.2019 №2123 зарегистрирован в установленном законодательством порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

По расчету истца задолженность по арендным платежам по договору аренды от 15.04.2019 №2123 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 926 759 руб. 78 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 10.12.2021 №38-сс/13919 с требованием о погашении задолженности по арендной плате в срок до 25.12.2021.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор аренды от 15.04.2019 №2123 является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт исполнения истцом обязательства перед ответчиком по договору в виде предоставления имущества во временное пользование ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Следовательно, ответчик обязан был уплачивать истцу плату за пользование имуществом в размере и в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, в соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно составленному истцом расчету задолженность по арендным платежам по договору аренды от 15.04.2019 №2123 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 926 759 руб. 78 коп.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендным платежам по договору аренды.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 926 759 руб. 78 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям в размере 926 759 руб. 78 коп. составляет 21 535 руб.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 21 535 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПМК-7» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области основной долг в размере 926 759 руб. 78 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПМК-7» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 535 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.В.Рыкова