Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А84-12050/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-12050/2023
02 мая 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2024 г.

Полный текст решения составлен 02 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Девятниковым А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТАР ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Евпатория) о взыскании задолженности по договору поставки,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСТАР ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГРУПП» (далее – ответчик) в пользу истца по договору поставки № ЕВП-21/21 от 25.02.2021 задолженности в размере 55 507,50 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору поставки.

Определением от 18.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.02.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

15.04.2024 от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Стороны были извещены путем заказной почтовой корреспонденцией, а также публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Указанная информация была размещена на сайте Арбитражного суда города Севастополя в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» заблаговременно.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле материалам.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Между ООО «АСТАР ПЛЮС» (далее – истец, поставщик) и ООО «ЭКО-ГРУПП» (далее - покупатель) 29.12.2021 был заключен договор поставки № ЕВП-21/21 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать (поставить) Покупателю товар (далее – товар), а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора передача товара от Поставщика Покупателю осуществляется по товарной/товарно-транспортной накладной, в которой указываются наименование поставляемого товара, количество в единицах измерения, согласованная цена товара и общая стоимость товара, который поставляется.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора Покупатель обязан оплатить каждую отдельную партию товара в срок не позднее 14 календарных дней с даты получения соответствующей партии товара, если иной предельный срок оплаты не установлен законом для определенного вида товара, который стороны обязаны исчислять в качестве условия оплаты за поставленный товар в соответствии с частью 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ в текущей редакции на момент оплаты товара.

Пунктом 8.2. предусмотрено, что оплата товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный банковский счет Поставщика, указанный в Договоре, или на другой счет, указанный Поставщиком в письменном уведомлении.

Согласно, пункту 8.3. Договора, покупатель обязан не позднее 15 числа каждого календарного месяца подписать акт сверки взаимных расчетов в разрезе отгрузок по структурным подразделениям за предыдущий месяц.

Покупатель обеспечивает своевременный возврат актов сверок взаимных расчетов в течение 10 рабочих дней с даты их получения. В случае, если покупатель нарушит срок возврата актов, Поставщик вправе приостановить отгрузку товара до получения такого акта.

В соответствии с пунктом 10.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2021 года. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия Договора не заявит о его прекращении, Договор считается пролонгированным на прежний срок и на прежних условиях.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора, поставки товара осуществлялись в 2021 году и были выполнены в срок в полном объеме.

На момент последней поставки товара 01.11.2021, Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 352 849,94 руб., включая НДС, по товарным накладным, согласно прилагаемому расчету задолженности.

Поставщиком был принят поставленный Поставщиком товар в полном объеме без претензий по количеству и качеству.

По каждой из партий поставленного товара истек срок оплаты, установленный в п. 8.1 Договора (не позднее 14 календарных дней с даты получения соответствующей партии товара).

Однако за период поставок ответчик нарушил договорные сроки оплаты товара, в результате чего по состоянию на дату предъявления истцом претензии № 217 от 30.10.2023, просроченный долг по оплате товара составил 55 507,50 руб.

Указанный долг ответчик ранее подтвердил в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов № 7731 от 05.04.2023.

Однако до момента подачи настоящего искового заявления ответчик не погасил оставшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 и 2 статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Во исполнение договора поставки, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 352 849,94 руб., включая НДС, что подтверждается товарными накладными. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний.

По каждой из партий поставленного товара истек срок оплаты, установленный в п. 8.1 Договора.

Ответчик не представлял истцу доказательств обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по Договору, сумму задолженности по полученному от истца товару полностью признал в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов № 7731 от 05.04.2023.

Таким образом, общая сумма основного долга за поставленный и полученный по Договору товар составляет 55 507,50 руб., согласно прилагаемому расчету задолженности ответчика.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 55 507,50 руб. ответчиком не предоставлены.

Суд, проверив представленный истцом, расчет, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «АСТАР ПЛЮС» о взыскании с ООО «ЭКО-ГРУПП» задолженности подлежат удовлетворению в размере 55 507,50 руб.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

При этом, судом при изготовлении резолютивной части решения от 16.04.2024 по настоящему делу была допущена техническая опечатка в сумме размере оплаты государственной пошлины, а именно должно быть указано 2 220, 00 руб.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку имеющаяся в тексте резолютивной части решения от 16.04.2024 по делу № А84-12050/2023 техническая опечатка не затрагивает существа судебного акта, суд считает возможным исправить имеющую техническую ошибку в настоящем судебном акте, без вынесения отдельного определения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТАР ПЛЮС» задолженность в размере 55 507,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.


Судья

О.В. Минько