Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А81-10494/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10494/2024
г. Салехард
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 828 280 рублей 61 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Стройгрупп" о взыскании задолженности по договору аренды сварочного оборудования от 01.01.2024 в размере 2 540 000 руб. 00 коп. и процентов в размере 103 747 руб. 54 коп., задолженности по договору от 17.01.2024 в размере 2 200 000 руб. коп. и процентов в размере 118 679 руб. 79 коп., задолженности по договору от 03.03.2024 в размере 825 000 руб. 00 коп. и процентов в размере 40 853 руб. 28 коп., а также с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Запланированная по ходатайству истца веб-конференция не состоялась ввиду утраты технической возможности.

При информировании истца по телефонной связи о технических неисправностях в работе системы веб-конференции представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу без его участия.

Ответчик явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, извещён надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступил расчёт процентов.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройгрупп» (Арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) заключены договоры аренды сварочного оборудования:

- договор от 01.01.2024, согласно которому ООО «Стройгрупп» передано оборудование DCW-480 ESW в количестве 3 единиц (заводские номера 5819950, 5657575, 5674304), о чём составлен соответствующий акт приёма-передачи сварочного оборудования. Срок Договора определён до 31.12.2023 (п. 6.1.);

- договор от 17.01.2024, согласно которому ООО «Стройгрупп» передано оборудование DCW-480 ESW в количестве 4 единиц (заводские номера 5732174, 5722353, 5657574, 5657573), о чём составлен соответствующий акт приёма-передачи сварочного оборудования. Срок Договора определён до 31.12.2023 (п. 6.1.)

- от 03.03.2024, согласно которому ООО «Стройгрупп» передано оборудование DCW-400 ESW в количестве 3 единиц (заводские номера 5722300, 3828164, 5722318), о чём составлен соответствующий акт приёма-передачи сварочного оборудования. Срок Договора определён до 31.12.2023 (п. 6.1.)

В пункте 5.1. договоров стороны согласовали арендную плату за единицу оборудования в размере 110 000 рублей 00 копеек.

С 15.05.2024 3 (три) единицы выше обозначенного оборудования по договору от 03.03.2024 были возвращены.

Как указывает истец, у ответчика имеется неоплаченная задолженность:

- по договору от 01.01.2024 в размере 2 640 000,00 руб.;

- по договору от 17.01.2024 в размере 2 200 000,00 руб.;

- по договору от 03.03.2024 в размере 825 000,00 руб.

Поскольку ответчик оплату задолженности по договорам аренды не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 309, 614, 622 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы за всё время фактического владения.

Факт пользования ответчиком сварочным оборудованиям подтверждается материалами дела, в том числе актами приёма-передачи и ответчиком не оспаривается.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности по договорам аренды сварочного оборудования в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.01.2024 в размере 2 640 000 руб., задолженности по договору от 17.01.2024 в размере 2 200 000 руб., задолженности по договору от 03.03.2024 в размере 825 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 7.1. договоров в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств Арендатор несёт имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе при несвоевременном внесении арендной платы Арендатор уплачивает проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельства просрочки исполнения обязательств по договорам аренды сварочного оборудования от 01.01.2024, от 17.01.2024, от 03.03.2024 подтверждены материалами дела.

По расчёту истца по договору от 01.01.2024 начислены проценты в сумме 103 747 руб. 54 коп. за период с 27.02.2024 по 06.09.2024, по договору от 17.01.2024 начислены проценты в сумме 118 679 руб. 79 коп. за период с 27.02.2024 по 06.09.2024, по договору от 03.03.2024 начислены проценты в сумме 40 853 руб. 28 коп. за период с 25.04.2024 по 05.09.2024.

Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд установил, что расчет содержит нарушения. Между тем, по расчёту суда в соответствии с условиями договоров, проценты составили большую сумму, чем заявлено истцом.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований в сторону их увеличения, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору аренды сварочного оборудования от 01.01.2024 в размере 2540000 рублей 00 копеек и проценты в размере 103747 рублей 54 копеек, задолженность по договору аренды сварочного оборудования от 17.01.2024 в размере 2200000 рублей 00 копеек и проценты в размере 118679 рублей 79 копеек, задолженность по договору аренды сварочного оборудования от 03.03.2024 в размере 825000 рублей 00 копеек и проценты в размере 40853 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52141 рубля 00 копеек. Всего взыскать 5880421 рубль 61 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты в порядке части 1 статьи 395 ГК РФ исходя из суммы долга в размере 5565000 рублей 00 копеек, начиная с 07.09.2024 по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина