Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А32-6251/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6251/2017
г. Краснодар
02 августа 2018 года
Резолютивная часть решения принята 25.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 02.08.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Новощербиновская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353632, Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Новощербиновская, ул. Советов, д. 5 (далее – заявитель, ООО «Агрофирма Новощербиновская», общество)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350063, <...> (далее – заинтересованное лицо, управление)

об обжаловании отказа в государственной регистрации

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель, по доверенности

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма Новощербиновская» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа управления от 21.11.2016 в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества наименование земельные участки с кадастровыми номерами: 23:36:0802000:810, вид права собственность; 23:36:0802000:697, вид права собственность; 23:36:0802000:898, вид права собственность; 23:36:0802000:913, вид права собственность; 23:36:0802000:873, вид права собственность, документы на которую представлены: ООО «Агрофирма «Новощербиновская», 13.10.2016 о чем сделана запись в книге учета входящих документов №23/035/801/2016-7307,7313,7306,7315 - незаконным; о возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества наименование земельные участки с кадастровыми номерами: 23:36:0802000:810, вид права собственность, 23:36:0802000:697, вид права собственность, 23:36:0802000:898, вид права собственность, 23:36:0802000:913, вид права собственность, 23:36:0802000:873, вид права собственность, документы на которую представлены 13.10.2016, о чем сделана запись в книге учета входящих документов №23/035/801/2016-7307,7313,7306,7315.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.07.2018 объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 25.07.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости за СПК (колхоз) им. Калинина (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано право собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером 23:36:0802000:810, площадью 19 961 кв. м, расположенный относительно ориентира Краснодарский край, Щербиноский район, в границах СПК (колхоз) им. Калинина, секция 3, контур 15.1, расположенного в границах участка (запись государственной регистрации от 20.05.2011 № 23-23-35/013/2010-393);

- земельный участок с кадастровым номером 23:36:0802000:697, площадью 29 000 кв. м, расположенный относительно ориентира Краснодарский край, Щербиноский район, в границах СПК (колхоз) им. Калинина, секция 22, контур 17, расположенного в границах участка (запись государственной регистрации от 04.05.2012 № 23-23-35/2001/2012-299);

- земельный участок с кадастровым номером 23:36:0802000:898, площадью 39 738 кв. м, расположенный относительно ориентира Краснодарский край, Щербиноский район, в границах СПК (колхоз) им. Калинина, секция 22, контур 12.1, расположенного в границах участка (запись государственной регистрации от 09.08.2012 № 23-23-35/015/2012-127);

- земельный участок с кадастровым номером 23:36:0802000:913, площадью 58 000 кв. м, расположенный относительно ориентира Краснодарский край, Щербиноский район, в границах СПК (колхоз) им. Калинина, секция 20, контур 48, расположенного в границах участка (запись государственной регистрации от 09.08.2012 № 23-23-35/015/2012-128);

- земельный участок с кадастровым номером 23:36:0802000:873, площадью 38 371 кв. м, расположенный относительно ориентира Краснодарский край, Щербиноский район, в границах СПК (колхоз) им. Калинина, секция 8, контур 20, расположенного в границах участка (запись государственной регистрации от 29.04.2011 № 23-23-35/013/2010-392).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ СПК (колхоз) имени Калинина (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность путем преобразования, правопреемником указано общество с ограниченной ответственностью «Калинина» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Калинина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Агрофирма «Новощербиновская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем 08.04.2016 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Общество обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации права на спорные земельные участки.

Письмом от 21.11.2016 № 23/035/801/2016-7311 управление отказало в государственной регистрации, указав, что при проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что представлены заявления о государственной регистрации права долевой собственности за ООО «Агрофирма «Новощербиновская» на основании передаточного акта от 17.10.2012 и передаточного акта от 31.03.2016, на основании которых и согласно записям ЕГРП установлено, что право у ООО «Калинина» не возникло, перехода права от СПК (колхоз) им. «Калинина» к ООО «Калинина» не происходило, ООО «Калинина» не является собственником данной доли и соответственно не может быть передано право, запись о котором не внесена в ЕГРП (то есть право не возникло). 21.10.2016 для устранения причин приостановления государственной регистрации, государственная регистрация была приостановлена сроком на один месяц (уведомление исх. № 23/035/801/2016-7307, 7313, 7306,7315). В связи с тем, что причины послужившие основанием для приостановления государственной регистрации не устранены, заявление о продлении приостановления государственной регистрации не представлено, обществу отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности.

Общество обжаловало отказ управления в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть судебной проверке подлежат основания принятия решения, указанные публичным органом в оспариваемом решении.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент обращения заявителя с заявлением о государственной регистрации права (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация права проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В пункте 1 статьи 18 Закона определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение и переход прав на недвижимость, должны соответствовать требованиям законодательства и содержать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не предоставлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относят деньги, иное имущество, в том числе имущественные права. В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав (в том числе имущественные права) могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица).

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (право предшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации прав на недвижимое имущество и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Закона № 122-ФЗ, пункт 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) имени Калинина (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность при преобразовании. Правопреемником при прекращении деятельности путем реорганизации в форме преобразования указано общество с ограниченной ответственностью «Калинина» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 № 1995/11 указал, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются и оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденного 19 октября 2016 года (пункт 12) разъяснил, что изменение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о собственнике недвижимости ввиду его реорганизации в форме преобразования осуществляется по правилам, предусмотренным для внесения изменений в связи со сменой наименования юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод управления о том, что у ОО «Калинино» не возникло право, перехода права от СПК (колхоз) им. «Калинина» к ООО «Калинина» не происходило, не состоятелен и не соответствует указанным выше нормам права.

В соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица произошло универсальное правопреемство, в силу которого к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право собственности на спорные объекты недвижимости – доли земельных участков (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 № А32-38486/2016).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Калинина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новощербиновская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем 08.04.2016 в Единый государственный реестр внесена соответствующая запись.

В абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что отказ управления от 21.11.2016 противоречат положениям Закона № 122-ФЗ и нарушают права заявителя.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд считает, что в целях восстановления нарушенного права заявителя на заинтересованное лицо необходимо возложить обязанность осуществить государственную регистрацию на права общей долевой собственности на спорные земельные участки.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет управления.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать отказ управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар от 21.11.2016 в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества наименование земельные участки с кадастровыми номерами: 23:36:0802000:810, вид права собственность; 23:36:0802000:697, вид права собственность; 23:36:0802000:898, вид права собственность; 23:36:0802000:913, вид права собственность; 23:36:0802000:873, вид права собственность, документы на которую представлены: ООО «Агрофирма «Новощербиновская», 13.10.2016 о чем сделана запись в книге учета входящих документов №23/035/801/2016-7307,7313,7306,7315 – незаконным как несоответствующий положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Возложить на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества наименование земельные участки с кадастровыми номерами: 23:36:0802000:810, вид права собственность, 23:36:0802000:697, вид права собственность, 23:36:0802000:898, вид права собственность, 23:36:0802000:913, вид права собственность, 23:36:0802000:873, вид права собственность, документы на которую представлены 13.10.2016, о чем сделана запись в книге учета входящих документов №23/035/801/2016-7307,7313,7306,7315.

Взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Новощербиновская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Новощербиновская, 3 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 29972 от 10.04.2017).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко