Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А40-88327/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88327/19-29-835
город Москва
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения 07.06.2019 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 14.06.2019 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГЛАБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>)

к ЗАО «ЭЙВОРА» (код юридического лица: 123444677)

о взыскании денежных средств в размере 281 363,46 руб., а также госпошлины в размере 8 627,30 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГЛАБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ЗАО «ЭЙВОРА» (код юридического лица: 123444677) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 281 363,46 руб., а также госпошлины в размере 8 627,30 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГЛАБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как следует из материалов дела, между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен Договор-заявка на международную перевозку груза № 0612В от 06.12.2017 года, согласно которой Экспедитор принял на себя обязательства по доставке груза Клиента - электрооборудование, материалы и комплектующие по маршруту: Pentair Thermal Management NV, Romeinse straat 143001 Leuven Belgium - Россия, Дмитровский муниципальный район, г/п Икша, деревня Кузяево, складской комплекс «ФИО1 - Логистика», блок В, помещение 1.

При доставке Груза в пункт назначения сотрудниками Клиента совместно с представителем сюрвейера - ООО «Эй.Си.Эс.Эй.» и в присутствии представителя Экспедитора, водителя ФИО2, выявлены нарушения со стороны Экспедитора, что подтверждается Актом приема-передачи груза № б/н Pentair Moscow от 20.12.2017 г., а именно: при разгрузке транспортного средства были обнаружены два грузовых места № 82301529 и № 82299711-1/1 со следами вскрытия, в процессе осмотра г/м № 82301529 было обнаружено отсугствие вложения (пустой короб) - код 10332-032, наименование NGC-UIT2-EX в количестве 4 шт.; в процессе осмотра г/м № 82299711-1/1 было обнаружено отсутствие вложения - код 1244-017780 в количестве 1 шт.

Также Клиентом было зафиксировано отличие по весу фактически поступившего Груза с данными, указанными в CMR: в CMR- 10 841,01 кг, по факту - 10 572,30 кг.

Фактический собственник утраченного Груза - ООО «Пентейр Рус» направил в адрес Клиента Претензию Исх. № 21122017 от 26.12.2017 г. о возмещении ущерба вследствие утраты Груза в размере 2 371 894,04 руб. 04 коп., сумма которой была скорректирована на основании ответа Клиента №10-4931/1 от 01.03.2018г. с учетом положений Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956 до 281 363,46 коп.

В связи с причинением Экспедитором ущерба Клиенту, последний направил Экспедитору Досудебную претензию Исх. № 10-4954/2 от 21.03.2018 г., которая оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 17 КДПГ, перевозчик несет ответственность за полную или частичную утрату груза или за его повреждение, происшедшее с момента принятия груза к перевозке и до момента его сдачи.

В соответствии со ст. 23 КДПГ, размер подлежащей возмещению суммы не может превышать 8,33 расчетных единиц за 1 кг недостающего веса брутто. Кроме того, подлежат возмещению: оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза, и в пропорции, соответствующей размеру ущерба при частичной потере, иной убыток возмещению не подлежит.

Таким образом, руководствуясь положениями Конвенции CMR, сумма ущерба, причиненного Экспедитором при выполнении Заявки Клиента, принимая во внимание размер ущерба, рассчитанный при возмещении его собственнику Груза, составила:

2 549,55 Евро (вес утерянного груза 259,38 кг * 8,33 СДР * 1,18 Евро) + транспортные расходы 69,38 Евро (2618,93 Евро * 68,91 = 180 470, 46 руб. (курс на 01.03.2018 г.)) + таможенные платежи 100 893 руб. (код платежа 1010: 4 125 руб. + код платежа 2010: 96 768 руб.) = 281 363 руб. 46 коп.

Сумма ущерба была возмещена Истцом фактическому собственнику Груза - ООО «Пентейр Рус» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1940 от 05.04.2018 г., в связи с чем, истец по вине ответчика понес убытки в указанном размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что по завершении выполнения Заявки на международную перевозку груза № 0612В от 06.12.2017 г. груз был передан Ответчиком Истцу 20.12.2017 г. В этот же день было установлено вскрытие 2-х грузовых мест, что подтверждается Актом приема-передачи груза № б/н Pentair Moscow от 20.12.2017 г.

В силу пп. а) ч. 1 ст. 32 КДПГ, срок подачи иска исчисляется в случае частичной потери груза - со дня сдачи груза.

При этом, согласно ч. 2 ст. 32 КДПГ, предъявление рекламации в письменной форме приостанавливает течение срока до того дня, когда перевозчик в письменной форме отверг резолюцию с возвращением приложенных к ней документов.

29.03.2018 г. Истец направил Ответчику Досудебную претензию, что подтверждается чеком об отправке. Ответ на Претензию по существу спора был направлен Ответчиком но электронной почте представителю Истца 27.09.2018 г.

В связи с изложенным, в расчет срока, установленного КДПГ для предъявления иска, не принимается 5 месяцев и 29 дней.

На основании вышеизложенного, с учетом приостановления течения срока исковой давности на период досудебного разбирательства в рамках спора между Истцом и Ответчиком, согласно положению КДПГ (ч. 2 ст. 32), срок исковой давности для предъявления Истцом иска истекает 29.06.2019 г.

Таким образом, на момент предъявления Истцом требований к Ответчику в судебном порядке, срок исковой давности не был пропущен.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут быть приняты во внимание как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины за утрату груза, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «ЭЙВОРА» (код юридического лица: 123444677) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГЛАБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>) денежные средства в размере 281 363 (двести восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят три) руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 627 (восемь тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 30 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.Ю. Лежнева