Решение от 12 апреля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-25533/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


13 апреля 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2026г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2026 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сержантовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухих П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия и действий судебного пристава-исполнителя и об обязании совершить исполнительные действия,

заинтересованные лица:

1) ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу,

2) Судебный пристав-исполнитель ФИО2,

3) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

4) должник - общество с ограниченной ответственностью «Транспортное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

5) судебный пристав-исполнитель по розыску по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия и действий судебного пристава-исполнителя и об обязании совершить исполнительные действия.

С учетом уточнений от 04.03.2026 заявитель просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся:

- в непринятии мер по аресту, оценке и реализации движимого имущества должника (транспортных средств), выявленного ответами ГИБДД от 06.06.2025 и 18.09.2025;

- в неналожении запрета на регистрационные действия в ЕГРЮЛ в рамках исполнительных производств № 84444/22/42019-ИП и № 951461/24/42019-ИП, что повлекло угрозу исключения должника из реестра;

- в необоснованной отмене исполнительного розыска 28.04.2025 при наличии оснований для его проведения.

2. Признать незаконными действия (бездействие) Главного управления ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, выразившиеся в нерассмотрении по существу жалобы заявителя от 03.06.2025.

3. Обязать Отдел судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району совершить конкретные исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительных документов, а именно:

- возобновить исполнительный розыск в рамках исполнительных производств № 84444/22/42019-ИП и № 951461/24/42019-ИП, отменив постановление об отмене розыска от 28.04.2025;

- провести полноценные розыскные мероприятия по установлению местонахождения транспортных средств должника с использованием всех доступных методов, аналогичных тем, что были применены в розыскном деле № 048/42/19/25 (заведённом 24.06.2025 в пользу налогового органа), в том числе:

- запросить в ГИБДД сведения о всех зафиксированных камерами фото видеофиксации нарушениях ПДД с участием транспортных средств должника (с указанием даты, времени и места нарушения) для определения географии их перемещения и возможных мест стоянки;

- проверить наличие действующих полисов ОСАГО на транспортные средства должника через автоматизированную информационную систему (АИС) страхования;

- направить поручения в органы ГИБДД тех регионов, где зафиксированы нарушения (г. Владимир, г. Санкт-Петербург, г. Новосибирск, г. Кемерово), для проверки возможного местонахождения техники и проведения совместных розыскных мероприятий;

- осуществить выходы по адресам регистрации транспортных средств, а также по иным адресам, которые могут быть установлены в ходе розыска (включая места осуществления должником хозяйственной деятельности, адреса контрагентов и т.п.);

- после установления фактического местонахождения транспортных средств — немедленно наложить на них арест с составлением акта описи и ареста, обеспечить их сохранность;

- привлечь оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- передать имущество на реализацию в установленном порядке;

- направить в Межрайонную ИФНС №15 по Кемеровской области-Кузбассу постановление о запрете на исключение должника из ЕГРЮЛ в рамках сводного исполнительного производства (по аналогии с постановлением от 05.02.2025, вынесенным в пользу иного взыскателя).

Определением от 12.11.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 17.11.2025, затем неоднократно откладывалось, отложено на 10.04.2026.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

При открытии судом судебного заседания 10.04.2026 в режиме онлайн посредством использования системы веб-конференции ФИО1, заявивший об участии в онлайн-заседании, обеспечил подключение, однако, со стороны заявителя отсутствует аудио, видеосигнал. Ввиду отсутствия возражений ФИО1 о рассмотрении заявления по существу в его отсутствие, суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2312/2020 от 30.08.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное управление» (далее – ООО «Транспортное управление») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» взыскано 190 257,68 руб., в том числе 185 131,14 руб. долга, 5 126,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 185 131,14 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 31.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

24.02.2022 выданы исполнительные листы.

25.03.2022 ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району возбуждено исполнительное производство №263494/25/42019-ИП.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2024 произведена замена стороны (взыскателя) в арбитражном процессе по делу № А27-2312/2020 - общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ИНН <***>) на правопреемника - ФИО1 (ИНН <***>).

В рамках исполнительного производства 12.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству на ФИО1.

Определением от 24.10.2024 удовлетворено заявление об индексации присужденных денежных сумм, с ООО «Транспортное управление» в пользу ФИО1 взыскано 54 138,72 руб. индексации присужденных денежных сумм.

04.12.2024 выдан исполнительный лист.

23.12.2024 возбуждено исполнительное производство № 951461/24/42019-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконные действия, бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава- исполнителя, а нарушение прав и законных интересов — на заявителя.

Закона об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий представлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий статья 1 Закона об исполнительном производстве.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве, установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагается задачи по исполнению судебных актов и актов иных органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями является совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Частью 2 этой же статьи установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия, в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, под мерами принудительного исполнения следует понимать совокупность процессуальных действий определенного характера, предусмотренных законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и руководствуясь законом об исполнительном производстве он может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительных документов.

25.03.2022 года ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №263494/25/42019-ИП в отношении должника ООО «Транспортное Управление» в пользу взыскателя ООО «Стоймастер».

В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, а также кредитные организации для выявления денежных средств во вкладах и на счетах.

Согласно ответа УГИБДД ГУВД по КО за должником зарегистрированы транспортные средства.

25.03.2022 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (всего 39 единиц техники).

Согласно ответу Федеральной службы Кадастра и Картографии от 21.04.2025 недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

25.03.2022 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Федеральную налоговую службу о наличии у должника счетов в банках, в ответ на который были представлены сведения о наличии у ООО «Транспортное управление» счета в Ф-Л СИБИРСКИЙ ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» № 40702810326200100894.

Запросы направлялись на основании заключенных Федеральной службой судебных приставов с кредитными организациями соглашений о взаимодействии. Судебными приставами-исполнителями направляются запросы в банки, согласно утвержденному Федеральной службой судебных приставов перечню. Направление запросов в иные банки возможно при предоставлении достоверных данных о том, что у должника в конкретном банке имеются счета. Запросы в банки и кредитные организации направляются по регионам и на федеральном уровне (России).

13.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в адрес Ф-Л СИБИРСКИЙ ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

12.12.2024 в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступило заявление и определение Арбитражного суда Кемеровской области №А27-3212/2020 о замене стороны взыскателя, в связи с переуступкой прав требований.

12.12.2024 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству на ФИО1.

05.02.2025 в рамках исполнительного производства №21062/25/42019-ИП (сводное 303999/22/42019-СД) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, который направлен в МИ ФНС.

21.02.2025 судебным приставом-исполнителем для установления местонахождения организации осуществлен выход по адресу регистрации: Кемеровская область, Прокопьевский р-н, Школьный, ул. Закладочная, д.1 оф. 1 организации, На момент проверки установлено, что организация ООО «Транспортное управление» по адресу регистрации отсутствует, деятельность не ведет.

25.04.2025 судебным приставом направлено в адрес Ф-Л СИБИРСКИЙ ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» требование о движении денежных средств, на который 21.05.2025 получен ответ о том, что счет закрыт 31.01.2025, в связи реорганизацией банка «ФК ОТКРЫТИЕ».

Так же в рамках исполнительного производства направлен запрос в МИ ФНС №11 по Кемеровской области о предоставлении бухгалтерской отчетности организации ООО «Транспортное Управление», на который 29.04.2025 дан ответ о том, что организацией ООО «Транспортное Управление» за период 2024 года отчетность не сдавалось.

23.12.2024 в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступил исполнительный документ №ФС 047667230 от 26.11.2024, выданный Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании с ООО «Транспортное Управление» задолженности 54138,72 рублей в пользу ФИО1.

23.12.2024 возбуждено исполнительное производство №951461/24/42019-ИП.

В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, а также кредитные организации для выявления денежных средств во вкладах и на счетах.

Согласно ответа УГИБДД ГУВД по КО за должником зарегистрированы транспортные средства.

23.12.2024 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответу Федеральной службы Кадастра и Картографии недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

23.12.2024 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Федеральную налоговую службу о наличии у должника счетов в банках, в ответ на который были представлены сведения о наличии у ООО «Транспортное управление» счета в Ф-Л СИБИРСКИЙ ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» №40702810326200100894.

23.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в адрес Ф-Л СИБИРСКИЙ ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

05.02.2025 в рамках исполнительного производства №21062/25/42019-ИП (сводное 303999/22/42019-СД) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, который направлен в МИ ФНС.

21.02.2025 судебным приставом-исполнителем для установления местонахождения организации осуществлен выход по адресу регистрации: Кемеровская область, Прокопьевский р-п, Школьный, ул. Закладочная, д.1 оф. 1 организации, На момент проверки установлено, что организация ООО «Транспортное управление» по адресу регистрации отсутствует, деятельность не ведет.

25.04.2025 судебным приставом направлено в адрес Ф-Л СИБИРСКИЙ ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» требование о движении денежных средств, на который 21.05.2025 получен ответ, о том что счет закрыт 31.01.2025, в связи реорганизацией банка «ФК ОТКРЫТИЕ».

Так же в рамках исполнительного производства направлен запрос в МИ ФНС №11 по Кемеровской области о предоставлении бухгалтерской отчетности организации ООО «Транспортное Управление», на который 29.04.2025 дан ответ о том, что организация ООО «Транспортное Управление» за период 2024 года отчетность не сдавалось.

24.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыска имущества должника ООО «Транспортное управление».

25.04.2025 начальником отдела старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

24.06.2025 в рамках исполнительного производства №26296/22/42019-ИП (которое присоединено к сводному исполнительному производству 303 999/22/42019-СД) в отношении ООО «Транспортное управление» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника, заведено розыскное дело 048/42/19/25.

Раннее 21.11.2022 в рамках сводного исполнительного производства 3520/20/42019-СД судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортные средства должника ООО «Транспортное управление» (4 единицы).

Согласно протоколу торгов №972,2 от 08.06.2023 транспортное средство Автобус HYUNDAI COUNTY KUZBAS; 2011г.в.; г/н: <***>; VIN: <***> реализован с торгов. Денежные средства, вырученные от реализации автобуса перечислены на депозитный счет ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в размере 339 100 рублей, которые перечислены взыскателю 3 очереди МИ ФНС в соответствии со ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

В связи с вышеизложенным судебным приставом-исполнителем 24.10.2023 в рамках исполнительного производства №84444/20/42019-ИП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия №42019/23/1535632 только в отношении транспортного средства ITYUNDAI COUNTY KUZBAS; 2011г.в.; г/н: <***>; VIN: <***>, что является законным основанием для вынесения постановления.

Согласно протоколу торгов №972 от 31.07.2023 транспортное средство 6921ТВДМК4002Ш КАМАЗ 65115; 2009г.в.; г/н: <***>; VIN: <***>; Номер шасси (рамы): ХТС65115382352666, 31.07.2023 реализован с торгов. Денежные средства, вырученные от реализации транспортного средства, перечислены на депозитный счет ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в размере 633 645 рублей, которые перечислены взыскателю 3 очереди МИ ФНС в соответствии со ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

В связи с вышеизложенным судебным приставом-исполнителем 26.06.2023, 04.09.2023 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия №42019/23/813662, №42019/23/1219647 только в отношении транспортного средства 6921ТВДМК4002Ш КАМА3 65115; 2009г.в.; г/н: <***>; VIN: <***>; Номер шасси (рамы): ХТС65115382352666. 31.07.2023, что является законным основанием для вынесения постановления.

Так же ранее в рамках исполнительного производства № 278702/20/42019-ИП (которое уничтожено в 2023 году) согласно базы АИС ФССП России транспортное средство ISUZU FORWARD; 2004г.в.; г/н: <***>; Номер шасси (рамы): FRR35C4S7002111; № двиг: 323215. реализовано на торгах 06.10.2021.

В связи с вышеизложенным судебным приставом-исполнителем 25.05.2023 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия 42019/23/624792 только в отношении транспортного средства транспортного средства 6921ТВДМК4002Ш КАМА365115; 2009г.в.; г/н: <***>; VIN: <***>, что является законным основанием для вынесения постановления.

В настоящее время в рамках исполнительных производств №84444/22/42019- ИП, № 951461/24/42019-ИП имеются действующие запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В связи с чем, основания обязании судебного пристава-исполнителя вынести в рамках исполнительных производств №84444/22/42019-ИП, № 951461/24/42019-ИП постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отсутствуют.

Так в целях актуализации информации о должнике и его имуществе судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации организации, обновлены запросы в у четно регистрирующие органы, в том числе в банки о наличии открытых счетов.

Из представленного в материалы разыскного дела № 048/42/19/25 следует, что в план мероприятий по розыску должника-организации включены такие мероприятия как: проверка на сайте РСА; проверка по Номерграмм; направление запроса в ГИБДД; проверка платных автостоянок города; выход/выезд по месту нахождения должника; направление запросов о АПН в ГИБДД. Установлено что ООО «Транспортное управление» по адресу <...> не ведет, имущество на территории отсутствует. Транспортные средства проверены через сайт «Номерограм», проверка результатов не принесла. Транспортные средства проверены на наличие действующего полиса осаго с помощью сайта «nsis.ru» сведения о договоре ОСАГА в АИС страхование отсутствуют. Направлен запрос в ГУ МВД России в отдел ГИБДД об административных правонарушениях. Из ответа следует ТС Тойота corolla filder г\н Х537ВН142 имеет нарушения в г. Владимир и в г. Санкт-Петербург. ТС Тойота land cruiser 200 г\н 0587ВЕ142 имеет нарушение в г. Новосибирск, г. Кемерово. ТС Хендэ Tucson 2,0 GLS МТ имеет нарушения в г. Кемерово. В настоящий момент проводятся дополнительные мероприятия по установлению имущества ООО «Транспортное управление».

07.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в адрес ГИБДД г. Прокопьевска направлен запрос о предоставлении информации согласно базы данных ФИС ГИБДД-М об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, совершенных при управлении 41 транспортным средством. Судебным приставом-исполнителем получены данные полисов ОСАГО. Согласно справкам судебного пристава-исполнителя о результатах совершения исполнительно разыскных действий от 15.11.2025 на платных стоянках города имущество ООО «Транспортное Управление» отсутствует, от 24.02.2026 – по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский р-п, Школьный, ул. Закладочная, д.1 оф. 1 ООО «Транспортное Управление» отсутствует, деятельность не ведет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе объявлять розыск должника, его имущества. И осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Частями 3, 4 статьи 65 Закона об исполнительном производстве установлены случаи, когда судебный пристав-исполнитель по своей инициативе объявляет розыск:

- должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления;

- розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

Частью 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве установлены случаи когда по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

По смыслу части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве объявление в указанных случаях исполнительного розыска является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение исполнительных документов.

В отношении доводов заявителя о том, что 05.02.2025 в рамках исполнительного производства №21062/25/42019-ИП (сводное 303999/22/42019-СД) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, однако ни по одному из двух исполнительных производств заявителя аналогичный запрет наложен не был, суд отмечает, что указанный запрет действующий, необходимость вынесения аналогичных постановлений в рамках исполнительны х производств заявителя у судебного-пристава исполнителя отсутствовала.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в заявлениях, суд указывает следующее:

Как указано в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применит необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившей отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае не усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Установленный в части 1 статьи 36 Федерального закона срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. В данном случае имеет место уклонение самого должника от возложенных на него обязанностей, что не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие и не принимает никаких мер по исполнению требований исполнительного документа. В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

С четом изложенного суд приходит к выводу, что в рамках исполнительных производств о взыскании задолженности в отношении ООО «Транспортное управление» судебным приставом-исполнителем совершен весь комплекс мер, предусмотренный Законом об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания ненадлежащей работы судебного пристава-исполнителя.

Заявитель, ссылаясь на нарушение своих интересов, не приводит достаточных оснований того, какие его права и интересы были нарушены оспариваемым бездействием при том, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отношении доводов заявителя относительно бездействия Главного управления ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу по рассмотрению административной жалобы судом установлено следующее.

06.06.2025 прокуратурой г.Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса па основании ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», пункта 3,5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 (далее - Инструкция) направлено обращение ФИО1 для разрешения по существу в ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

20.06.2025 в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступило обращение в порядке №59-ФЗ от ФИО1 по системе электронного документа оборота с ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу от 20.06.2025 №405517/25/42019-ОГ.

17.07.2025 начальником отдела ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4 рассмотрено обращение в порядке №59-ФЗ и направлено ФИО1 простой почтовой корреспонденцией 30.07.2025 реестром №279-П/И по адресу: Красноярский край, Курагинский район, Краснокаменск, ул. Центральная, 10, 8.

Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 329 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.А. Сержантова