Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А45-20581/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20581/2023
г. Новосибирск
27 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН 1025401923580), г. Новосибирск,

к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Росинсталпроект» (ОГРН <***>),

об обязании устранить недостатки, о взыскании пени в сумме 606 941,68 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 10/230 от 03.10.2024, служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО2, доверенность №210 от 01.12.2023, диплом, паспорт, ФИО3, доверенность №237 от 01.12.2023, паспорт,

третьего лица: ФИО4, доверенность №21/2024 от 09.01.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее по тексту – истец, ГКУ НСО «ТУАД») обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее по тексту – ответчик¸ АО «Новосибирскавтодор») об обязании устранить недостатки, во взыскании пени в сумме 606 941,68 рублей (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РосинсталПроект».

Ответчик исковые требования не признал, указав, что вины подрядчика в выявленных дефектах дороги не имеется, поскольку причинами образования таких дефектов явилось наличие пучин на участке ремонта дороги, о чем указано в проектной документации. Дефекты на покрытии проезжей части в виде сетки трещин являются следствием недостаточных прочностных и деформативных характеристик существующей дорожной одежды.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам электронного аукциона между ГКУ НСО «ТУАД» (заказчик) и АО «Новосибирскавтодор» (подрядчик) был заключен контракт № 0851200000621004533 на выполнение работ по ремонту а/д «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в Карасукском районе Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта, срок выполнения работ – до 30.08.2023.

В соответствии с условиями контракта, ответчик гарантирует, что выполняемые работы соответствуют требованиям, установленным «Описанием объекта закупки».

Как установлено пунктом 6.2 контракта, гарантийный срок начинает течь с даты окончания выполнения работ по контракту, в отношении работ по обустройству дороги, а также в отношении верхнего слоя асфальтобетона гарантийный срок составляет 4 года.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае необходимости обнаружения недостатков выполненных раьот в период действия гарантийного срока ответчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счет.

30.12.2021 работы по ремонту автомобильной дороги были завершены подрядчиком, участок дороги принят в эксплуатацию.

11.04.2023 представителями ГКУ НСО «ТУАД», представителем АО «Новосибирскавтодор», представителем Администрации Карасукского района было произведено комиссионное обследование объекта ремонта.

По результатам осмотра были выявлены следующие недостатки:

- сетка трещин на а.б. покрытии км 361+500 справа, км 361+700 слева, км362+000 справа, 362+300 слева, 362+350 справа, 362+350 справа, 362+900 слева, 363+400 справа, 363+600 справа;

- сетка трещин и сдвиговые деформации на а.б. покрытии км 363+400 справа.

В адрес АО «Новосибирскавтодор» была направлена претензия №4549 от 24.05.2023 с требованием устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки до 15.06.2023.

Ответчик письмом №УП-ИС-1964 отказался устранить выявленные недостатки на основании несоответствия земляного полотна необходимым характеристикам для обеспечения требуемой эксплуатационной характеристики участка автомобильной дороги в течение всего срока службы, а также необходимости выполнения дополнительных работ и внесения изменений в проектную документацию.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Частью 1 ст. 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В ч. 1 ст. 723 ГК РФ указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что работы по ремонту автодороги выполнены в соответствии с проектной документацией.

В проектной документации указано, что оценка состояния дорожного покрытия производилась на основании визуального осмотра.

На протяжении обследованных участков имеются: локальные разрушения покрытия, колейность, неровности, сетка трещин, на участке км 361+000 – км 364+500 – пучины.

В проектной документации содержатся сведения, подтверждающие необходимость выполнения работ по ликвидации пучин на участке ремонта.

При этом, проектом были предусмотрены только работы по срезке поверхностного слоя существующего асфальтобетонного покрытия фрезой (29 622,92 м2), устройству выравнивающего слоя из асфальтобетонной горячей плотной мелкозернистой смеси типа А марки I (6 275,49 м2), и устройству покрытия из асфальтобетонной горячей плотной мелкозернистой смеси типа А марки I (35 906,26 м2), т.е. фактически предусматривалось восстановление изношенного существующего верхнего слоя покрытия.

Предусмотренные проектом работы по устройству дренажных прорезей для замедления развития просадок и появления пучин на покрытии, также указывают на нахождение земляного полотна в сложных грунтово-гидрологических условиях и необходимость выполнения дополнительных инженерных изысканий с целью назначения проектных решений, способных обеспечить и сохранить требуемые эксплуатационные характеристики участка автомобильной дороги в течение всего срока службы (в т.ч. в период действия гарантийных обязательств).

На участке (км 361+550 справа) специалистами АО «Новосибирскавтодор» выполнен отбор и испытание проб из слоя асфальтобетонного покрытия для оценки соответствия требованиям ГОСТ 9128-2013, а также определен коэффициент уплотнения по методике ГОСТ 12801-98.

В результате испытаний установлено, что плотный асфальтобетон из горячей мелкозернистой асфальтобетонной смеси типа А марки I соответствует физико-механическим характеристикам требуемым ГОСТ 9128-2013. Коэффициент уплотнения соответствует требованиям СП 78.13330.2012 (с Изменениями №1), что подтверждается Протоколом испытания вырубок из асфальтобетонного покрытия выполненного АО «Новосибирскавтодор» 09.06.2023.

Дефекты на покрытии проезжей части в виде сетки трещин являются следствием недостаточных прочностных и деформативных характеристик существующей дорожной одежды, что в свою очередь согласно пункта 9.2 ОДМ 218.6.029-2017 «Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения» относится к обстоятельствам, освобождающим подрядчика от гарантийных обязательств.

Таким образом, по мнению ответчика, вина подрядчика в возникновении дефектов автомобильной дороги отсутствует.

Истец, возражая относительно доводов, изложенных ответчиком, указал, что так как подрядчиком после предъявления претензии было установлено фактическое несоответствие нижних слоев покрытия автомобильной дороги нормативному состоянию, соответственно, он мог установить данные обстоятельства до начала выполнения работ либо в процессе их выполнения, сообщив об этом заказчику в порядке статьи 716 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не согласился с отнесением к гарантийному случаю выявленных дефектов, полагая, что дефекты обусловлены неверно принятым проектным решением без учета нахождения земельного полотна в сложных грунтово-гидрологических условиях.

Как установлено судом, проектная документация по контракту была разработана третьим лицом ООО «Росинсталпроект» по заказу ГКУ НСО «ТУАД».

От третьего лица в материалы дела поступили пояснения, в которых третье лицо указывает, что проектные решения выполнены им в строгом соблюдении требований, действующих на момент проектирования, нормативных документов и соответствуют разделу III Классификация работ по ремонту автомобильных работ Приказа от 16.11.2012 № 402, а также в соответствии с лимитами финансирования объекта, предусматривает все мероприятия по обеспечению необходимой устойчивости грунтового основания и слоев дорожной одежды.

С целью определения причины возникновения дефектов на спорном участке автомобильной дороги, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу.

Определением арбитражного суда от 17.10.2023 была назначена судебная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

- определить причины возникновения дефектов работ по ремонту а/д «Новосибирск - Кочки - Павлодар (в пред. РФ)» в Карасукском районе Новосибирской области, участок работ (км 360+000 - км 364+500), протяженностью 4,5 км (по месту нахождения Объекта);

- отдельно указать, соответствует ли объем работ, определенный проектной документацией, с учетом геодезического состояния нижнего слоя спорного участка, для достижения подрядчиком цели исполнения контракта № 0851200000621004533 от 24.08.2021, а именно качественного выполнения работ;

- при установлении того факта, что причиной образования дефектов явилось нарушение подрядчиком условий контракта № 0851200000621004533 от 24.08.2021, проектной документации, строительных норм и правил для данных видов работ, указать способы устранения недостатков.

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам:

- причиной возникновения дефектов работ, указанных в акте обследования участка автомобильной дороги от 11.04.2023, является недостаточная морозоустойчивость и прочность существующей конструкции дорожной одежды;

- объемы и виды работ, предусмотренные проектной документацией, недостаточны для обеспечения требуемой морозоустойчивость и прочность конструкции дорожной одежды на отдельных участках, о чем свидетельствуют результаты проведенного экспертного исследования;

- причиной появления исследуемых дефектов не является нарушение подрядчиком условий контракта № 0851200000621004533 от 24.08.2021, проектной документации, строительных норм и правил в технической части, находящейся в компетенции экспертов.

В исследовательской части заключения экспертов указано, что по результатам проведенных расчетов для всех рассмотренных сечений и схем увлажнения рабочего слоя земляного полотна получены результаты, свидетельствующие о недостаточной морозоустойчивости и прочности существующей конструкции дорожной одежды.

Судом были вызваны для дачи пояснений эксперты, которые ответили на вопросы суда и сторон. В частности, указали, что дефекты асфальтобетонного покрытия были обнаружены на участках, смежных с участками, указанными в исковом заявлении, эксперты полагают, что возможно имели место неточности привязок дефектов асфальтобетонного покрытия к эксплуатационному километражу дороги на этапе составления акта обследования участка автомобильной дороги от 11.04.2023. Конструкция дорожной одежды на участках, вскрытых в рамках экспертного исследования, является недостаточно морозоустойчивой и прочной. В проектной документации 442-1/71-19 не предусмотрены мероприятия по ликвидации пучинообразования, речь о которых идет в указанном в вопросе выводе экспертов. Данные мероприятия выполнены в рамках исполнения контракта № 0851200000621002668 от 24.06.2021, а именно в рамках содержания, а не ремонта обследуемого участка дороги. Участки автомобильной дороги, на которых должны были быть выполнены работы по ликвидации пучинообразования могли быть обнаружены по результатам вскрытия конструкции дорожной одежды и земляного полотна с определением материалов и толщин слоев дорожной одежды и грунтов земляного полотна, а также по результатам визуального обследования, в случае фактического проявления данных дефектов на момент его проведения. Силовые трещины (сетки трещин) появляются за счет возникновения напряжений от действия транспортной нагрузки при недостаточной несущей способности основания или недостаточной прочности асфальтобетона на изгиб.

Также эксперты указали, что участки дорожной одежды с недостаточной прочностью и морозоустойчивостью могут быть обнаружены подрядной организацией визуально. Кроме того, о наличии таких участков было указано в проектной документации.

Истец выразил несогласие с выводами эксперта в части наличия недостаточной морозоустойчивости и прочности существующей конструкции дорожной одежды. Так, в проектной документации было предложено два варианта конструкции, оба из которых отвечали бы показателям модуля упругости, соответствующего техническим регламентам: для варианта 1 модуль упругости на поверхности проектной конструкции составляет 291 МПА, запас прочности 2%, для варианта 2 модуль упругости на поверхности проектной конструкции составляет 295 МПА, запас прочности 3%.

В соответствии с требованиями п.3.26 ОДН 218.046-01 «Проектирование нежестких дорожных одежд» требуемый модуль упругости дорожной одежды капитального типа на автомобильной дороги Ш категории должен быть не менее 200 МПа.

Соответственно, проектная конструкция дорожной одежды с устройством выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси типа А, Марки I по ГОСТ 9128-2013 и покрытия из асфальтобетонной смеси типа А, Марки I по ГОСТ 9128-2013 обеспечивает необходимую прочность в соответствии с действующей на момент разработки проектной документации с шифром 442-1/71-19 отраслевой нормативной документацией, а именно в соответствии с требованиями п.3.26 ОДН 218.046-01.

Так же на дорожном покрытии, которое оценивалось визуально и при проведении инженерно-геодезических изысканий, проектной организацией были выявлены локальные разрушения, в том числе, участки пучин на км 361+000-км364+500 (л. 12 тома с шифром 442-1/71-19-ПЗ). В соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (раздел Ш пункта 5 подпункта 1 подпункта «а») в проектной документацией с шифром 442-1/71-19 на данных участках было предусмотрено устройство дренажных прорезей, предназначенных для отвода воды с целью обеспечения необходимой устойчивости грунтового основания и слоев дорожной одежды при восприятии нагрузок в расчетный период наибольшего увлажнения грунтов. Дренажная прорезь состоит из геокомпозитного материала, засыпанного ранее срезанного грунтом. Созданный слой замедляет развитие просадок и появлению пучин на покрытии. Подробный чертеж, попикетная привязка и схема расположения устройства дренажных прорезей представлена в проектной документации с шифром 442-1/71-19-ТКР (лист 9 442-1/71-19-ТКР-АД9).

Согласно п. 5.4 проектной документации с шифром 442-1/71-19-ПЗ по характеру и степени увлажнения в соответствии с требованиями СП 34.13330.2012 «СНиП 2.05.02-84* Автомобильные дороги» участок проектирования относится к I тип местности по условию увлажнения. В соответствии с требованиями Приложения В табл. В1 СП 34.13330.2012 при I типе местности по условию увлажнения поверхностный сток воды от насыпи земляного полотна обеспечен. При проектировании продольного профиля и земляного полотна учтены мероприятия по отводу воды за счет рельефа местности, что соответствует требованиями СП 34.13330.2012. (л. 14 тома с шифром 442-1/71-19-ПЗ).

Также истец указал, что анализируя результаты испытаний грунта рабочего слоя земляного полотна в местах отбора км 361+610 (право), км 362+080 (право), указанных в п.7 заключения, отмечено, что рабочий слой земляного полотна представлен слабопучинистыми и среднепучинистыми грунтами, также на момент обследования консистенция исследуемых грунтов твердая. Однако, в соответствии с требованиями п.7.15 СП 34.13330.2012 рабочий слой на глубину 0,8 м от поверхности асфальтобетонных покрытий в дорожно-климатической зоне Ш должен состоять из непучинистых или слабопучинистых фунтов.

В связи с чем, ответчик приходит к выводу, что наличие в конструкции дорожной одежды участка автомобильной дороги, находящегося в постоянной эксплуатации длительное время, слабопучинистых и среднепучинистых грунтов не противоречит нормативной документации, в соответствии с которой приняты основные технические решения в проектной документации с шифром 442-1/71-19, а именно требованиям СП 34.13330.2012.

На момент проведения инженерно-геодезических изысканий и разработки проектной документации фактическое состояние дорожного покрытия позволило принять решения по устройству поперечных дренажных прорезей с применением геосинтетического материала с функцией дренирования и фильтрации на обочинах для обеспечения водоотвода из существующего слоя основания конструкции дорожной одежды, при котором поверх устроенных дренажных прорезей производится досыпка дренирующим грунтом до проектных отметок (щебеночно-песчаной смесью С5) (Сводная ведомость объемов работ км 360+000 - км 364+000, 442-1/71-19-ТКР-АД .В 10), что также обеспечивает дополнительный перехватывающий водоотвод. Данные работы были указаны в проектной документации и АО «Новосибирскавтодор» при ознакомлении с закупочной документации и непосредственном выполнении работ было осведомлено о состоянии дорожной одежды и грунтов на участке выполнения работ.

Экспертные заключения, а равно внесудебные заключения специалистов являются доказательствами, не имеющими заранее установленной силы, они не носят обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 5 статьи 71, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2014 № 1102-О).

Так, экспертным исследованием подтверждено наличие дефектов в выполненных работах, однако указано в качестве причины возникновения данного недостатка недостаточная морозоустойчивость и прочность конструкции дорожной одежды на отдельных участках, ремонт которой не входил в предмет контракта. При этом, эксперты указали, что о наличии недостатков в конструкции дорожной одежды подрядчику должно было быть достоверно известно, поскольку такая информация имелась в проектной документации.

Целью исполнения гарантийных обязательств подрядчиком согласно нормативному регулированию подрядных отношений (статьи 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации) является приведение результата подрядных работ после устранения недостатков в соответствие с условиями договора для дальнейшей нормальной эксплуатации результата работ, на который рассчитывал заказчик при заключении договора, поскольку в течение всего гарантийного срока результат работ должен соответствовать предъявляемым к нему требованиям.

Заключая договор строительного подряда, заказчик преследует цель получить необходимый ему результат выполненных строительных работ, годный и прочный, а подрядчик - установленную договором плату за выполненные работы.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик является профессионалом в области ремонта автомобильных дорог, длительное время осуществляет деятельность на территории Новосибирской области, соответственно, обладает профессиональными знаниями в области устройства автомобильных дорог и их ремонта, в том числе знает, что нанесение только лишь покрытия автомобильной дороги, обладающей недостаточной несущей способностью, в рассматриваемом случае явно недостаточно, наличие дефектов в глубоких слоях дороги (основание дороги) может повлечь разрушение (повышенный износ) верхнего покрытия.

При этом, подрядчик знал и видел из проектной документации, что участок дороги имеет пучинообразование, что, в свою очередь, может привести к дефектам конструкции дорожной одежды.

К тому же, на протяжении долгого времени и в настоящий период АО «Новосибирскавтодор» является подрядчиком по контрактам на выполнение работ по содержанию спорной автомобильной дороги.

Соответственно, ответчик имел представление о транспортно-эксплуатационном состоянии данной автодороги, и до заключения контракта имел возможность ознакомиться с технической документацией (в т. ч. с проектными решениями и изысканиями) и условиями контракта.

С учетом приведенных обстоятельств, действуя при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, с целью достижения цели выполнения строительных работ - создания устойчивого дорожного покрытия, а также в соответствии с положениями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчику надлежало сообщить заказчику о наличии препятствий для качественного выполнения работ и, в отсутствие их устранения, отказаться от выполнения контракта.

При этом, судом установлено, что 31.08.2021 подрядчик сообщил о выявлении пучинистого грунта. Данное письмо было перенаправлено заказчиком проектной организации (ООО «РосИнсталПроект»), которая ответила письмо от 09.09.2021, указав, что в проектной документации предусмотрены мероприятия по устранению пучинообразования: на участках с визуальными признаками разрушения вследствие пучинообразования на км 361+000 - км 364+500, где имеются значительные разрушения дорожной одежды и, как следствие, поверхностное замачивание верхнего слоя основания и земляного полотна проектом предусмотрено устройство дренажных прорезей, предназначенных для отвода воды с целью обеспечения необходимой устойчивости грунтового основания и слоев дорожной одежды при восприятии нагрузок в расчетный период наибольшего увлажнения грунтов. Дренажная прорезь состоит из геокомпозитного материала «Гидромат 3D», засыпанного ранее срезанным грунтом. Созданный слой замедляет развитие просадок и появление пучин на покрытии. Привязка и конструкция прорезей представлена в 442-1/71-96-ТКР-АД (лист 9)).

Вопреки ожидаемому поведению, не проверив состояние основания дороги до начала выполнения ремонтных работ верхнего покрытия, подрядчик на свой риск приступил к выполнению предусмотренных контрактом работ; подрядчик не предупреждал заказчика о необходимости выполнения капитального ремонта дороги (а не ремонтных работ, предусмотренных контрактом), и об отсутствии возможности создания ожидаемого результата (устойчивого дорожного покрытия без ремонта основания дороги) в силу объективных причин (технологических особенностей).

При этом, подрядчик не отказался от исполнения контракта, не провел экспертирование ни состояние дороги, ни качества проектных решений, в целях доказывания своих доводов об отсутствии надлежащего состояния основания дорожной одежд, завершил работы и гарантировал их качество в течение гарантийного срока.

В силу приведенных обстоятельств, вопреки суждениям ответчика, выводы эксперта о том, что причины возникновения недостатков дорожного покрытия обусловлены не нарушением технологических процессов, строительных норм и правил при проведении работ подрядчиком, не исключают вину подрядчика в возникновении дефектов у результата работ.

Поскольку иных возражений о том, что недостатки возникли не по вине подрядчика, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что презумпция вины подрядчика в возникновении недостатков, установленных в период гарантийного срока, не опровергнута.

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования в части обязания ответчика устранить выявленные недостатки.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании пени за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств в размере 610 288 рублей 79 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Обстоятельства наличия гарантийных недостатков и их неустранение подрядчиком установлены судом.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 16.06.2023 по 10.12.2024 от стоимости устранения недостатков (1 593 859,46 рублей), ее размер составил 606 941 рублей 68 копеек. Локальный сметный расчет на 1 593 859,46 рублей представлен с заявлением об уточнении исковых требований.

Учитывая установленный факт допущенной ответчиком просрочки исполнения гарантийных обязательства, суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и арифметически верным в размере 606 941 рублей 68 копеек.

При этом, истец просил взыскать неустойку по день вынесения решения суда, и с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд произвел расчет суммы неустойки на 13.12.2024 (день вынесения решения суда), которая составила 610 288 рублей 79 копеек.

Учитывая изложенное, суд взыскивает неустойку с ответчика в пользу истца в размере 610 288 рублей 79 копеек.

Исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 15 206 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате судебной экспертизе подлежат отнесению на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН <***>) в срок не позднее 01.06.2025 с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по контракту №0851200000621004533 от 24.08.2021, устранив следующие недостатки:

- Сетка трещин на а.б покрытии различной конфигурации с наличием локальных участков сдвиговых деформаций км 361+405 - км 361+434 право (58м2), км 361+456 -км 361+459 право (3м2), км 361+466 - км 361+468 ось (2м2), км 361+500 - км 361+506 право (2м2), км 361+515 - км 361+517 право (2м2), км 361+533 - км 361+540 право (21м2), км 361+552 - км 361+554 право (4м2), км 361+558 - км 361+560 право (2м2), км 361+590 - км 361+597 лево (21м2), км 361+597 - км 361+607 лево (10м2), км 361+607 -км 361+610 ось (15м2), км 361+610 - км 361+619 право (36м2), км 361+638 - км 361+641 право (6м2), км 361+638 - км 361+641 право (6м2), км 361+648 - км 361+650 право (4м2), км 361+650 - км 361+651 ось (1м2), км 361+654 - км 361+660 право (12м2), км 361+672 - км 361+675 право (6м2), км 361+722 - км 361+746 ось (24м2), км 361+766 - км 361+781 ось (24м2), км 361+798 - км 361+804 ось (6м2), км 361+825 - км 361+831 лево, право (30м2), км 361+835 - км 361+840 лево, право (25м2), км 361+840 - км 361+847 ось (28м2), км 361+847 - км 361+860 ось (13м2), км 361+869 - км 361+877 лево (16м2), км 361+873 - км 361+879 ось (6м2), км 361+884 - км 361+900 право (12м2), км 361+905 - км 361+908 лево, право (12м2), км 361+909 - км 361+986 лево (77м2), км 361+938 - км 361+940 право (2м2), км 361+986 - км 361+991 лево (20м2), км 361+991 -км 361+993 ось (2м2), км 361+995 - км 362+000 право (10 м2), км 362+008 - км 362+010 лево (8м2), км 362+012 - км 362+017 лево, право (20м2), км 362+024 - км 362+043 право (38м2), км 362+047 - км 362+065 лево (18м2), км 362+065 - км 362+083 право (72м2), км 362+307 - км 362+310 ось (3м2), км 362+319 - км 362+324 лево (10м2), км 362+353 - км 362+375 лево (88м2), км 362+384 - км 362+391 лево (14м2), км 362+410 -км 362+413 право (3м2), км 362+505 - км 362+516 лево (44м2), км 362+008 - км 362+010 лево (8м2), км 362+541 - км 362+550 лево (27м2), км 362+691 - км 362+700 лево (36м2), км 362+814 - км 362+819 лево (20м2), км 362+849 - км 362+859 лево (40м2), км 362+854 - км 362+859 право (15м2), км 362+874 - км 362+877 право (3м2), км 362+884 - км 362+903 лево, право (45м2), км 362+909 - км 362+915 право (6м2), км 362+917 - км 362+923 лево (12м2), км 362+950 - км 362+954 лево (16м2), км 362+966 -км 362+976 ось (10 м2), км 362+976 - км 362+983 право (28м2), км 362+986 - км 362+997 ось (11 м2), км 363+010 - км 363+020 право (20м2), км 363+028 - км 363+038 лево (40м2), км 363+038 - км 363+043 право (15м2), км 363+043 - км 363+049 ось (24 м2), км 363+076 - км 363+080 право (8м2), км 363+088 - км 363+110 право (44м2), км 363+110 - км 363+129 право (76м2), км 363+129 - км 363+133 ось (16м2), км 363+133 -км 363+154 право (42м2), км 363+142 - км 363+148 лево (24м2), км 363+154 - км 363+159 ось (20м2), км 363+159 - км 363+175 лево (64м2), км 363+179 - км 363+192 лево (39м2), км 363+197 - км 363+206 лево (36м2), км 363+219 - км 363+227 право (16м2), км 363+227 - км 363+237 ось (40м2), км 363+237 - км 363+243 право (24м2), км 363+243 - км 363+249 лево (24м2), км 363+254 - км 363+258 право (8м2), км 363+258 -км 363+265 лево (14м2), км 363+271 - км 363+275 право (12м2), км 363+277 - км 363+283 лево (24м), км 363+283 - км 363+290 ось (20м2), км 363+299 - км 363+301 лево, право (12м2), км 363+301 - км 363+306 лево (20м2), км 363+315 - км 363+319 лево (4м2), км 363+319 - км 363+326 лево (28м2), км 363+333 - км 363+338 право (20м2), км 363+338 - км 363+340 лево, право (10 м2), км 363+340 - км 363+347 лево (28м2), км 363+356 - км 363+366 лево (40м2), км 363+427 - км 363+434 лево (28м2), км 363+430 - км 363+437 право (14м2), км 363+445 - км 363+451 лево, право (42м2), км 363+665 - км 363+667 право (4м2), км 363+659 - км 363+665 лево (12м2), путем фрезерования участков существующего покрытия, розлива битума и устройства слоя из асфальтобетонной смеси.

Взыскать с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>) пени в размере 610 288 рублей 79 копеек, с 14.12.2024 пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, в день от стоимости дефектов (1 593 859 рублей 46 копеек), по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 206 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова